前两篇文章始终在解释寿命与周期的关系，但仔细推敲的话就会发现，有很多寿命长的商品，看不出周期来。比如图书、雨伞、乒乓球拍、皮带、包包等等，很多家用物品，其销量体现不出明显的周期性，那之前一直说的寿命与周期的理论还成立吗？
这里还是继续沿用存量与增量的框架来解释吧，上一篇文章中拿来用作案例的重卡、挖掘机、船舶都属于生产资料，用户买过去是用来赚钱的，至少是自己用的，不用的话肯定不会买的，土豪除外。而书籍、雨伞、球拍、皮带等东西，单价都不高，大家买的时候可能不会顾及家里是否已经有足够多的存量了，比如我现在每期比较杂志都是买两本，家里放一本公司放一本。比如出地铁发现下雨了，那就买一把吧，也不会去管家里还有几把，一个家庭是这样，放大到全社会也是如此，全社会的雨伞存量，多一点少一点，并不会成为大家的关注点，就算多了，也不会有人会故意忍着淋雨不买，少了也不会有人在没下雨时就着急去买。全社会的雨伞存量，看起来是个被动的、无意识的结果，存量与增量的关系中，增量是因，存量是果，而在前面的生产资料案例中，存量是因，增量是果，这里有着明显的对立逻辑。由于前面文章分析过，在存量天然波动的情况下，寿命长的商品，其增量被迫周期性波动，这就是存量决定增量的周期来源。对于增量决定存量的这些低价商品，销量即增量变成因了，即使寿命长，那也不存在由于存量波动带来的周期性波动了。
在80年代物质仍旧匮乏的年代，孩子们的新衣服都得等到过年才买，平时很可能就两件衣服过冬，来回换着穿的。这个时候全社会的冬衣存量，基本上取决于人口数量，假设就是人口的两倍吧，那冬衣的销量就会随着存量的变化而变化，大致等于这个存量的一阶导数，这种情况下存量是因，增量是果，冬衣销量自然就存在周期性波动。如今物质极大丰富，衣服不再受限于只能两件来回穿了，不再像小时候那样当作大件采购似的，其结果就是存量决定增量的因果关系慢慢弱化，逐步过渡到增量决定存量的关系，比如低价值的袜子，我相信肯定是增量决定存量了，正装西服可能还处于存量决定增量的阶段。
企业在处理研发支出的时候，有两个选择，一是资本化，二是费用化，前者是变成长期资产留待以后摊销，后者是变成当期的管理费用，全部抵扣利润。借用这个思路，可以把重卡、挖掘机、船舶等寿命长，存量决定增量的商品，在会计上视为客户的固定资产，因为可以使用很多年并且用户期待使用很多年。而把图书、雨伞、球拍、皮带等寿命也长，但属于增量决定存量的，在会计上可视为管理费用，因为用户并不指望能用很多年，明年需要明年再买过也行。
至此，可以引入一个会计上的概念，来区分这两种不同的因果关系。既然说过寿命长的，存量决定增量的东西是周期性的，在会计上可以视为客户的固定资产或固定成本，而像图书、雨伞、球拍、皮带等寿命也长，但属于增量决定存量的，在会计上可视为管理费用。
一家企业的收入，就是客户的支出，我们要预测这个企业的收入会如何变化，一个思路就是去预测客户的支出会如何变化的。而客户的支出，会计上有两大类，一是成本，二是费用，成本额又包括了固定成本与可变成本，费用包括了管理费用、销售费用、财务费用。
我们可以暂时概括一下，某个企业生产的产品寿命超过1年，如果在客户那里被会计记为固定资产，那可以说这个产品的销量天然是周期性波动的，如果被会计记为管理费用，那这个产品的销量大概率是不存在宏观周期层面的波动了。这样，就可以抛开产品寿命来识别周期性了，不管是酱油、醋这种寿命不到1年的，还是球拍、雨伞、图书这种寿命超过1年的，只要在客户那里被视为管理费用，那就是非周期的。
那么问题来了，企业的可变成本支出对应的产品呢？是不是周期行业？
閱讀更多 肖志剛 的文章
