搏擊長空的大鵬
假如所有中小學教師遠離有償家教，作為家長你同意嗎？對於這個問題，筆者談談自己的認識。
在職教師有償補課一直是教育部門明令禁止的，但現實情況是有些在職教師確實也多多少少存在參與有償補課。
有償補課起初並沒有什麼討論的價值，因為人家付出勞動，你就得給人報酬，這是理所應當，天經地義的事情，但在利益的驅使下，極少數教師經受不住誘惑，參與或者組織其中，而且這些教師還會為輔導機構變相提供生源，有償補課成為他們的斂財之道。這也是在職教師廣受社會所詬病的關鍵原因。
筆者認為除非禁止一切有償補課，不然想讓所有中小學教師遠離有償補課，這種“假如”是不切實際的，只要有利益的存在，就會有教師受利益蠱惑而參與有償補課。
歡迎關注“東愛雨侃見聞”，專注教育、農村、體制內問題答疑。東愛雨小公
說一件真實的事兒:
參加家長會，照例是班主任先來一通如數家珍般的學生學習情況介紹，某某學生如何如何，誰誰又進步了。然後再接著說高考倒計時。
輪到家長髮言了。自然是你一言我一語了，有家長就問: 怎麼不收補課費了? 我們希望老師還是多收錢，也免得我們孩子上不了大學以後多操心！
這是什麼？這就是民意！這就是需求；有需求就有市場；這就是經濟規律。現在“一刀切”的禁止有償家教，對在職老師不公平，也忽略了家長的心聲。
其實，在職教師有償家教和執業醫師多點行醫、演員走穴並沒有什麼根本的區別。只要不影響本職工作，依法納稅就行了。
用行政命令完全封堵在職中小學教師有償補課家教培訓，但是魚龍混雜，良莠不齊的社會辦學卻猶如雨後春筍，有的根本就沒有教師資格證，教學經驗更是無從談起。
每當中小學開學報道，校門口就擺滿了各種各樣培訓補課興趣班的招生廣告；拉生源、搶財源的“人盯人”；問問哪個家長沒有帶孩子去校外班?
有市場，有需求，與其放任不管，任由社會辦學哄抬物價(補課費)，還不如讓更加熟悉教學規律，熟悉教材與考試大綱的在職教師來做。至於收費標準，可以和家長協商來定。堵，不是辦法！
閒看秋風999
我是一位教師家長，由於身為教師和學生家長的雙重身份，因而體會最深。對於有償家教。我本身抵制，但又特別需要。這就是現實！
在職教師的確在遠離有償家教，但是學生、學生家長們獲利了嗎？
沒有！反而負擔更加重了！
以自家孩子為例，沒有三令五申嚴禁在職教師補課前，我家孩子補課每學期支出大概2000-3000元。我找自己同事補數學、外語、物理三門課。由於是同事，給錢是不要的，我每位買千把塊禮品送過去，表達一下心意❤便可。那時候即使是收錢，一節課也就40元。現在孩子上了高中，沒有老師願意補課了。送到教育培訓機構，每節課200-300元。一年下來，光一門數學，我們就補掉了10000多元。真是苦不堪言！
其實，飽受詬病的教師補課。真正舉報或者起鬨的是教育培訓機構，他們在弄臭在職教師後，自己便成為最大的、唯一的既得利益者！另外一個原因是極個別敗類老師，暗示、動員乃至逼迫學生補課。使部分學生家長極其反感，這裡對個例不作分析，只講大多數。
所以，當經驗豐富又瞭解學生的在職教師遠離有償補課後。得利的不是教師，不是學生，不是學生家長！而是教育培訓機構！
個人認為，對於在職教師有償家教不宜一刀切！而應該順應市場需要，加以正確引導方為上策！
比如，可以禁止在本學區補課！禁止教學成績差的教師補課！禁止非骨幹教師補課！禁止高價補課！如此等等方能平抑市價，調控越來越瘋狂的教育培訓市場！
姑蘇講堂
首先，有應試教育，就有補課，不管是有償還是無償！禁止教師有償家教，受益的僅是社會上的補習機構，學生和家長並不受益！即便是所有中小學教師遠離有償家教，有償家教依然轟轟烈烈，家長的錢依然像水一樣流向課外機構。
其次，看看網友們對此事的看法：
![]()
1 付出勞動，得到回報是天經地義的，有什麼大驚小怪的？又沒有強迫你去補課。
2 不讓老師補課只是治標不治本，應該取締所有校外培訓機構！到處都沒補習班了，學生也就沒處補課了，以後的學生誰懂得好好利用課堂去學習。誰就是成功者！
3 假期這麼長，孩子在家除了睡覺就是玩手機，特別是面臨高考的學生和家長，怎麼能不急。寧願花錢讓孩子學點知識，老師放棄休息給補課，收些費用，難道就不行；
4 有需求才有市場，說明很多孩子需要課外的輔導。把外面的魚龍混雜、亂象叢生的輔導機構取締才是真的。裡面的輔導老師大多數根本沒有從業資格。
5 今年暑假我的孫子因為老師拒絕補課就到社會補課機構補課，補課老師很年輕，三十歲不到，我估計多數是破大專畢業生，價格比學校老師貴，害了家長！
6 只有全面禁止補課，各種亂象才會消失，否則肥了社會上的各種培訓，補習機構，瘦了有才幹的教師。甚至把學校的基礎教育的成績，都被這些補習機構所揚名。
遊戲大咖王
我是在職教師，也是學生家長！也曾在培訓機構上課，同時有孩子也在我這上小課。我的孩子上小學4年級，也在培訓機構上奧數奧語！如果不準有償家教，我就只能無償，讓同行的孩子在我這上，我在讓我的孩子在其他老師那上，只談人情，不談費用！這也叫無償！！！我們可以辦到，請問，吃虧的是誰？
我對我的水平還是很自信的，我在培訓機構上課時，被培訓機構鼓吹的非常優秀，搞得只有我課上的好，實際上很多優秀的老師才不到培訓機構上課呢。機構的目的就是讓孩子去他那報名，還要詆譭別的機構，特別是說學校老師水平不行，不好好教等等！我負責任的說，我們作為教師，最基本的底線是站到講臺上，毫無保留的把課本知識講解給學生！絕對不會有保留，並且經常出現延時情況，儘管孩子很不耐煩，但我們不會題講了一半就下課！！我們恨不得發明一種數據線，把我們和學生連節起來，點回車，把我的物理知識全傳給學生！
我教齡16年，高中物理教師，今年沒有補課，我很輕鬆，週末有時間出去看看杏花了，陪陪家人了！我孩子的奧數我可以上！但家長著急了，想學習的孩子著急了！他們開始到處找人補課，機構大課嫌效果不好，老師小課都停辦了！請問，吃虧的又是誰啊？
白鹿原的白鷺灣
第一、這個問題要弄清楚家長為什麼要讓自己的孩子補課，難道錢掙得太多了，無處花去了？當然不是，目前補課成風真正的根源在於升學的壓力，在於家長想把自己孩子送入重點高中、名牌大學的心願，而補課是為了讓自己的孩子在應該教育的大潮中多一分的機會。考試製度不改，家長心願不改，那麼有償家教就無法停止。
第二、既然有償家教無法停止，那麼家長更支持自己的孩子讓誰教呢？是送去市場化的教育機構，還是送去有經驗的老師那裡？答案無可置疑，當然家長們願意送去有經驗的老師那裡。
一來，中小學教師多數在家裡給學生補課，少了租用場地和中間人盤剝的費用，一般收費都要遠遠低於市場上的教育機構。按我們之前本地的行情來看，去教育機構補課，一學時要交100，而被聘來上課的老師僅拿40，那60被教育機構的組建者拿了。如果去老師家裡上課，一學時頂多40-50之間。然而從教育部嚴禁中小學老師補課後，目前我們本地的教育機構的補課學時費已經漲到了一學時130了，聽說還要漲。相信這不是家長想得到的。
二來，常年從事一線教育的老師更能掌握教學重點，更能有針對性的提高學生的學習成績，這一點也無可置疑，市場上的教育機構如果離開有經驗的在校老師，就只能招聘一些有教師資格證但還沒有上崗的師範生，而他們對教材和考點以及學生學情的掌握遠遠比不上在職老師有經驗，相信這也不是家長需要的。
其實，因為各地升學率已定，比如，中學升高中能升入重點高中就只有當地全部學生的三分之一，另有三分之一進入非重點高中，還有三分之一的學生連非重點高中也上不了，只能進入中職學校，而各地能考入名牌大學的數額也就佔那麼少量的百分之二到百分之七，如果大家都補課和大家都不補課效果是一樣的。我相信教育的公平應該體現在同一起跑線上，即同樣的教學資源，同樣的學習時間，現在可好，為了不讓孩子輸在起跑線上，大家拼命把孩子送入補習班，學生和家長都疲憊不堪，而如果大家都補課的話，結果依然是一樣的，受益的不是家長和學生，而是校外輔導教育機構。
因此，如果我是家長，我支持禁止一切課外輔導，讓學生僅在學校一定時間的教育上一較高下，而不支持僅禁止中小學教師有償家教的做法。不知大家的看法如何，是否支持小徐老師的看法，歡迎關注吐槽。
指尖教育帝國
作為老師我沒有發言權，但是作為家長我不支持
我相信在座各位都知道現在教育資源嚴重不平衡，好的老師都在某些學校
就比如我妹妹班級數學老師是我這邊有名的老師教育水平很高，假如現在這位老師要辦補習班，那麼對於其他學生是不是實現某種意義上的教育資源共享呢？
當然我妹妹還在小學還看不出來差距，假如是高中呢，假如我這邊最好的高中一中一位名師出來辦補習班，你說你會不會給孩子報呢？
我之前上的中學是這邊最好的中學，我記得之前9班物理老師聯合數學老師辦了一個補習班，大部分都是他們班上的學生，而我們這種其他班的只有少量早報的報上了，其他班報的晚的都進不來，而其他學校的學生想進這個補習班還得找人送禮，為什麼老師有這個底氣，不就是因為教的好，而像他這樣教的好的屈指可數，所有家長都希望孩子能學習好有出息，但是真正學習好的每個班就那些學生，其他同學想迎頭趕上，不暗地裡使勁還能怎麼辦呢？
現在我這邊關於補習班查的很嚴，我大妹在一個補習班做寒假工，就發現現在查在職教師很嚴重，反而對於她們吵架這種大學生不在乎，真正有資格的教師不能教，而我妹妹這種沒有教師資格證的大學生就可以，我認為這也是一種亂象啊！
只要有孩子學習趕不上，肯定就有要補習的學生，補習班是禁不住的，堵不如疏，不如制定一個標準，反而更有利於學生
瑜洲o瑜粥
如果所有在職老師遠離有償家教，將會是一個災難。知道現在外面的補習機構上兩小時的課要多少錢嗎？初中最低是500元，再看看在職的有償家教，最多就是250－300元，而輔導機構還會有很多貓膩，用沒資質的老師，用與考試不符合的題型，還會向學生索取學校的測試考試資料。
事物是兩面的，相生相剋，沒了在職老師有償家教，校外輔導將會變得瘋狂，到時1000元一次課都有可能，而沒有課外輔導機構，老師這方面其實也沒有什麼，畢竟在職老師很多，而做家教的因為工作問題都會有所顧忌，畢竟做得太張揚很容易被人舉報而影響工作。情況就是這樣。
君子19920306
我沒覺得有什麼好支持的。
事實上在我看來，鼓勵在職教師補課固然不合適，但是一刀切的禁止更為不智。
我一向不反對中小學老師在外面兼職補課或者自己補課。我只反對他們利用自己的權力，逼迫學生去找他們補課！換句話來說就是：只要不是強迫性質的補課行為，我都不反對。
補課的根本原因不在於教師
目前主流需要（客觀需要）“補課”的學生無外乎是兩大類人：
1、成績差（也可能是偏科的）的跟不上的；
2、成績好的需要提優的。
除此之外還有一些人是因為“別人都在補”、還有一些是“
被迫”（老師強迫補的情況雖然不多，但是真的有）補。實際上我們分析一下，這些所有“補課”的學生，基本上都有其自身的客觀需求！
為什麼學得不好要補？為什麼學得好的也要補？
說到底不就是為了“升學”嗎？
當今社會雖然“文憑”氾濫，但是也正是因為高學歷的人太多了，所以才“水漲船高”人們對高學歷的渴望也就更加強烈了，面對中考50%上下的普高率，面對高考“自主招生”的大趨勢，稍微有點意識的家長，總是會考慮到“是否需要提前準備”。
尤其是現在愈演愈烈的“超前學”有哪個不是為了升學、考學的？
所以，“補課”問題是源自“需求”而不是教師更不是“在職教師”！
性價比上教師是最為合適的
當今選擇“補課”或者是上“興趣班”無外乎兩個主要渠道：一是校內在職老師；二是外面的機構或者個人。
上過的人都知道，找在職老師的花費和出去找人的花費之間的差距有多大。
當然，這要拋開一些特殊的情況，畢竟一小時7、800的在職老師我也是見過的，只不過太少了，而且不是你有錢就能找到的。
我們有辦法全面禁止“補課”行為嗎？
正如上面所述：答案是否定的！
既然“補課”不可能禁止，那麼從家庭的支出負擔來看，有需求的人尋找在職教師補課是最為經濟實惠的方式。
禁止的結果必然導致有限資源的專屬性
反對在職教師補課的人我曾不止一次的分析過，我這裡就不再羅列的， 但是無論是誰他們說的理由在我看來都不成立！因為對於絕大多數人來說“成績”才是硬道理！沒有“成績”，你跟人家說什麼都是沒有意義的。
現在抓的是不是很嚴？很多人說真的很嚴，因為過去給自己補課的老師都不給自己補了。
那我只能說“你的關係不到位”！
就我知道身邊的情況是依舊有很多人通過各種關係找到在職老師給自己孩子補！
說真的，你真的以為禁止補課之後就“公平”了？
錯！
當全面禁止學校補課、在職教師補課之後，我認為最大的不公平也就隨之誕生了！
1、物質基礎的差距沒法用“公平”來要求。
我家每年在孩子的各種班上的花費大概是6、7萬，有人說多，有人說少。可是我絕對相信在一般的城市裡，很多人是負擔不起的。這不是在炫耀，也不是說我們上了這麼多班孩子就一定會怎樣的好，我想說的是，當你還在為千八百塊的補習費斤斤計較的時候，別人花十幾萬都不會覺得有任何的經濟負擔……
這種差距通過禁補是沒有任何有意義的縮短！
2、資源優勢。
你家裡有親戚是老師、你有關係能找到老師，那麼你還是可以繼續享受到這種性價比很高的在職教師輔導的！別以為真的沒有人輔導了。光是我知道的在我身邊就有好幾個家庭請的還是在職教師給孩子補習。
你請不到只不過是因為你的資源不夠而已！禁補之後的必然結果那就是隻有有關係、有資源的人才能享受到這種性比價搞得輔導。破不了的“怪圈”
一方面是課內課時的縮短（綜合素質培養各種副科增加、在校上課時間縮短），另一方面是重要考試非要搞超綱、綜合素質監測。如果單單是超綱也就算了，這東西是死的，學就行了，但是考“綜合素質”就太扯了！這種東西的結果必然導致的是“學更多”！
別的不說，就說各地中考改革吧：
你把一些科目的分值降低，或者直接搞成等級制，就以為能夠給學生減負了？
我可以很負責任的說，面對那種競爭，就算是10分的科目哪個學生敢說“我放棄”、“這個不重要”？
只要是在你的考試清單裡的科目，就沒有一個是不重要的！
為什麼？
因為50%不到的普高率，因為每個地方只有那麼寥寥幾所的重點學校，因為一分可能就是幾百人的差距！
誰敢不重視？
所以你無論怎麼改，只要你還考，那就不要在說什麼減負了，這種“包裝”能糊弄的了誰呢？
各掃門前雪
別指望別人“不學”以換的你喘息的機會，你永遠阻止不了那些“先知先覺”人的前進步伐。你能做的要麼就是跟上，要麼就是一變冷樣旁觀！就好比身邊總有人跟我說，花那麼多錢太浪費了，孩子太累了……嘴上怎麼說不重要，但是我的心裡想的永遠都是一句話：
關你何事？隨便看看微笑不語
應該選擇支持，不光是中小學教師遠離有償補課，而且要求嚴查社會教育機構，不具備有關資質的，一律取締，影響惡劣的，沒收違法所得。因為：
一、所有孩子都站在了同一起跑線上了，靠自己的實力在競爭中取勝，對於每個孩子都是公平的；而補課使一部分有條件的人先行一步，利用自己的經濟優勢、人力優勢衝在前面，不能反映出人的真實智力和能力；
二、可以減輕孩子的課業負擔，讓孩子輕鬆自在度過一個美好的假期，對於孩子的身心發展都是有利的，七八十年代很少有私人的補課機構，大部分都是學校統一組織，且沒有現在的遍地開花，孩子們大多能夠有屬於自己支配的時間，既能夠感覺到假日的快樂的時光，又為新的學期積累了能量，還沒有影響許多人考上各類大學，出現許多優秀人才；
三、可以抵制歪風邪氣，個別教師追逐利益，故意在課堂上保留重點內容，而在自己的輔導班講；有些課外輔導機構，誇大宣傳，本來沒有相關資質，卻吹得天花亂墜；
四、可以減輕家長的經濟負擔。
