康樂
身為青年教師，就我所知，關於罰站的問題，教師之間尚有許多爭議。
有的老師認為，罰站就是體罰。
逼迫原本應該坐著聽課的學生不得不站著，就是在對學生的身體施加懲戒。
有的老師認為，罰站並不是體罰。
如果命令學生站著就是體罰，那麼體育老師豈不是每節課都在體罰學生：
體育老師不僅要求學生站著，還要求學生又跑又跳呢。
還有的老師認為，“罰站”是教師合理懲戒學生的方式之一，但是要適可而止。
如果就站個5到10分種，那屬於合理懲戒，不能算是體罰。
但如果要學生一站站半節課甚至一節課，那就是體罰了，要予以制止。
我認為，“罰站”罰的並不是身體，但是仍應適可而止。
首先，站立作為最基本的作息姿勢之一，並不構成對身體的懲罰。
但是我仍舊認為，教師可以命令學生罰站，要掌握好尺度。
因為真正讓被罰站學生感到痛苦的並非“站著”本身，而是在別人都坐著而自己卻站著時所感受到的心理壓力，而這一壓力才是罰站的懲罰所在：
就像教師批評學生，不僅是要教育學生他錯在哪裡，還要給予學生的一定的心理壓力。
而通過罰站對學生進行施壓並不是不可以，但是教師不能做得太過分。
因此，罰站5到10分鐘是合理的，而超過這個時間段，則有過分之嫌。
以及，即便是罰站，也因儘可能讓孩子位於教室內，比如讓孩子站在教室後牆——
因為，即便是罰站，教師也應給孩子以聽課的權利。
綜上所述，將罰站視作違法有上綱上線之嫌，但是教師讓學生罰站，也要掌握好懲戒的尺度。
吳清緣老師
屬於嚴重變相體罰！怎麼能這樣對待我們祖國的未來的花朵！怎麼能這樣對待我們的小心肝！怎麼能這樣對待我們的小寶貝！直接要教育行政部門責令老師下課！這樣管教孩子，只能讓孩子走正路子！怎麼能這樣子啊！作為老師，你應該讓孩子學會拉幫結派，學會去遊戲廳，學會上網玩誅仙！學會王者榮耀！學會三國殺！學會遲到，學會早退，學會無休止的自由啊！這樣將來才能讓祖國成為世界超級大國嘛！何況俗話說得好，打狗都得要看主人！你動不動就罰站，我家長的臉往哪裡擱！
禿筆塗鴉
罰站當然是違法行為。案例中的學生僅僅因為一次體罰幾分鐘就讓家長出警帶走，你相信嗎？？！
評論裡的什麼不體罰不懲戒孩子將來會怎麼會怎麼怎麼樣真特麼搞笑，這種說法太復古思維了,簡直可笑至極。首先，你沒有權力去體罰學生，不但沒權力還是違法的！第二，請問哪個老師有幾個老師在體罰學生時是真正懷著關愛學生的心理心情去體罰呢？大多都是洩一己之私憤罷了；第三，你管好你的教學就好了，就算孩子幾個禮拜不去上學與你何干？孩子將來怎麼樣與你老師有毛線關係，被你體罰的乖乖的就一定大有出息？？你操哪門子心？在社會處於底層受打壓就拿年幼的孩子樹威風洩憤、洩慾？第四，明明可以言語教育或者寫檢討罰背抄學生守則等方式就能達到目的，憑什麼罰站？你的霸道戾氣從哪裡來的？
還有人說家長打罵孩子的來類比，真服了!你們是個什麼邏輯？家長打罵孩子屬於正常管教的，有哪條法律禁止了？不屬於違法行為，怎麼可以來類比。但是如果超出了法律的界限，比如虐待孩子就該依法處置。
身心俱疲，人言可畏。愛護學生，維護好學生弱勢群體的利益，美麗和諧的中國夢需要大家一起努力，，，。給老師家長都減負，共創美好家園，早日實現大同。
F劉曉婷
前幾天的教師罰站學生被派出所副長帶回派出所一事以及後來的處理許多人應該瞭解了。這是一起因教師違規導致的因公權私用事件。教師罰站是不是違法這些己無需探討了，無論《義務教育法》還是《教師法》中都沒有規定教師有體罰學生的權力，但學生有錯也應該來採取正確的方法進行，比如交流，談心等，只要法律，法規沒有授權教師之做法的，就談不上合法，也有可能違規違法。在這上面更不能打著關心學生，愛護學生的幌子去做違規違法的事情。關心學生，愛護學生要找到正確的方法，並不是盲目的採取不正確的方法實施，此如星期天有時上課，課外有償補課等都屬違規現象。關於公權私用這點當地公安機關己經對當事人進行了處理，而涉事的教師是否違規，違法，當地有關部門也應該向社會做出積極回應。
東立11
老師讓學生罰站是我們在日常教學中經常會發生的現象，筆者上學的時候也曾因為沒有按時完成作業，而被老師在教室外罰站，當時確實感到很氣憤，也很沒面子，不過後來自己想通了，也就知道自己錯了。對於這件事情，也沒想到過老師對我是不是算違法。
在我國《義務教育法》中明確規定：禁止體罰學生。也就是說如果老師體罰學生肯定是違反了《義務教育法》，但對於體罰的理解就要嚴格按照法律上的解釋來看，如果把罰站列為體罰，那麼該教師肯定是違法的，學生或者家長可以到教育局投訴，也可以直接到法院起訴；如果沒有把他往深了追究，也就是說沒有將罰站看成體罰，那麼違法也就無從談起。
我們撇開法律不談，筆者認為罰站真的沒有必要上綱上線，將它列為教師體罰學生的行為。從以往的教育實踐來講，罰站、跑圈是老師管理不聽話學生的有效方法，有些學生也確實因為這些懲戒方式而認識到過錯，從而進行了反思並改正。
說到罰站，我相信只要上過學的，都應該對這一特殊的懲戒方式記憶猶新。這麼多年來，還真沒怎麼聽說誰因罰站而出事兒。其實，簡單的罰站真沒有必要過度認真。也許有人會反對，認為現在的孩子怎麼能跟以前相比？這樣的說法，筆者真不敢苟同，現在生活好了，但並不代表孩子就不能受挫折了，如果現在不讓他受挫折，等他到社會上遇到挫折，誰會讓著他或者讓他永久不受挫。筆者認為，學校裡受點挫折，要比在社會上經歷的人情冷暖、世態炎涼要輕鬆的多，體驗適應，總比以後不適應而逃避要好。
東愛雨小公
我從教35年，下面的看法僅代表個人觀點。教育學生還是要據不同學生特點據實際情況靈活多樣的方法寬嚴有度加以幫助教育。現在有些老師特別是年輕老師心地很好，想對學生嚴格要求，力爭有好的教學效果，對學生嚴格要求度把握不太好，不僅學生與老師形成對立面，家長也不安逸，費力不討好。有些即將退休的老師，年齡大了，精力不足，學生不守紀，也不想管那麼多，讓學生順其自然，班風差學風不濃。這樣形成了兩個極端。對學生不守紀實行打罵這不是老師具備的能力，但必要懲戒是必須的，今天對學生放任自流，明天我們的民族是否會受到懲罰，有待觀察。現在各行各業安全放在首位，沒錯，但害怕出安全事故，小學初中高中學生必要的社會實踐活動，紅色參訪活動，接近於零。改帶開放幾十年，教育改革邁不開步子，值得從上至下各級深思。以上觀點若有不妥自行改正。
徐殷華
教師讓學生罰站，是否違法？現在討論老師和學生成了熱門話題。罰站，單純的站，不違法。我記得我小時候調皮，我老爸罰我站著端水盆，水盆是滿的，要舉過頭頂而不能潑水出來。如果按現在來說是純屬違法，但我是這樣想的“父愛子成龍”。
如果自己的孩子在學校犯了錯，老師不能罵不能打不能罰，請問有幾個老師能教育好孩子，老師也是人，不是神，放過他們吧，別拿他們來當我們茶餘飯後的話題。如果為了你的孩子好，請放心的交給學校教育，現在的學校都很人性化。如果不放心學校教育，你可以請家教，要不自己教，好嗎？別在為難老師了，老師也不容易，領著微博的工資，為了我們的孩子半夜還在備課。純屬個人觀點，非喜勿噴。
貴山貴水龍阿哥
體罰是違法的，但是罰站，罰跑等措施應該不是體罰，不違法。
教師法，義務教育法都規定教師有管理和處罰學生的權利，對學生適度的懲罰是教育的一部分。沒有懲戒的教育是跛腳的教育。
但在現實中，許多人，甚至教育主管部門，政府機關，甚至法律部門等都會對此選擇性失明，而是更多的強調義務教育法，未成年人保護法中有關不準體罰的部分。但是什麼是體罰，什麼不是體罰，就連執法機關也說不清楚，教育主管部門在面對這些問題時，也不敢理直氣壯的給予老師支持，甚至為了平息事端，避免影響，不分青紅皂白對老師進行處罰。老師被打者有之，老師被下跪者有之，老師被拘禁者有之，老師被殺者有之，目前老師負面情緒蔓延，不求有功，但求無過。於是便有許多人開始說老師不負責任，沒有師德，卻沒有思考為何教育會出現如此大的問題。
困在廁所裡的老師，難以承受教育之重。跪著的老師，也難以教出正能量的學生。
當然老師也不是個個完美，也會有各種缺點和不足。
中美教育對比，中日教育對比也就不難看出差距。據說美國是不允許體罰的，但是學校有訓戒室，對問題學生進行管理，包括體罰手段。這樣老師可以專心教學了。日本方面就不用多說了，他們尊師重道是世界聞名的，學校鍛鍊學生在各種環境中吃苦，堪稱魔鬼訓練，程度遠遠超出我們國家所謂的體罰，近幾年來，日本出了許多諾貝爾獎人物。
成績不是從天上掉下來的，沒有艱苦的努力，難以取得成功。
體罰，一個涼了教師心的話題，最終傷害的還是中國的教育事業。
希望有關部門儘快對體罰做出具體的操作的界定，讓教師法，義務教育法規定懲罰權利得以落實。
悠然南山4110
讀了“東愛雨小公”同志的回答，我想談談自己的感言。
作者身為人民公務員，應該識文解字頗多，解決問題的能力超強。但在論敘老師到底應不應該對學生罰站這個具體問題時，卻顯得含糊其辭，躲躲閃閃，沒有談到點子上。到底該站不該站？沒有向讀者談清楚。因此，吸引了不少眼球，浪費了人們不少流量，把幾十萬讀者都搞成一頭霧水。“法律”是很嚴肅的一個詞彙。既然義務教育法沒有明確把罰站列為體罰，那就應該斷定它不是體罰，教師可以在學生身體承受能力下，借用這個帶有提醒、警示特色的罰站形式，來管理維護課堂軼序。各級教育部門，應該本著實事求是的工作態度，根據義務教育法的總旨，結合地方習俗、教學特點等實際情況，規範教師管理，讓學校、教師以及學生家長們的行為，做到有文可遵，有章可循，從而減少不必要的糾紛。例如: 明細罰站適用範圍，對身體健康的孩子，罰站不能超過多長時間；對不滿十歲，身體狀況欠佳，或身帶殘疾的同學，杜絕使用罰站；在課堂上撓亂教學軼序，影響其它同學學習，輕則罰站，重則勸離教室，或交給家長回家返醒；對那些拉幫結夥，欺凌霸凌，情節特別嚴重的，責令家長勸其放棄義務教育權力，並審請教育主管部門批准退學，等等。畢競，義務教育法己經明文規定，老師、學校都沒有體罰學生的權力。再者，踩礦挖碳，搬磚蓋樓，總得有人去幹吧，類似工作，並不需要多麼深奧的文化，更不需要多麼超強的能力。
誰願意被罰站？哪位人民教師樂意讓自已的學生罰站？罰站並不是目的，給同學們創造一個安靜的學習生活環境，讓他們健康快樂地成長，才是最重要的目的。
崔師傅0360
那個副所長親自為自己家庭悲劇的發生、發展和結局，提筆寫了序曲！這個悲劇沒有高潮，因為這個副所長寫的序曲的題目就叫《孺子不可教也》。\r
罰站是不是體罰，這個需要法律來定義或者重新定義！一個學生犯了錯誤，被教師用罰站來警示和勸戒，教戒學生為其犯錯支付極為低昂的成本，這是對學生的極為負責的態度和極為有愛的職務行為！如果這都不能接受的話，這個學生在我們傳統文化裡就叫孺子不可教也！一個學生不可教，最多是一個家庭的悲劇，沒事！一群學生不可教，也許會導致一個階層的悲劇，那就有事了！一代學生不可教，這個必定會導致一個民族的悲劇發生，那麼，中華民族就攤上大事了！\r
教育不僅僅是正面說教，必要的正當適當的勸誡、懲戒也是教育的一個方面和手段。這是一個毛孩成長所必須經歷的，也是合乎毛孩成長規律的。養不教父之過，教不嚴師之惰。家庭不趁小、教師不趁早管教孩子或學生做人；那麼，將來會這個毛孩或學生自會得到報應！
