（本文來源：賽柏藍）藥佔比取消仍需時日，新的醫保支付方式下，藥佔比問題將不攻自破。
男手拿著硝技術研究丸
近期，關於藥佔比取消與否的問題業內有諸多討論。有相關媒體表示明年將取消全國公立醫院的藥佔比考核。也有多位專家、官員表示可能性不大。
據賽柏藍瞭解，有業內專家認為長期來看，藥佔比將會取消，但是步伐不會邁得過大。
藥佔比取消呼聲高
藥佔比或取消的風聲一出，醫藥、醫療界都頗為振奮。究其原因，從醫藥來看，因為藥佔比，不少醫院少開藥、不進新藥，甚至無法提供一些救命藥，公立醫院佔據我國藥品市場近70%的市場份額，醫生開藥大幅壓縮必然影響醫藥企業的市場表現。
從醫療主體來看，近年來，因為藥佔比，不少醫院無法提供原本合理的醫療服務不時見諸報端，受到了患者的質疑。不過也必須看到，藥佔比確實在一定程度上糾正了醫生過度處方、不合理用藥等行為。
限制藥佔比存在這些問題
此外，支持藥佔比取消或許還有下面這些原因。在中國醫療保險雜誌社舉辦的青年藥政論壇（第十一期）上，與會專家提出了這些看法。
首先，“藥佔比”是一個結果，不是原因，它確實反映了我國醫療行業的一些問題，但不是造成醫療行業一系列問題的罪魁禍首。“藥佔比”作為一項指標，是事物客觀的一種反映，而任何一項指標都有它的侷限性，也有扭曲或失真的表象。如果我們過分強調或關注某一項指標，可能會造成假象，並帶來相反的結果。
再次，將藥佔比的指標弄得好看並不難，因為應對藥佔比的方法無非是兩個思路，加分母、減分子。已披露出的醫院應對方法包括做大醫療收入基數，增加耗材、檢驗和非必須的醫療項目，調整處方結構，增加高利潤的品種，設立院外藥房或者與院外藥房合作等等。
這樣帶來的問題就是表面上醫院藥佔比得到控制，但是全國性的藥品支出費用並沒有下降，需要加強警惕。數據顯示我國的人均醫藥費用呈現快速的上升勢頭。2015年我國人均藥品費用達到了1176元，2016年則達到了1300元。
藥佔比並不反映合理用藥。雖然藥佔比不算高，但用藥結構不一定合理，有太多的神藥擠佔藥品費用額度，如果不解決機制問題，只是一味地嚴格限制“藥佔比”，恐怕將進一步加劇用藥扭曲，並將部分回扣低的救命藥擠出醫院。
除去上述原因，也有聲音認為，我國藥佔比指標之所以高於歐美日等發達國家主要是因為醫療服務價格較低，我國藥佔比是不是真的高，也要打個問號。從發達國家的經驗看，藥佔比的下降要依賴經濟發展與醫務人員的勞動價格提升。
有數據顯示，我國門診藥佔比從2000年的60%左右下降到了2015年的48%左右；住院藥佔比從2000年的45%左右降到了2015年的34%左右。總的來說，我國的“藥佔比”在趨於合理。
藥佔比背後是一套政策體系
之所以會出現藥佔比將取消的討論，主要源於談判藥品的藥佔比考核豁免問題。
據健康點報道，國家醫保局正與國家衛生健康委協調配合，計劃出臺推動進醫保目錄抗癌藥落地的相關文件，短期內，初定本輪醫保準入談判成功的抗癌藥可能不納入藥佔比考核範圍。
不得不說，談判藥品的藥佔比豁免確實暴露了藥佔比這一指標的問題。談判藥品、中藥飲片暫時規定不佔藥佔比，還有哪類藥品需要豁免藥佔比考核具有不確定性。
藥佔比的這一問題源於藥佔比是一個綜合的監測考核指標，通俗來說就是簡單粗暴。
據有關媒體報道，目前，在藥佔比這一監測考核指標之下已經初步形成了比較完整的政策體系，包括臨床路徑、處方點評、抗生素分級使用管理、重點藥品監控、用藥目錄管理、要求開具通用名處方等等。
單討論藥佔比，取消與不取消似乎是一個問題，但是必須看到藥佔比背後一套穩固的政策體系，當把這套政策體系納入考慮範圍之內後，藥佔比就不僅是簡單的取消與否的問題了。
藥佔比取消需要條件成熟
總的來說，藥佔比這一指標雖然較為簡單粗暴但是對於醫保基金的管理有一定作用。但僅靠指標控制治標不治本。
藥佔比是表象，藥佔比背後醫療機構內部的運行機制才是根本。衛計委衛生髮展研究中心藥政室傅鴻鵬主任表示，控制“藥佔比”主要治標，合理用藥才能治本。
要實現合理用藥的政策目標，除醫保基金管理外，核心還在於醫院內生性的激勵機制。
例如通過醫保支付方式改革和醫保總量控制等方式來將藥品和耗材等逐步轉變為醫院成本，並讓醫院進行管理。注重切斷醫生與藥物之間的利益聯繫，完善臨床路徑等合理用藥政策。
早在2017年6月28日，國務院頒佈的《關於進一步深化基本醫療保險支付方式改革的指導意見，就將醫保支付方式改革提到了新的高度，並且提出明確的時間表。
《指導意見》提出了明確的改革目標，要求未來將全面推行以按病種付費為主的多元複合式醫保支付方式。並要求到2020年，醫保支付方式改革覆蓋所有醫療機構及醫療服務。
新的醫保支付方式將倒逼醫院控制成本，醫生優化處方行為，加快破除以藥補醫，實現合理用藥，藥佔比考核的取消自然水到渠成。
閱讀更多 中國醫採網 的文章
