哈哈我大声笑
大实话：这种情况法律要是支持小偷索要赔偿的话，那么小偷就真的可以成为职业了。
首先声明一点，这种情况下某些律师不要再跟我什么人道主义赔偿，不好意思，在这种情况下，人道主义赔偿也不应该有。当然，民事赔偿和法律赔偿就更不用说了，一分钱也没有。
咱们先来限定一下这个情景，一个患有心脏病的小偷去一户人家偷粮食了，而户主为了防盗，所以就在粮仓安装了报警装置，没想到，这个小偷技术不精湛，不小心触发了报警器，然后警报就响了，于是小偷心脏病发，倒地死亡。
假设库房主人需要赔钱
咱么先假设库房主人需要因此赔钱，那么咱们就可以通过这个结果往后进行推演。比如说，现在小偷被吓死了需要赔偿50万元。那么，如果说小偷没有被吓死，就是被吓得精神受到了刺激，那赔偿个三五万是应该的吧，也就是我们常说的精神损失费。
而基于这个假设成立的前提下，那么是不是以后警察抓小偷的时候就不能再开警报了，毕竟，要是这样可以赔偿的话，如果我是小偷，就算没有被吓死，那么我也会说精神受到了刺激，我还是会向拉警报的警察索要精神损失费的。
但是，我们就是用屁股想一下这个本就把不可能嘛，哪儿可能因为小偷被警报吓到赔钱的。
小偷因该承担自己的职业风险
然后咱们从小偷这个职业来进行分析，咱们暂且不说偷东西是否违法。就单单从偷东西这件事来讲，如果你选择要去偷东西，那么本就应该提前做好被警察抓到、被失主发现，被狗咬，以及这种被警报器吓到。这就是作为一名合格的小偷必须提前准备到好应对措施的分内之事。
说难听一点，人家守法创业的还要承担赔钱的风险，下海捕鱼的还要承担失去生命的风险，难道做小偷的出意外了还要申请工伤赔偿吗？这根本就没道理嘛。
而现在自己作为一名小偷，却被警报器的声音吓到，对此我只想说，这个小偷必将被钉到小偷界的耻辱柱上，成为小偷界的反面教材。
当然，如果小偷真的想要赔偿的话，还是提前买一份职业保险吧，前提是保险公司愿意担保的话。
有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。
大实话
类似的题，实在无法再考验正常人的智商了，如果法律支持这样的贼偷，那法律的存在还有什么意义？但如果提出问题者总是出类似的题，你真的好好想想了，你的智商到底有多高？
但是反过来想，很多人还真就把这种低智商的认知问题给不出正确答案，为什么呢？大概有可能是法盲，也可能是利己心理作怪，亦或是拿道德同情弱者来说事。对于偷窃者在生活很常见，但是为什么出了事，其家人动不动要求赔偿，并且还理直气壮？这种事和近些年碰瓷效应密不可分。
碰瓷效应，我忽然想出这个叫法，这其实不是什么纯粹心理学的普遍现象，而是把道德和情感联系在一起，混合发酵而酿出来的怪味饮料。谁喝下这样的怪饮，恐怕你的认知就会出现黑白颠倒，你的情感就会泛滥，对于所谓的弱者不加区别进行同情。不是吗？题主所讲这个窃贼，看似很无辜，但是有前提啊，因为他非法进入别人家的库房，房东并没有实施任何有恶意的主动伤害，房东何错之有？
法律是维护合法公民正当权益的最有效工具，但绝不会对非法者给予同情，因为只有这样才会让法律不会被情感所干扰和影响。
韩国成老师
当然要赔了，小偷来了你不泡茶倒水就错了，不把值钱的东西拿出来给小偷而要小偷自己找，这就更加的错了。现在你装了报警器，把小偷给“惊”死了，你跟故意杀人有什么区别呢？礼送小偷，让小偷带着愉悦的心情离开才是被偷的人最基本的道德素养啊！教不会吗？
壹碗面1
小偷去偷别人家的粮食，触动了主人家的报警器，小偷惊吓心脏病发作。这种事情主人是不是要对小偷进行损害赔偿？
关键的，是主人对小偷的死亡是不是有责任！如果有责任，就有赔偿的义务，反之，就不须赔偿！
那么，本案中的主人，对小偷的死亡有责任吗？
本人认为，主人家完全没有责任！因此不需赔偿！
本案中，主人在自家所有的存放粮食的地方安装报警器，是属于法律允许的防盗装置，也就是不存在违法的行为！没有违法行为，就没有受法律追究的情形。
此外，从因果关系上说小偷的死，责任完全归其本人，系他从事盗窃犯罪行为，且被防盗的报警声惊吓致死！他的死，与其盗窃行为有因果关系，如他不去盗窃，就不会死在主人存粮的地方！主人安装报警器使小偷惊吓心脏病致死，当然也是有关系，但这人的行为合法，因此依法不应赔偿。
最后要说的是，小偷作为违法者在他人家依法安装的报警器惊吓致死若要主人赔偿的话，那么，那些经常在闹市大街上鸣警铃的警车救护车，要是使在这心脏病人惊吓致死，更需要对死者进行赔偿了
——这是不可思议的！
从上分折可知，主人安装防盗器的行为合法，主人安装防盗器的行为与死者的死亡，不存在需要承担法律责任的因果关系，主人对小偷的死完全没有责任，因此，主人依法不需要对小偷进行赔钱！
来风102781141
人不要脸到这种地步，相信在地球上也只有中国有，是谁纵容的？一个小偷，作为稍有点自尊的家人连尸都不敢要了，它到好还敢提赔偿，真是没脸到家了，法律应该判小偷家人赔钱，你污了人家的地盘，不赔钱不行啊。
水是醒着的冰189229931
看什么法官判案了，很可能要补偿小偷一些的。我说一个真实的案例。去年夏，一农户雇人帮插秧。共雇了九个人，其中一人插秧时心脏病突发猝死。死者家属把雇主连同其余雇工告上法院。结果法官判:雇主赔三万元，其它雇工每人赔五千。
老蒋9686667863
看到这个问题，我感觉像是天方夜谭，可是现实中的确有很多超乎想象的事情发生。之前还有过小偷爬楼行窃，结果掉下来摔死，其家属向整栋楼索赔的事例。类似问题中提到的事情，如果放到现在，法律不会支持小偷家属的索赔。
理由如下:
1，房主的报警器安装在家里的库房内，合情合理合法，属于普通公民保护自身合法权益的正当方法。
2，小偷入室行窃属于违法犯罪行为，触动报警器也是因为其非法行为引起的，作为完全行为能力人，小偷应该为自己的行为承担责任。
3，小偷自己患心脏病还要入室盗窃，这分明是不把自己的生命当一回事儿，甚至有碰瓷的嫌疑。就像前几天那位暴脾气的摩托车男，非得和的哥吵架，最终引发心脏病死亡，的哥不承担法律责任。问题中的房主在小偷入室盗窃时属于受害者，更不需要承担任何责任。
4，建议把这种小偷家属抓起来，按照老赖或着讹诈来处罚，以儆效尤。
最后，希望这种问题不再成为大家瞩目的焦点。
夜雨如书
突然想起前些年一个故事，讲的是，一户人家住在马路边，家里样了一群鸭子，夜里一个小偷来偷鸭子，户主发现，追着出来，小偷逃跑，这时被一辆车子撞死，最后户主也赔了钱，原因是小偷还没偷到鸭子，所以不构成偷盗，户主出来追，造成小偷被车撞死，是事故发生的只要原因，所以户主家被判大部分责任，车辆司机判次要责任
合肥普通老百姓
好像看过强奸犯因女方抵抗心脑血管病发作致死，女方被追责。还有财物被抢失主欲追回致抢劫犯心脑血管并发作致死，失主被追责。你说这案怎么判？
水意人生
本案户主是否对小偷家属具有赔偿义务应根据其行为是否小偷死亡具有因果关系所决定。从现有所知的事实来看，户主在自己库房内安装报警器，是合法的行为，并且是小偷自己进入库房准备偷东西而触发警报，从而导致其心脏病发作而死，如果单从这些材料看，户主当然不具有赔偿的义务。但如果户主发现小偷心脏病发作但还没死亡后，没有采取任何措施进行救助，任由小偷死亡的话，那么其对小偷的死亡就具有一定的责任，所以也就具有一定的赔偿义务。因为在当时的场合，他具有法律上的救助义务而没救助，所以应承担相应的法律责任。这里的救助不是必须救活，只要是采取了救助措施，比如及时送医或拨打了120等，小偷仍然死亡了，那么户主也不必在承担法律责任啦。另外，说个题外话，如果是户主的朋友到户主家串门，不小心误触警报器从而导致心脏病发作而死亡的，户主就可能因存在一定的过错责任而承担法律责任。
