在传统金融货币学中存在“不可能三角”，别名“三元悖论”，意思是一个国家不可能同时实现资本流动自由，货币政策的独立性和汇率的稳定性。也就是说，一个国家只能拥有其中两项，而不能同时拥有三项。
类似的，在区块链技术中也存在这样的一个不可能三角关系。这个概念最早是由巴比特创始人长狭提出来的，大概意思是：去中心化、高效率与安全性组成一个不可能三角形，三者不可兼得。
最生动的例子就是比特币，比特币牺牲了高效率，获得了运营的去中化和安全性；同样的比如EOS，为了获得高效率，牺牲了去中心化等等，其他任何币种都难以逃脱这个选择。
目前最为主流的做法有三种，都是舍弃其中一项，选择另外两项。
追求“去中心化”和“安全”
比特币区块链技术以去中心化和安全著称，它用时间戳的方式，将区块串成一条长链，使得这种技术在追溯防伪、防篡改方面具有很大的安全优势。
但是因为每一个节点都要对数据存储负责，所以要下载和存储所有的数据包，产生的后果就是浪费了存储空间，节点间的校验成本很高，效率方面最直接的就是用户体验很差。
因此，比特币区块链技术的效率被人诟病，但是在安全性方面则是无人出其右。
追求“效率”和“安全”
在摒弃掉去中心化这项后，专注于提升工作效率和安全性。比较典型的有联盟链和私有链，它们通过投票选出有限个记账节点，形成了部分中心化，实际上是对去中心化的退让。
联盟链，顾名思义，针对有限个节点形成一个联盟。只针对某些特定的群体成员和有限的第三方，它通过在内部指定多个预选节点为记账人，每个块的生成由所有的预选节点共同决定。
私有链则是将记账权紧紧握在某个成员手里，但是区块链的浏览读取对所有人开放，这种技术已经演变成为中心化技术。
追求“去中心化”和“效率”
最典型的例子就是P2P视频播放软件，用过校园网、BT、电驴下载东西的人都知道，当下载的人越多的时候，你的下载速度也就越快。
什么原因呢，举个例子来说。比如新出了一部电影，你下载完后，只要你的电脑还是联网，下载工具还在打开，就默认你的电脑上的资源也成为一个下载源，即成为一个记账节点，证明就是在网络监控软件上，你会看到你的宽带不仅有下载速度还有上传速度。这样下载的人越多，共享的网友下载资源点就越多。每个节点不仅是下载者还是一个服务器，使得资源的分享不再依赖于中心化的服务器。
但是在安全性上面，要获得高效率，P2P允许在数据传输上出现少量错误，对于普通大众观影要求来说无伤大雅，但是对于以数据为主的金融业，显然是不能容忍的。
以上就是“不可能三角”问题最为主流的三种选择，但是随着研究的深入，很多人产生了一些新的想法，从另外一些角度来看来解释所谓的“不可能三角”。
脱离应用场景去谈理论没有意义
刘松提出了一个观点：对于“不可能三角”这个理论问题，脱离场景去谈没有意义，因为在每个场景下有不同的理解。就像比特币，它的定位就是资产交易，安全性要求级别就是很高。只有POW这种机制，才能满足场景的需求。像EOS牺牲了安全性，但同时也放弃了自己作为资产的定位，变成了一种工具，并不能拿效率来抨击比特币，二者的定位不同。
用分层去解决“不可能三角”问题
车壳达提出了一种解决“不可能三角”问题的思路，首先效率、去中心化、安全性，不可能在一层网络上全部达到，那不妨在设计的时候采用多层的模式，在第一层想办法保证去中心化和安全性，把效率放在第二层去解决，构建更加强壮的区块链网络生态。
持有相同观点的孔令国处理方式上给出了具体的解决办法。首先底层采用POW来解决安全性和去中心化，用分片的方式来解决效率问题。如果一条链很难解决，那可以使用双层分层分链的方式，将“不可能三角”问题变成可能。
“不可能三角”可能是个伪命题
从广义上来说，去中心化是安全性的一种，只不过区块链世界里强调去中心化，代表着一种“极致”的安全性，但是它还是安全性的一种，所以这里的“不可能三角”中将去中心化和安全性放在一起就显得有些不合适了，两者都属于同性词，作为对立面好像有些硬凑。
综合来看，在区块链技术领域，最终还是效率和安全这两个问题，并且由于区块链的技术特点，同样水平的硬件资源，处理效率就是比不过中心化系统。
但是随着技术的进步，目前已经提出了很多处理办法，比如分片、侧链、子链、跨链等等，长远来看，效率和安全并非完全不可兼得，我们目前认为这两者相悖，是基于目前的技术水平而言。
如果将安全和效率看做是一条线上的两端，那么目前的区块链项目都在这条线上，靠近安全一端的项目大多是一些加密货币，比如BTC、BCH、DASH等等；靠近效率一端的项目大部分是为DApp提供基础服务的公链。
但是目前的区块链还处于1.0线性发展阶段，大家都在同一条线上做取舍，也就造成了这个“不可能三角”问题。未来区块链2.0时代将发展的更立体，在分片并行的基础上配合跨链技术，通过跨链技术建立一个一个的立交桥，将各个信息孤岛连接起来，这将是解决这个不可能问题的最好方式。
閱讀更多 響鏈財經 的文章
