做學問的誠實反映在兩方面。首先是有一說一，實事求是，尊重原始實驗數據的真實性。在誠實做研究的前提下，對具體實驗結果的分析、理解有偏差甚至錯誤是很常見的，這是科學發展的正常過程。可以說，許多學術論文的分析、結論和討論都存在不同程度的瑕疵或偏差，這種學術問題的爭論往往是科學發展的重要動力之一。越是前沿的科學研究，越容易出現錯誤理解和錯誤結論。
比較有名的例子是著名物理學家費米1938年獲得諾貝爾獎。獲獎的重要原因之一是他發現了第93號元素鎿。實際上，儘管費米在1934年曾報道用中子轟擊第92號元素鈾可以產生第93號元素，德國的化學家哈恩在1939年1月發表論文，證明產生的元素根本不是93號元素鎿，而是56號元素鋇！但這個錯誤並沒有改變費米是傑出的物理學家的事實，也沒有影響他繼續在學術上的進取。費米很快提出後來用於製造原子彈的鏈式反應理論並於1941年在哥倫比亞大學主持建成世界上第一座原子反應堆。
舉這個例子是希望大家區分error（誤差）與fabrication（造假）的區別。比如一個實驗由於條件有限，作出了一個結論，後來別人用更先進合理的實驗手段、更豐富的實驗數據推翻了這個結論或作了重要修正，那麼第一篇文章只要翔實地報道當時的實驗條件，就不能被稱為錯誤，更不是造假，也無須撤稿。但如果明知實驗證據不足，為了支持某個假設的結論而編造實驗條件或實驗證據，這就是造假了，當視為學術不端。
但我以為，誠實地做學問還有另外一層重要含義：只有自己對具體實驗課題作出了相應的貢獻後，才應該在相關學術論文中署名。這一點，很多人做不到。即便在美國，也會偶爾出現大老闆強勢署名的事情。在國內，這種事情更是屢見不鮮；更有甚者，利用其學術地位和影響力，使一些年輕學者不得不在文章裡掛上專家、導師的名字，有時還以許諾未來的科研基金來換取論文署名。這種做法不僅有失學術道德，對整個學術界風氣的影響更是惡劣。
閱讀更多 信用管理領航者 的文章
