“本案爭議的焦點可以歸納為兩點，一是案件的定性分歧，定南縣檢察院認定是過失致人死亡，申訴人一方認為是故意傷害和非法侵入住宅；二是案件的處理分歧……”10月19日，江西省贛州市檢察院控告申訴檢察處處長葉發群在徐華英等人刑事申訴案公開審查聽證會上宣讀了對該案複查情況的簡要說明。
來自山西省、江西省代表團的10位全國人大代表在觀摩公開審查聽證過程中認真傾聽，受邀參加聽證會的5位聽證員在提問環節將自己關心的問題一一列舉，在得到細緻解答後不時點頭。
兩人被存疑不起訴被害人家屬提出申訴
2017年10月5日下午14時許，繆運華（已起訴）到被害人鍾書平位於江西省定南縣歷市鎮鵝公塘74號的家中索要工錢，雙方產生爭執、推拉。鍾書平的兒媳張春情打電話將此事告知了其婆婆徐華英及叔叔鍾春平等人，徐華英、鍾春平及鍾書平的外甥黃淇江先後到達現場。繆運華見要工錢無果還被鍾書平打，便打電話將此事告知其叔叔繆方勝、弟弟繆春福。繆方勝又將此事告知繆運華的另一個叔叔繆林森，當時繆井華（與繆運華系兄弟關係，已起訴）恰巧在繆林森家，也得知了此事。隨後，繆運華便與繆井華等人前往鍾書平家。途中，繆井華撿了一根鐵棍拿在手上。
“誰是老闆？為何不給工錢還打人？”在抵達鍾書平家後，繆方勝便立即質問。鍾書平否認自己拖欠工錢。看到繆運華叫了人過來還持有一根鐵棍，鍾書平及其在場的親屬與繆井華、繆運華爭吵並相互推拉。
定南縣檢察院不起訴決定書顯示，在相互爭執、推搡過程中，繆井華手中的鐵棍被人搶下，鍾書平拿鋤頭的木柄捅了繆井華的胸部和繆運華的左肋部，繆運華打了鍾書平肚子一拳，雙方被在旁勸架的親屬拉開。
在雙方發生衝突期間，張春情、繆方勝、繆春福均撥打了“110”報警電話。不久，鍾書平突感身體不適倒下，隨之陷入昏迷狀態，並於當天下午3時30分許被送至定南縣人民醫院治療。隨後，定南縣公安局歷市派出所民警趕到現場將繆運華等人傳喚至歷市派出所接受調查。
當天下午4時許，鍾書平經搶救無效死亡。經贛州公安司法鑑定中心鑑定，繆運華指甲中檢出一男性DNA分型，支持其來源於死者鍾書平的可能性為99.9999%。繆井華指甲中未檢出有效DNA分型，無法進一步比對；繆方勝指甲、繆春福指甲及繆林森指甲中分別檢出3名不同男性DNA，排除其來源於鍾書平。
定南縣檢察院審查起訴期間退回公安機關補充偵查兩次，仍無法證實繆方勝、繆春福的行為與鍾書平死亡結果之間具有刑法上的因果關係，依據刑事訴訟法第171條第4款規定，於2018年6月29日決定對繆方勝、繆春福以涉嫌過失致人死亡罪作存疑不起訴處理。
徐華英等人向贛州市檢察院提出申訴，認為繆方勝、繆春福已涉嫌故意傷害罪和非法侵入住宅罪，應撤銷定南縣檢察院作出的不起訴決定書，以故意傷害罪和非法侵入住宅罪追究其刑事責任。
申訴一方現場提問檢方回應令人信服
作為聽證員，當被問及對此次公開審查聽證會印象最深刻的點時，贛州市政協委員、廣東華商（贛州）律師事務所主任楊欣告訴記者，該案原承辦檢察官在回答申訴一方所提出的疑問時解釋合理，證據充分，令人信服。
“被害人一方的證言均反映，繆運華、繆井華一方有4個人動手了；而原案被告人一方均反映繆方勝、繆春福沒有動手，只是勸架，在雙方證言、供述不一致的情況下，檢察機關如何進行證據採納？”在提問環節，申訴人的代理律師、江西省凱萊律師事務所律師周振華首先拋出第一個問題。
該案的原案承辦人、定南縣檢察院刑事檢察部檢察官鍾才花回應說：“被害人鍾書平弟弟鍾春平案發當天，在公安機關陳述的是‘與繆運華一起來的5個人都動了手打鐘書平’；鍾書平兒媳張春情陳述的是‘與繆運華來的4個人動了手，1個年紀較大的人沒有動手’，鍾春平與張春情的證言是不能相互印證的……”繼而，鍾才花又列舉了鍾書平方證人徐華英和黃淇江在公安偵查階段的證言和繆運華方在場人員說的是能相互印證的，且供述內容前後基本一致，所以在審查時採信了繆方勝、繆春福沒有動手。
對於申訴一方代理律師提出的“被不起訴人繆方勝、繆春福已依法構成非法侵入住宅罪”，鍾才花條理清晰地回應：“首先，根據繆運華供述，他是與鍾書平事先約好案發當天去鍾書平家結算工錢，即鍾書平是同意繆運華去他家找他的；其次，繆運華邀約繆井華等人去鍾書平家，起因是鍾書平不給結算工錢還動手打了繆運華，繆運華內心感到委屈才想找人去要個說法，是事出有因；再次，沒有證據證實繆運華帶繆井華等人是強行闖入被害人鍾書平家中的，也沒有證據證實繆運華等人有經要求退出而無理拒不退出鍾書平家的行為，且繆運華、繆井華等人在鍾書平家發生衝突的時間不長。因此，繆運華等人行為不符合我國刑法非法侵入他人住宅罪的構成要件，不構成非法侵入他人住宅罪。”
……
全國人大代表、山西省昔陽縣大寨鎮大寨村黨總支書記郭鳳蓮告訴記者，此次公開審查聽證會充分彰顯了法治在社會治理中的作用，各方都嚴格做到了遵法、守法，檢察機關嚴格執法、公正司法，有助於增強群眾“依靠法律解決問題”的法治思維。
專業鑑定科學客觀感受“看得見”的公正
“死者體表的擦傷結合案情分析，符合糾紛過程中推搡形成，其機械性損傷程度輕微，此損傷作用於健康人不足以致死。屍檢中未見機械性窒息的死亡特徵，未檢見常規毒物，而其基礎疾病（即冠狀動脈粥樣硬化性心臟病）在糾紛、衝突過程中可以因輕微外傷、情緒激動等因素作用，誘發受累的冠狀動脈血流減少或中斷，造成心肌缺血、缺氧，引起致命性心律失常，心臟收縮功能受損，導致急性心力衰竭。”贛州市檢察院檢察技術處法醫李瑩在聽證會現場表示，該案原鑑定書分析論證全面、嚴謹，鑑定依據科學客觀。
聽證員、江西理工大學人文科學系副主任劉錦龍對於聽證會現場邀請法醫從專業角度提供解釋的行為十分讚賞。“專業技術人員對案件所涉及的專業技術性問題的現場解釋可以讓涉案雙方充分信服，一切都在陽光下運行。”劉錦龍說。
“本案現有的證據中，沒有充分證據可以證明原案被不起訴人繆方勝、繆春福對被害人鍾書平實施了故意傷害行為；也沒有充分證據可以證明原案被不起訴人繆方勝、繆春福的行為與被害人鍾書平的死亡結果之間存在因果關係。依據刑事訴訟法第171條第4款規定，依法應對原案被不起訴人繆方勝、繆春福作出不起訴決定。”在各方充分發表意見後，聽證員楊欣宣佈了此次聽證會的評議結果。
全國人大代表、山西廣播電視臺首席主播、播音部主任李桂琴對此次公開審查聽證會給予高度肯定。她建議，在公開審查的案件選擇上，可以選取有釋法說理意義的典型案例。同時也要加大刑事申訴案件公開審查力度，以案明紀，以案促教，讓司法辦案成為生動的“法治教育課”。
記者採訪瞭解到，2018年，最高檢刑事申訴檢察廳部署開展了深入推進刑事申訴公開審查專項督查活動。1月至9月，全國檢察機關公開審查刑事申訴案件970件，比去年同期增長12.53%。
全國人大代表、江西氣體壓縮機有限公司車工組組長陳贛飛直言，這是他第一次參與公開審查聽證會活動。“公開審查可以讓申訴人以‘看得見’的方式感受到司法公正，保障人民群眾的知情權，拉近司法與人民群眾的距離，增強人民群眾的獲得感、認同度。”
最高檢刑事申訴檢察廳有關負責人表示，將根據新時代的要求，建立健全司法公開的各項工作制度，進一步完善和落實刑事申訴案件公開審查制度，更加自覺主動地運用公開聽證、公開示證、公開答覆等多種形式加大公開審查工作力度，更加充分地聽取當事人和社會各界意見，更加廣泛地接受各方面的監督。
閱讀更多 儀徵檢察 的文章
