哈嘍C409
私立學校的發展壯大，也就是這十年間的事情。私立學校從20世紀八十年代開始，經過緩慢的發展，不論教學質量和社會聲譽，乏善可陳。一直到2003年前後，隨著《民辦教育促進法》的實施，民辦教育發展有了一定的法律依據。
所以，要客觀分析私立學校，不能一棍子全敲死。記得90年代時期，民辦大學的混亂時代，但到了現在，民辦大學逐步發展起來，尤其是獨立學院的興起，幾乎包攬了各地三本計劃，使民辦大學逐步得以規範並逐步發展壯大起來。
針對基礎教育而言，在大城市，民辦教育比較火的是國際教育。這說明，民辦教育和社會經濟發展水平有一定的聯繫，因為有巨大的市場需求。近年來，有不少民辦普通學歷教育學校的升學率越來越高，引起社會的關注 民辦教育其收費高引起爭議。
但是，民辦教育是選擇性教育，和公立學校是有區別的。民辦教育政府是不投資的，如果出臺政策限制民辦教育，也是不合理的。
編外教育參謀
看到這個問題，真心覺得能說這樣的話費人簡直就是一個腦殘。
公立學校和私立學校，體制不同。各自的社會職責也不同。
我就說一個事實。中國郵政，昨天我去快遞東西，我所有的東西用袋子裝好打包。送到郵政門口。工作人員趴著睡覺，我把他叫醒了。他說我的袋子不符合標準，要用他們的箱子來包裝。然後又是他們現在沒有，總之就是一副愛理不理的狀態。原因很簡單，他是國有企業，工資待遇有保證，幹多幹少一個樣子。
然後我打了一個順豐快遞的電話，快遞員來取貨，幫我包裝好，服務態度很好。
得出一個結論，不管是快遞行業還是學校，當前的體制都是在培養一勞永逸的人。很多教師考上編制後，事業激情期過了，就是很消極的在做事。（我不說所有的人，但是這樣的人還是很多）公立學校招生有片區，生源穩定，經費由國家財政支持。想發展好完全靠行政手段。
而私立學校，沒有教學質量，沒有成績，意味著倒閉。
我認為“鯰魚效應”很好，私立學校的出現可以滿足一些人的更高要求。同時也可以讓公立學校自己緊張起來。國家應該支持私立學校的發展。對公立學校也要進行體制創新。兩者良性競爭。本來教育不應該是產業，但是現在教育已經是產業。所以就好好辦一個產業吧。
一線談教育
非常贊成題目的說法。舉個稍微誇張的例子。如果有一天，一個國家70％的學校都是私立，只有30％的學校是公立。然後，私立學校集體壟斷行漲價。教育，就不再是義務教育，成了富人的專屬。
如果隨著時間推移，所有的好老師都被私立學校重金挖走，公立只留下普通年輕的老師，義務教育名存實亡。
我國的人均收入還比較低。不是很多人都上的起私立學校的。如果私立不停的擴張下去。未來好的教育都留在富裕人的層面。也許窮人更無出頭之日。也許貧富差距越來越大。
尤其是現在的私立學校，各種培訓機構，擴張的嚇人。隨便一個人，都能搞個什麼幼兒培訓機構。一傳十十傳百，家長重金擲下，卻不會有什麼真正的作用。如果真的查一下，估計一大群這樣的培訓機構不合格。強烈建議管一管這種現象。
厚朴蓮心
嚴重同意！教育是國家基礎性工程，是關係子孫後代的千秋大業，必須堅持政府辦教育，教育為人民的原則，反對教育產業化、市場化、自由化。還是那句話“人民教育人民辦（政府代表人民），辦好教育為人民”
無智806
說什麼好呢？90年代，企業私有化，富翁誕生了不少，下崗工人也滿大街都是。同時伴隨醫療改革，藥價突飛猛進，又看不起病了。教育私有化，學生這裡就劃分階級了，窮人以後連省重點門都摸不到了。一個社會失掉上升的通道，陷入財閥壟斷，就會出大問題，所以私立教育還是限制一下的好。
jjjjjiiihh
我也來回答一下這個問題。
我們先來討論一下為什麼私立學校擴張速度如此驚人？
最重要的原因，還是人民群眾對優質教育資源的渴求。
大家都知道私立學校收費非常昂貴！以我區的幾所私立學校為例。南京師範大學蘇州實驗學校每學年5萬-10萬，國際班還要貴，大概在15萬。北京外國語大學附屬蘇州灣實驗學校10萬以上。園區的伊頓公學甚至達到20-50萬一年。簡直是天文數字。但是，如此昂貴的學費依然無法阻擋家長們的熱情。紛紛將孩子往這類學校送，這些學校錄取率非常低，一般都是200人只能留下十幾個。
這些私立學校之所以這麼牛！是有自己的原因的。硬件出色，像蘇州灣學校的硬件比大學還要牛逼。不說學生的硬件條件，教師的硬件便讓人羨慕不已。教師有舒適的辦公室、休息室、運動館、咖啡廳、圖書館、健身房、會客室、酒店式餐廳等。工資大市級以上學科帶頭人30萬起步。即使實習生也有10-15萬。於是這類學校吸引了大批名師加盟！
優質教育資源的集聚，導致學生家長的哄搶。
其次是有錢人追求精英教育的需求。中國一部分先富起來的人，渴望給孩子精英教育，將來好順利接班。現在這個中產階級的隊伍越來越龐大，也導致了擁擠。有需求便會引來投資、供給。
第三，逐利資本向集聚。資本都具有逐利特性。現在股市低迷，房市嚴控，對外投資也風險重重。於是嗅覺敏銳的逐利資本便盯上了教育，將教育產業化。
其實，教育是賺不到錢的。但是資本是敏銳的，他們利用教育的公益性特徵。從政府低價拿地，最多三年。低價便能火箭般的上漲。蘇州灣學校建校時是每畝30萬。而三年後低價已經漲到了每畝1500萬。投入產出比達到50倍。只要願意，拆遷一下便能狂賺。
那麼，佔盡優勢的公立學校為何敗的一塌糊塗呢？
公立學校待遇差。差距一般都是一倍以上。
公立學校往往都是地段生，按學區招生。生源質量遠遠不及私立學校。
公立學校優質師資外流嚴重。
那怎麼辦呢？
就如題主所言，加大投入！這個投入不能僅僅指硬件，更需要的是提高待遇。
不知道大家對這個問題怎麼看？歡迎討論！
姑蘇講堂
私立學校的老師都是打工的，受到老闆的壓制和逼迫，根本沒有積極性對學生進行充分的思想教育，老闆是掙錢的，對這些更沒興趣，只要囚住學生不搗亂就行。學生長期受壓抑而且與世隔絕，可想而知，會培養出什麼德行的學生，自私，冷酷和無能將是其標配。
綠葉小杏
你是要競爭今年最搞笑獎嗎？
明確的說，這絕對不可能。
私立教育和公辦教育的差距只會越來越大，最終私立教育會成為精英教育，功利教育會成為兜底性教育。
私立教育將會成為未來精英教師和優秀學生的聚集地。未來中國的教育就看這些私立學校了。
經濟基礎薄弱的家庭，或者對教育不重視的家庭子女將會集中到公辦教育。公辦教育只提供一個基本的文化教育。能成為一個合格的勞動力即可。
因為公辦教育有太多的束縛，想在教育上大展一番拳腳的老師將在公立教育內部無處立足，只能進入私立教育。
公辦學校在招生上也沒有任何選擇的餘地，就近入學必須接受。還不能分層次教學，只能一鍋燴。優質的學生在公辦學校會明顯感覺到“吃不飽”，用時髦的話說，就是上課不講重點。因為講了大多數學生也聽不懂。有很多家長就會狀告老師不考慮學生的接受能力，不因材施教。
澠池人
這是個老生常談的問題，其實是問教育要不要產業化。
教育當然不要產業化。關注了一個視頻，日本的幼兒園一個老師看護三個小朋友，費用很低，因為是公辦的。反之，我們幼兒教育資源越來越緊缺，收費越來越高。
拿身邊的教育來看，先有民辦高中，再有民辦初中，現在又有了民辦小學。可以說義務教育段民辦教育的規模不斷擴大，公辦教育不斷萎縮。這還是農村的現狀，城市恐怕有過之而無不及。
有人說民辦學校教學質量高，家長信賴，所以擴張得快。其實不盡然，這所民辦高中出了幾回不安全事故，曾經補課費收的很高，群眾意見很大，被舉報了好幾次。民辦初中不是很清楚，聽說作業量很大，管理很嚴。時不時有從這所民辦初中轉回來的學生，不是學習差就是行為習慣不好犯事了。公辦學校的教師意見也很大，是不是都成為接盤俠了。民辦小學比較瞭解，外甥在哪裡就讀好幾年了。學生多，教師待遇低，學校有啥好的。姐姐和姐夫要出去打工，也就只能如此。
不是說公辦學校不存在問題，但絕不全是民辦學校質量如此如此好，就發展的快。民辦學校得到某些大力支持，取得某種優勢。民辦學校可以收學生高費，有錢，誰願意和錢過不去。
這種勢頭愈演愈烈，某些公辦學校違規收費，甚至改頭換面，生怕自己落後於人。
所以說要控制民辦學校規模，談何容易！人的思想認識能不能到位了，教育產業化能不能杜絕了。這是和整個社會為敵。
不管是何類學校，教育產業化值得商榷。
同一首歌115
我不太贊成，沒有私立學校，家長就看不見公立學校的好。整天唧唧歪歪抹黑攻擊教師，要麼說私開培訓班，要麼說作業多，要麼說對家長要求配合高等等。現在有了私立學校，好了，私立學校可以好好的跟家長談談利益關係，談不下來你就不要進私立學校讀書。讓家長認識到，不想付出就理所當然的認為別人需要對你小孩無限好，這個是不可能的。不能依靠禁止私立學校，然後強壓公立學校老師做無償的奉獻。順其自然吧！公立學校與私立學校共存，家長愛安排哪都自由選擇吧！沒有人逼你。
