一起傻笑

人都死了，我們這等閒人就還是別指責了。只說導致事故的行為我認為目前視頻看來我感覺司機的主觀惡意更大於動手女人。1.打人那女人無論罵她什麼她的行為往小了說叫撒潑翻滾，往大了說叫危害公共安全罪。就事件本身來說她還只是為了達到自己目的去實施的打人這個動作，主觀上沒有會要誰命的想法吧，儘管實際導致了事件的發生。2.司機就視頻公佈出來的來看，司機是還擊完成後右手打滿方向然後左手扶住方向，右手扶回方向盤，大家可以找個開闊地來試試把車速開到50完成這套動作有多難？因為你本能反應會不讓你這麼做，把方向向右打的時候就會條件反射的快速回正方向，跟眼睛是否受傷無關，你把眼睛蒙上都會感覺到車的行駛狀態沒對，至於踩不踩剎車反而未必，因為車行駛在路上把穩方向少踩急剎會是很多老司機的習慣。要完成這套動作只能是故意，但我也並不認為他就一定想拉著車人去死，更多的會不會想通過車禍來加大打人者的處罰力度，掉下橋反而是意外。3.這兩人都是想通過行為來達到自己目的，但這兩人的行為對比看來一個是乘客撒潑，另一個是公共運輸服務行業的從業者枉顧乘客安全跟職業道德起的爭執，結果搭上了一車人的性命。網友從情感上同情司機的人可以理解，受氣了，所以就必須還擊，但有個前提大家都忽略了，這畢竟沒威脅司機的生命安全，而公交司機的職業道德里應該有保護乘客安全這一條吧。受了氣而枉顧其他乘客安全怎麼都說不通，否則下次開飛機的受了氣給你來個突降幾百米，動車司機受了氣就一路給你急剎車，電力部門給你弄點高壓事故這社會不亂完！

拒絕者131096986

目前官方定性為構成以危險方法危害公共安全罪，這個定性是可以的

《刑法》第一百一十五條規定的是以危險方法危害公共安全罪，這條罪名在主觀上可以是故意，也可以是過失。就目前公佈的情況來看，我認為可以是間接故意，間接故意定性為交通肇事罪不太適合，因為交通肇事罪一般表現為過失，而且這麼多無辜乘客也因此而遇難，嚴重性上也應定性為以危險方法危害公共安全。

女乘客和司機分別都構成犯罪，對最終結果的發生都有過錯。

個人來說，女乘客是有錯在先，對於這種不守規矩的人員，人人得以唾棄。司機的行為也不理想，為了一己得失，罔顧整車的性命。

犯罪嫌疑人死亡的，依據法律規定，不追究刑事責任

根據我國刑事訴訟法的規定：如果犯罪嫌疑人在報案之前死亡的，公安機關不應立案；如果在公安或者檢察院偵查階段死亡的，偵查機關應予撤銷案件；在審查起訴階段死亡的，應作出不起訴決定；如果在法院審判階段死亡的，則應終止審理，或者宣告無罪。

所以就該事件中兩名犯罪嫌疑人，雖然構成犯罪，但公檢法是不會再立案偵查，審判的。

受害者可以向司機和女乘客的家屬在遺產範圍內主張民事賠償，公交公司承擔連帶責任，也可以依據運輸服務合同向公交車公司主張賠償，但不屬於交強險範圍

雖然不能主張刑事責任，但受害者家屬可以主張民事賠償，一種方式是向犯罪嫌疑人的繼承人在繼承範圍內主張民事賠償，公交公司承擔連帶責任。

另外一種方式是依據乘客與公交公司形成的運輸服務合同，主張公交公司賠償。

兩種方式只能擇一主張。

另外，本事件定性上不是交通事故，而且受害人是車內的人員，交強險是第三者責任保險，車內人員不認定為第三者，所以不屬於交強險賠償範圍。

被司機撞的女司機可以主張交通事故賠償，保險公司在交強險內賠償她的損失

對於女司機被撞這部分，可以定責，由保險公司來賠償，也是無辜受害者，不僅是財產，在這個事件中心理也是受到了嚴重的損害。

對於不守公共場所安全的人員，應給與懲處措施，其他乘客不能坐視不管，不然罔顧的是自己的安全

網傳的萬州之前的報道：

值得學習的做法：

匠心法意

再回首，恍然如夢，再回首，我心依舊；

再回首，背影已遠走，再回首，淚眼己朦朧。……

重慶墜江公交司機冉某的歌聲還音猶在耳，可就在他帶著愛車和全車的十幾個人墜入江中的一剎那，再回首變成了難回首了，儘管人們好象看到他遠去的背影，在淚眼朦朧，在反覆追問……

重慶萬州22路公交車在毫無症兆的前提下，突然大力左轉變道，撞過正常行駛的紅色小轎車，爬上人行道，衝破攔杆，墜入江中等這些詭異的連貫動作，經過網友們對其是否疲勞駕駛，機械故障，自殺，恐襲，賭氣故意，與乘客爭吵，犯罪分子搶奪方向盤等各種猜測，今天終於被官方發佈的真實視頻澄清：果然是他在與乘客發生爭執中，被乘客用手機猛擊了一下頭部，他動手還擊後，導致車輛失控，才釀成了這一悲劇的發生。而且正因為他與乘客的爭執打鬥，導致全車十幾條生命和公交車等重大的損失；致使他們兩個都會被追究罪責；儘管他們都已經走在了不能再回首的天堂。……

但是，對於此事，個人卻有幾個不同的疑問？……從視頻可以看去，不講道理的乘客同司機的激烈爭吵，是否影響了司機本應全神貫注對車輛駕駛的操作？繼而用手機猛擊司機頭部的那一下，是否造成了一心兩用高強度下駕駛的司機冉某產生意識上的模糊？才導致了他動手還擊了乘客，並在回手方向盤後突然向左猛打了一圈這個本該不要操作的程序？同時忘記了右腳本該鬆了油門，踩向剎車？因為，一個有二十餘年的老司機，這些重複了不知多少遍的操作程序，本來是他本能會產生的自然反應，為什麼會在這個關鍵時刻喪失？難道他就不怕死，願意去死？……其實，他的"再回首"還沒有“唱好”呢！

圖片摘自網絡

知足常樂1284922

作為一個10年的老司機 又看了20遍以上的視頻。。我個人觀點認為 司機 已經不是想把事情搞大 導致操作失誤墜江的 。。而是 近幾年時間內心深處早有過輕生想法的 衝動型自殺 。。 觸發點就是那句 你去死吧。。 一個有過輕生念頭的人 聽到這句話的第一內心反映是被侮辱了。。。彷彿在被人嘲笑 想死又不敢死。。。 而且還被手機敲頭 一個男人的頭被這樣敲打。。無論是生理還是心理都會失去理智。。如果司機完全沒有過輕生念頭 理論上完全可以 往右邊打方向一個剎車 撞護欄 。發洩完了。 鬧事者也夠擔責任。。 或者方向盤不動 一個抱死急剎 讓後車追尾 。。即使後車沒追尾。。這個女人是站著的 面對急剎 也夠一頭撞向擋風玻璃。 。但這樣的速度 下 往左猛打方向。。完全就是一副 老子早就想死了 拖上你們一起陪葬 的感覺 。。 。中國每年200多萬自殺猥瑣。。不排除司機就是其中一個。。但因為家庭 責任等原因 一直堅持了下來。。恰好遇到這個 這樣的女人。。促發了那根敏感的神經 讓他一點減速跡象都沒有的衝向護欄。。他應該也不知道是否會撞開護欄 但那一刻潛意識的想法讓他做出了這樣的選擇

突然發現還活著

隨著重慶墜江大巴車被成功打撈上岸，事故原因也逐步明朗，這是一起因乘客司機互相毆打導致的重大事故。
據官方通報，司機冉某駕駛公交車正常行駛，乘客劉某（女，48歲）因坐過站蠻橫要求司機停車，當然遭到司機拒絕。於是劉某對著冉某破口大罵，罵得相當難聽，冉某忍無可忍就予以回罵。劉某惱羞成怒右手持手機擊向冉某頭部右側，冉某右手放開方向盤還擊，側身揮拳擊中劉某頸部。隨後，劉某再次用手機擊打冉某肩部，冉某用右手格擋並抓住劉某右上臂。緊接著，冉某收回右手並用右手往左側急打方向，導致車輛失控向左偏離越過中心實線，與對向正常行駛的紅色小轎車相撞後，衝上路沿、撞斷護欄墜入江中。

其次，司機冉某也有過錯，雖然他遭受乘客劉某的無理打罵，但他作為公車司機負有保障乘客安全的重要職責，不該衝動地意氣用事。

因此，司機冉某和乘客劉某共同釀造了這場悲劇，他們都涉嫌以危險方法危害公共安全罪。當然，我認為絕大部分責任都在劉某身上，司機冉某也是在忍無可忍之下反擊的。只是倒黴了其他乘客，由此遭受了命喪黃泉的無妄之災。

冰焰

仔細看視頻，司機沒位移，可見仍完全控制車輛。雙腳沒位移，可見毫無剎車意識。橋上直路直行情況下，不存在迎面紅車問題，紅車在左車道靠裡一側相隔甚遠。在鬧事乘客已與司機脫離物理接觸後，司機雙手控制方向盤，突然轉彎打死，方向盤自動回盤半圈後，再淡定抓死，表情堅定意圖明顯，若干秒後越過左邊的外側道，撞上左邊裡側道的紅車，不存在拉扯導致失控以及避讓車輛情況。應該是公司規定不得與乘客爭執，不得還手，違者重罰，最終司機羞憤難當之下衝動。鬧事乘客知道打司機頂多批評教育，無所顧忌。其他乘客擔心勸架後出事故或老人死亡擔責任，於是只能膽戰心驚觀望，等待別的倒黴蛋能挺身而出。社會應該揚正氣，是非分明，不要一出事就方圓100米是個活物就擔責。沒有過錯死了人也堅決不用負任何責任，有過錯沒死人也要堅決重罰，這樣風氣才能正！還有，至少先給公交司機安裝防護欄吧

52yh

民事責任：鬧車女士和司機都應當承擔責任，但是司機的責任由公交公司承擔，鬧車女士的責任，由她的遺產承擔。具體的責任分配，我傾向於鬧車女承擔大部分，公交公司次要責任。

有人問，一車13人，假設每人的死亡賠償金算下來平均50萬，算下來至少650萬，鬧車女士的個人遺產能夠經得起這麼賠償麼？受害者家屬豈不是贏了官司依然無法得到賠償？

這一點不用擔心。

這是共同侵權案件，公交公司和鬧事女乘客劉某承擔的是連帶責任。《侵權責任法》第13條規定：“法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。”同時，公交公司本身也需要對自己的乘客安全承擔賠償責任，也就是說，受害人（其他13名乘客家屬和紅車女司機）可以單獨要公交公司賠償全部損失，然後公交公司再向女乘客劉某追償其應該承擔的部分。

鬧車劉女士應該承擔賠償責任

因為從官方公佈的視頻和通報來看，鬧車的女士自己要求司機違規停車，司機拒絕，雙方發生爭吵，之後鬧車女士主動拿手機擊打司機頭部，導致雙方衝突升級。司機右手放開方向盤還擊，導致無法控制車輛方向，悲劇發生。

因此，可以得到的結論是，公交司機此前提醒乘客到站下車，鬧車女士劉某未下車，冉某並未違規停車，之後鬧車女士劉某的行為舉動導致衝突升級，應負該事故的主要責任。而因為鬧車女士劉某已經死亡，應該從其個人財產的範圍內（也就是遺產）承擔賠償責任，包括夫妻共同財產中屬於劉女士的部分，劉女士親屬的合法財產不會受到牽連，也不用承擔賠償責任。

公交公司承擔連帶責任，公交公司可以向公交司機和鬧車女士追償。

而對於司機本身，其雖然不是矛盾衝突的發起者，但是其在駕駛大巴途中，與乘客爭吵、肢體衝突，顯然是一種重大的過失，甚至屬於對可能的危害結果持放任心態的故意，沒有采取有效措施保證行車安全，從民事應該承擔事故次要責任。

由於公交司機與公交公司是勞動僱傭關係，本案中，發生該類交通事故，駕駛行為屬於職務行為，根據《侵權責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”而如果是員工個人的重大過失或故意造成的他人損失，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定：“僱員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。”

也就是說，公交司機在承擔相應的賠償責任後，可以向司機的家屬索賠，索賠的範圍就是冉某個人的遺產範圍內。

被撞的紅車女司機和其他乘客，可以向公交公司或鬧車女家屬索賠。

對於這種有兩方共同侵權的民事案件，受害人方既可以將向公交司機和鬧車女家屬一起索賠，也可以單獨向某一方提出索賠申請，一方承擔全部責任後，比如公交公司承擔全部賠償責任後，可以向鬧車女家屬追償，要求其承擔主要責任。

另外，司機是否屬於工傷？

根據我國《工傷保險條例》如果是故意犯罪或者自殺，就不能認定為工傷。筆者認為，本案中，鬧車女子的行為涉嫌故意以危險方法危害公共安全，但是司機與女子互毆，嚴重違反公交司機操作規範，屬於一種過失方法危害公共安全，涉嫌的是過失犯罪，但這一點，還需要進一步的調查認定，因此筆者認為公交司機是否能認定工傷，存在一定的爭議。

刑事責任：都不會被追究了

刑事責任上，他們的行為涉嫌危害公共安全，但是因為兩人都已經不在人世，不會被追究刑事責任。

金融犯罪刑事辯護曾傑

今天上午重慶墜江公交視頻曝光，還原了事件的真相，我們對一車無辜乘客無比痛心！對那個罪魁禍首劉女士無比痛恨！對司機無視全車乘客生命與劉女士互毆無比震驚！

\n

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "10915000a18602218c510\

目前這段視頻在微博上已經傳開，至於說為何發生爭執，原因是女乘客坐過站，要求下車，與司機發生了矛盾。而與公交車相撞的紅色轎車女司機，受了傷在醫院治療，而這位女司機是穿著高跟鞋（穿高跟鞋開車是非常危險的，要謹記！）。

實際上就是因為一點小事，發生衝突，可是卻害了一車人。 按道理來說，是要負責的，但是根據現在打撈的情況來看，應該是無人生還。這個事情再一次提醒我們下次遇到這種乘客與司機爭執事件，不要做圍觀過客，要及時制止，避免這種意外的再次發生。

到底怎麼避免？

這種事情平時坐公交都有發生，很多都是因為坐過站、孩子的票價問題，一言不合就是搶方向盤打人。現在公交車最好是能給司機做一個隔離空間，避免乘客與司機的肢體接觸。現在北京公交車多數都有這樣的隔門。

這是一場大悲劇，現在的最新消息：

電商EC

每次看到這樣的新聞都感覺心痛。生命太脆弱，但是我們需要從這些悲劇反思和學習什麼。

女魔頭的挑釁男司機，男司機的不沉著枉顧一車人生命於不顧而引發的15人死亡交通事故。

斯人已逝，後人只能引以為戒，避免這樣的事故再次發生。

1.畢竟全車人生命的的方向盤掌握在司機手裡，司機冉某是第一責任人

2.第二就是女魔頭的挑釁。

3.大橋沒有汽車防護措施，也是一個公交車這麼容易就衝出去防護欄墜河的重要原因。看完視頻我們不禁疑問，速度51碼的公交車就直接衝出去掉河，而且是橋面距離河面20層樓高的橋，防護措施居然形同虛設，防護欄如同紙糊。

今天重點說一下這重慶萬州長江二橋的問題。

圖一就是發生事故的所謂的防護欄，圖二是我廣東這邊的一條大橋的防護欄。萬州長江二橋是沒有汽車與行人的隔離帶，行人走在這裡也是很危險，看了發生事故的視頻也看到，有一個人僥倖逃過一劫。只有行人防護欄但是這種防護欄只能擺設，發生交通事故沒有任何作用。

設計大橋方必須要看到這個問題。

圖二是設計合理的，即使汽車失控或者發生汽車碰撞也不至於隨意就跑出來大橋掉河。

建議大橋必須要重新改造，首先為行人安全著想，更加為了防止這樣的事故再次發生。

我們國家其它設計不合理的大橋也該反思一下。不要為了美觀忽略這些危害我們的安全隱患。

關鍵字: 大巴車 司機 重慶