昨日，自治區高級人民法院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，並向申訴人、辯護人、檢察機關送達了再審判決書。
高院送去慰問金
昨日8時，受自治區高級人民法院院長鬍毅峰的委託，該院常務副院長趙建平代表自治區高級人民法院到申訴人的家裡，向呼格吉勒圖的父母表達真誠的道歉，對呼格吉勒圖的錯判深感痛心，代表組織向呼格吉勒圖父母送去慰問金3萬元，體現司法人文關懷。
撤銷原判決
昨日10時，自治區高級人民法院就呼格吉勒圖案召開新聞發佈會，該院新聞發言人李生晨就呼格吉勒圖案件審理結果以及相關工作的後續安排進行了詳細的通報，共通報了三個方面的內容。
李生晨說：“第一，審理中，合議庭認真查閱了本案全部卷宗以及相關材料，充分聽取了申訴人、辯護人和檢察機關的意見，經認真評議並提交審判委員會討論，作出如下判決：一.撤銷本院(1996)內刑終字第199號刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院(1996)呼刑初字第37號刑事判決；二.原審被告人呼格吉勒圖無罪。再審判決書已於今天上午送達申訴人、辯護人、檢察機關。”
犯罪事實不清證據不足
李生晨在通報中說：“在案件審理期間，申訴人要求儘快公平公正對此案作出判決。辯護人辯稱，原判事實不清，證據不足，應宣告呼格吉勒圖無罪。檢察機關認為，原判認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪事實不清，證據不足，應通過再審程序作出無罪判決。經審理認為，原判認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪沒有確實充分的證據予以證實。一.犯罪手段供述和屍體檢驗報告不符，呼格吉勒圖多次有罪供述，稱採取掐脖子、捂嘴等犯罪手段，與屍體檢驗報告被害人後縱膈大面積出血不符。二.血型鑑定結論不具有排他性，呼格吉勒圖本人血型為A型，在呼格吉勒圖指甲縫內檢出O型人血，與被害人血型相同。但血型鑑定為種類物鑑定，不具有排他性、唯一性。不能證實呼格吉勒圖實施了犯罪行為。三.呼格吉勒圖的有罪供述不穩定，且與其他證據之間存在諸多不吻合之處。呼格吉勒圖在偵查、審查起訴和審理階段，均供述稱，採取的捂嘴、掐脖子等暴力方式，強行猥褻被害人，但是又有翻供的情形，口供並不穩定，而且供述中關於被害人的衣著、身高、髮型、口音等內容與屍體檢驗報告、證人證言之間有諸多不吻合。
自治區高級人民法院認為，原判認定呼格吉勒圖犯殺人罪、流氓罪事實不清、證據不足，對辯護人的辯護意見，檢察機關的檢查意見予以採納，對申訴人的請求予以支持。”
李生晨說：“對於此案的發生，我們將汲取深刻的教訓，在今後的審判過程中，嚴格依法辦事，嚴把案件質量關，堅決守住、防止冤假錯案的底線，堅決避免類似情況發生，讓人民群眾在每一起司法案件中，都感受到公平、正義。”
將依法儘快做出賠償
李生晨說：“第二，關於國家賠償問題，呼格吉勒圖案因事實不清，證據不足被改判無罪，符合申請國家賠償的條件。根據《中華人民共和國國家賠償法》的規定，受害的公民死亡的，其繼承人或者有撫養關係的其他親屬，可以提出申請，啟動國家賠償程序。上午，在合議庭送達判決書時，已經向呼格吉勒圖的父母告知，可以依法申請國家賠償。呼格吉勒圖的父母提出申請後，我們將立即啟動國家賠償程序，嚴格按照法定程序儘快做出賠償決定。”
有關部門將進行追責
李生晨說：“第三，關於責任追究問題。據我瞭解，內蒙古自治區黨委對此高度重視，已經責成有關部門組成調查組，就錯案責任問題進行調查，總的原則是實事求是、有責必究、有錯必罰。我們將嚴格落實內蒙古黨委的要求，嚴肅追究責任，對責任追究的情況，也會及時公佈。”
有無刑訊逼供需專門調查
有媒體提問：當年違法辦案的工作人員是否已經涉及到了刑事犯罪？當年辦案人員已經升遷是否為案子久拖未決的原因？是否已經確定趙志紅就是真兇？
李生晨說，就案件追責問題已經開始調查，但是至於有沒有刑事犯罪，有沒有刑訊逼供，這需要有關部門專門調查之後，才能得出結論，應以調查結果為準。自治區高級人民法院在依法複查中沒有遇到阻力。趙志紅是否為真兇，只有法院依法審理後才能得出結論。
閱讀更多 正北方網 的文章
