又是在一波圈內人士爭相索要邀請碼的興奮操作中，騰訊悄然開啟了一款社交資訊類小程序「頭牌觀點」的公測。
頭牌觀點定位是「職業人的短評論社區」，核心思路是利用互聯網職場KOL發表評論來推薦、分發內容，以職場身份背書高質量文章，以此形成閱讀。
但這款產品的功能設計，幾乎大量借鑑了另一款名叫「刷屏」的App，後者定位是「優質內容精選推薦平臺」，並且選擇1000各行業有識之士提供新鮮觀點。頭牌觀點小程序雖然將至放大為人人可以做意見領袖的玩法，但雙方都以評論帶動文章閱讀、評論即內容、以評論構建社交關係的多個特色功能完全一致。
因為還原程度極高，頭牌觀點已經基本可以定義為「抄襲」。
01 消失的質疑聲
繼年初推出的內容產品「立知」折戟之後，近期上線的「頭牌觀點」成為騰訊對互聯網內容資訊的另一次試驗。並且，根據Tech星球（微信ID：tech618)獨家獲悉，這款小程序來自於騰訊剛剛成立的事業群PGC（平臺與內容事業群），可以算是架構調整後的第一次真正輸出了。此前，騰訊立知的開發團隊應用寶目前也劃歸在該事業群。
相似的視覺設計、以TMT資訊為切入點，頭牌觀點極容易讓人聯想起立知的宿命。甚至在一經推出之後，就有用戶發現，它與今年4月上線的一款名叫刷屏的App極盡相似之處。
Tech星球（微信ID：tech618)為此問詢了多名互聯網產品經理，均表示，從基礎的產品設計邏輯上，頭牌觀點原則上涉及抄襲。更有騰訊其它事業群的產品經理表示，頭牌觀點不過是「故弄玄虛」；這種精英來眾包閱讀源、以KOL來分發內容的方式「感覺像是一種倒退」，不明白為什麼要借鑑別人的。
而相比較今年初「即刻」對騰訊立知抄襲事件的激烈回應，刷屏App方面卻表現得異常平靜。小程序行業有媒體採訪報道，刷屏App運營人員表示，「刷屏並沒有向外互相分享過這個產品，也沒有和頭牌觀點有任何合作。」
但是，與之形成明顯反差的是，刷屏工作人員在承認「頭牌觀點小程序和刷屏App的UI設計確有相似之處」的前提下，卻只是表示說「大家在設計上可能有所見略同的地方。」Tech星球（微信ID：tech618)經再次與刷屏官方求證，也只得到回應稱「謝謝關注，我們正在學習。」
儘管刷屏App自己不以為意，但是有內容資訊類小程序創業者告訴Tech星球（微信ID：tech618)，如果從產品設計層面「立知」涉嫌抄襲「即刻」成立，那麼頭牌觀點抄襲刷屏就是確證無疑的。
而且，對比兩樁事件，還存在許多頗值得玩味的地方。比如，同樣作為抄襲受害方的即刻、刷屏都獲得了來自騰訊的投資。天眼查資料顯示，刷屏App是由成都見識信息科技有限公司所開發的內容社群產品，公司註冊成立於2017年7月12日，註冊資本達117.7萬元人民幣，並於2018年3月完成由騰訊、真格、華人文化投資的天使輪融資。目前由徐俊（徐達內）擔任CEO，而在公司主要人員中，也不乏魏武輝等人的身影。
不過令人費解的是，即便擁有騰訊的資金因素，即刻也並沒有因而放棄抗議，刷屏上下一片緘默的反應無疑更增加了人們的好奇心。至於其中是否存在雙方的「共謀」關係，目前尚不知情。截至發稿時間，騰訊也尚未對此事回應。
02 功能完全對比
刷屏的前身叫微見，除了App之外，目前在微信生態內還有「刷屏精選」、「刷屏PRO」兩個公眾號，以及刷屏H5、「刷屏PRO」小程序。其中，刷屏H5是重點運營的產品，且擁有較為完整的App產品形態。
目前來看，頭牌觀點的首頁與刷屏App或者刷屏H5首頁有著一致的功能邏輯。通過在精選文章的下方選擇一位KOL的評論作為該文章的推薦，製造影響力閱讀。同時，與之相補充，刷屏會顯示有多少人朋友圈分享；頭牌觀點則會顯示多少人「翻牌」了文章。
點擊文章部分或者點擊推薦評論，刷屏與頭牌觀點都不會直接進入文章正文，而是率先顯示評論頁。這個二級頁面，雙方的相似度極高，都只是展示文章的標題與摘要。此外，留下大量版面，用以展示評論。
雙方的設計邏輯都是認為評論即內容，因此評論優先於文章。同時，與刷屏相似，評論區都採取了二分法：將熱門或者意見領袖的評論與普通評論分割。
而讀者在此處，可以關注熱門的評論人，從而讓獲得粉絲用戶。點擊還可進入該用戶主頁，查看其往期的評論文章分享。
用戶在看完評論之後，如果仍有興趣閱讀文章，刷屏和頭牌觀點都在摘要下方提供了跳轉原文的鏈接。
因此，從基本的產品設計思路，雙方可以說完全一致。區別在於，頭牌觀點的信源全部來自於公眾號，至於信源的抓取依據仍然是黑箱。而刷屏的內容主要來自於1000位「PRO」的朋友圈。
此外，頭牌觀點依據其處於小程序優勢，又屬於騰訊自家產品，所以增加了很多的社交分享接口。
簡單來說，頭牌觀點是打算利用微信的社交關係做精英化、資訊類的拼多多，但市面上真的應該允許一個抄襲產品的存在嗎，難道僅僅因為刷屏沒有做類App功能的小程序嗎？
對啊！為什麼刷屏做了H5，卻不早早做這樣的小程序呢？
這是個問題。
閱讀更多 繁星萬象 的文章
