敖包相回
没任何负面结果，随便反对，随便表达观点，只要在法律允许的范围内，不造谣、不侮辱、不损害到别人，就没什么问题。
不只是反对共和党可以如此，反对民主党、反对总统、反对议员、反对国会、反对最高法院大法官都是这样。
在合理合法的情况下自由表达自己的权利，是所有正常国家宪法保护的天赋人权，200多年前美国《独立宣言》里第一次把这个理念赋予到了宪法中，因此在美国这样所谓的人权至上的国家，这么表达自己的立场当然更是没问题，而且似乎更适合。
木叔可以举一个例子，最近发生的，很能说明美国言论自由的边界。
上个月美国政界闹得沸沸扬扬的是什么？特朗普提名最高法院大法官的听证会。
为什么很热闹，因为不少人来指控他说他年轻时有性丑闻，甚至有性侵。这样的人怎么能当大法官？于是全美国都在观看这个听证会，看大法官和当年性侵案的女主角之间的唇枪舌战。
最终大法官赢得了国会提供表决，如愿以偿赴任。但是彼此pk的那一幕，其实就是言论自由的表达。任何人都可以指控任何人，只要你有证据。当时女主角就认为她有证据，但国会最终却没有采信。事情还没完，就在几天前美国媒体爆出，之前指控大法官提名人的其他女性爆料，有人给她钱让她造谣大法官有性丑闻。
这就不是言论自由了，就是诽谤和污蔑，如果联系到民主党和共和党的斗争，这里面更涉及肮脏的政治交易。
因此，木叔对这个问题的态度是，只有有正当理由，对共和党的指责，谁都不能阻挡你。如果是造谣生事，那么谁都可以抵制你，法律就要制裁你。
在某种意义上，共和党也好，民主党也好，他们执政了，就是要老百姓来指责的。
这些指责在很多情况下可以看作是监督的一部分。
如果没人监督，那么总统或许会做出很可怕的事情来。这就是为什么美国人担心如今参众两院都是共和党占多数，万一共和党势力做大，可能让美国出现很危险的局面，因此在中期选举时，至少要把民主党人多多送入国会，利用国会来制衡共和党和特朗普。
最近的所有民调都认为，民主党可能会掌控众议院，就是这种心理的一种民间表达。
你怎么看待这种言论自由？
木春山谈天下
朝鲜人最可怜，他们在国内的言论被压缩到了一个非常小的空间，要表达不满也只能通过提一些装憨卖傻的问题，如果敢直言不讳，立马就会被朝鲜当局轻则以“寻衅滋事”重则以“颠覆国家政权”进行镇压
海是一首歌
按反革命罪，背叛国家罪，寻衅滋事罪，阴谋夺取国家政权罪，妄议国家政治方针罪论处，楼下帮我补充一下！
用户257884087056
既然美国存在多党派系，当然就可以互相反对，有反对才有进步。如果只是一党执政，‘’真理‘’往往总是掌握在一部分人手里，自然就形成官官相护，你老百姓必须服从，既使心里不服，也只有敢怒不敢言。
80猴票
嘛事没有。
在美国愿意反对谁就反对谁。
言论自由，信仰自由。
就这么简单。
滨哥
美国是一个两党制国家，共和党和民主党在平时的美国政治生活当中本身就存在互相竞争和互相约束的关系，在民主党执政的时候，共和党就是批评和监督执政党的反对党，而当共和党执政的时候，民主党也相当于是监督和批评执政党的反对党。所以在美国，无论执政的是民主党还是共和党，它们都是可以被批评的，美国民众批评目前执政的共和党也不会有什么不利的后果。
美国即将于本月6号举行中期选举，而中期选举是美国共和党和民主党争夺国会控制权的重要事情，既然执政的共和党和在野的民主党一样也要争取美国民众的选票，那么在两党进行拉票的过程中，双方难免会互相攻击，同时也必然有不少美国媒体会抨击共和党的执政政策。如果反对执政的共和党会有什么糟糕的结果，那美国的两党政治基本也就无法正常运行。
美国宪法充分保障民众反对政府的权利，在美国政府看来，民众批评政府也是他们履行公民参政议政权的一种方式，所以执政的特朗普政府既不会也不能阻止民众反对自己所属的共和党。另外还有非常重要的一点是，美国民众对哪个政党都没有特别的偏爱，有人支持民主党就会有人支持共和党，所以共和与民主两党始终不会缺乏批评和反对的声音，而这并不会因为它们是否成为执政党而发生改变。
美国民主与共和两党只是执政理念有所区别，但它们都是为了美国人民的利益而存在，维护美国现行的政治体制符合双方的共同利益，所以执政的共和党也不会寻求禁止美国社会反对自己的声音。正是因为美国执政的共和党和在野的民主党一样都可以被批评，所以美国的两党政治才有存在的意义，因此美国民众完全可以反对执政的共和党而不用担心自己会遭遇什么不利后果。
李姓先生
有的国家，人民只可以赞美政府！不可以批评政府，批评政府就得判刑！！！
恶房地
一帮叼民，个个指槡骂槐!建议全部抓起来然后用大炮轰!
生梦活
把反对者治个反革命罪，不就得了？
平凡工作平淡生活
瞎扯的问题，也不过过脑。美国是三权分立的制度，所谓执政党不知如何理解？这里面涉及的关键问题是看总统的党派属性还是国会的多数派是哪个政党？
一是美国很少有大权独揽的执政党。美国只所以要搞三权分立的政治制度，就是为了限制某个人或某个团体或某个政党的专权。因而很难理解啥叫执政党，因为美国历史上经常出现“府院之争”。为了实现权力制衡，总统和国会中的多数党经常属于不同党派。更为复杂的是国会里面的参议院和众议院可能分别由不同的党派控制。
二是美国民众的政党忠诚度整体不好。美国的两党平时基本没啥存在感，一般民众只有在选举时登记下党派，而且可以自由选择，即便是变更政党也无所谓。一般只有政客们对政党比较专一些。即便如此，一些议员虽然和总统是同一党派，但为了自己的选区利益，也可能反对总统。总统又没有权力罢免议员的权力。
三是美国的政党没有太多的约束性，即便反对也最多是影响政治前途，与生命财产无关。对于老百姓而言，反对执政党是权利，也是美国自由主义的体现。
如今特朗普在美国也是怨声载道，总统和国会参众两院目前都是共和党，这是美国少有的局面，也算是特朗普的幸运，因此共和党目前可以算是执政党吧。不过在美国，民主党的人天天反对共和党，要求弹劾特朗普，这是美国两党竞争的需要，所谓反对执政党正是反对党的安身立命所在，大家说是不是？
