【原文】
滕文公問曰：“滕,小國也;竭力以事大國，則不得免焉，如之何則可?”
孟子對曰：“昔者大王居邠，狄人侵之。事之以皮幣，不得免焉；事之以犬馬，不得免焉；事之以珠玉，不得免焉。乃屬其耆老而告之曰：‘狄人之所欲者，吾土地也。吾聞之也：君子不以其所以養人者害人。二三子何患乎無君？我將去之。’去邠，逾梁山，邑於岐山之下居焉。邠人曰：‘仁人也，不可失也。’從之者如歸市。
“或曰：‘世守也，非身之所能為也。效死勿去。’
“君請擇於斯二者。”
——《孟子·梁惠王下》
滕文公問孟子，說滕國是個小國，我們竭盡了全力去侍奉大國，但還是不能免除大國的威脅，怎麼辦才好呢？
跟前面講的一樣，孟子不是用具體的戰術、具體的策略、具體的做法來回答，他這樣說，從前周的祖先太王居住在邠，狄人侵犯他們。於是，太王就派人“事之以皮幣”，拿著皮毛絲綢這些東西獻給他們，請他們退兵。但是狄人不退，還是經常侵犯他們。然後太王又讓人帶著好馬良狗，也去獻給狄人，希望他們能夠退兵，還是沒能免於侵犯。然後就“事之以珠玉”，拿珠寶玉器獻給狄人，希望他們能夠退兵，不再侵犯，最後還是不能夠避免被侵犯。“乃屬其耆老而告之”，屬，在這裡就是聚。把六十歲以上的老年人集聚起來(古人認為老年人是有智慧的），跟他們講:“狄人之所欲者，吾土地也。”所以你給他皮幣，給他犬馬，給他珠玉，他都不能滿足，繼續侵犯你，因為他真正要的是土地。
“吾聞之也:君子不以其所以養人者害人。”土地是養民的， 我們不能夠用養民的土地去害民。現在為了這塊地的歸屬，反而把人民害了，君子不做這樣的事。“二三子何患乎無君？我將去之。”我現在是君，我準備離開這裡，放棄這塊土地的所有權，而你們可以再找一個君主。於是太王就離開了邠這個地方，越過樑 山，到岐山下重新建一座城邑居住。太王在這裡表明了自己的態度:我不能因為這塊土地本來是我的，現在狄人想要，我為了保有我這塊土地，讓人民都受害;我現在放棄這塊土地，不做這個君主了，也使人民免於受害。
於是在邠居住的人說：“仁人也，不可失也。”說這個太王真是個仁人，我們不能夠失去他，不能失去這個領導。“從之者如歸市”，於是邠地的百姓就像趕集一樣，一起跟著太王到岐山去了。
2.14裡面也講了太王遷居岐山這個例子。那個故事裡面沒有講人民的態度，只是講大王自己的決策。它強調的是，一個族群的發展，地理因素並不是最重要的，領導人決策的時候，不應該受制於此，換個地方，仍然可以發展。
從2.15裡面可以看到當時邠地人民的態度，就是認定太王是個仁人，仁人不可失也，所以所有的人就跟著他到了岐山。當然，從歷史角度講，本來這個太王就是周族的首領，作為這個氏族的百姓，當然是要跟著他走的。但是孟子回顧這個故事的時候，又增加了邠人作為人民的態度，就是對太王作為仁人的肯定，也是對一個君主作為仁人的肯定。
從孟子這個角度來看，孟子所處的時代已經不是氏族社會了，一個君主要得到民心，不是靠他作為宗族首領的力量，而是要靠他作為仁人的力量。他是仁人，老百姓才會跟從他。所以，孟子突出仁人，應該說他更強調在他那個時代，作為一個領導，作為一個君主，不應該僅僅依靠宗族宗法的力量，而是要依靠他作為仁人的力量。
講完太王去邠的故事，孟子在最後的回答裡面，又多講了 一點：
或曰：“世守也，非身之所能為也。效死勿去。”
君請擇於斯二者。
孟子在這裡加了一個選擇，就是有的人說，自己世代守護居住的地方，自己不能擅自處理，到死也不能離開。我們發現這裡有個非常有意思的地方，這條附加的選擇在2.13裡面也有類似 的表述。2.15前半部分講的例子是2.14選擇的一個方案，後面的“或日”講的方案則在2.13出現過。2.13講與民同心，效死而不離開這個地方。2.14的方案是說，即使離開這個地方，只要你能夠推行善政，還是可以創業垂統，謀得將來的發展，還能王天下。孟子現在將兩種方案一併放在2.15中供滕文公選擇，就是說，孟子對這兩種選擇都是認可的。
所以，真正來講，2.15的內容沒有超過前面那兩章。它的中心就兩點：
第一點是“君子不以其所以養人者害人”。這是君子行為的一個標準。在這裡面具體是講的土地，但是它可以作為一個原則，適用於其他的具體的情況。
第二點就是“仁人也，不可失也”，提出了“仁人”的概念。前面都是講的仁政，沒有講仁人。但是仁政要有人推行，什麼人推行呢？歸根結底還要由仁人來推行。由仁人來推行仁政，在這個地方孟子雖然沒有這麼強調，但其中包含了這個意思。當然，他當時也希望能成功勸說梁惠王、齊宣王這些人推行仁政，但真正就理想來講，仁人一定能夠矢志不渝地推行仁政。
所以這兩點，一個講君子，一個講仁人，是這一章比前兩章多出來的一些新的思想。
閱讀更多 鄒城發佈 的文章
