1/4、“陽謀之道”與“陰謀之術”
有一個問題考智商也考情商：不小心撞見了領導跟老婆打情罵俏怎麼辦？
有一本書裡的答案是這樣的：
……你一推門，首長正和家屬打情罵俏，你用其他動作掩飾一下，裝著絆了一跤，頭碰在門框上，直揉腦袋。讓首長感到你沒發覺他們，而他們先發覺了你，隨之也便正規起來。
這本書不是搞笑段子，也不是官場厚黑學，作者是以一種非常認真嚴肅的態度給大家介紹“服務首長的經驗”（這句話我後面還要提醒大家）。
後臺有很多提問 “怎麼跟愛挑剔的領導相處”、“怎麼把搶功勞的同事懟回去” ，這類問題我們自媒體人不好回答，太有用的答案難免讓你覺得我“心術不正”；心理學角度的答案，好多人看不懂，看懂了也不知道怎麼做；太滑頭的答案，說了等於白說。
而這本名為《參謀助手論——為首長服務的藝術》 的書，在為職場新人回答此類問題的書中，完全是奇書一本，原因有三個：
第一、本書的兩位作者都是解放軍西安政治學院的教授，長期服務部隊首長，可謂“根正苗紅”，為本書作序的前解放軍西安政治學院院長，差不多也算是兩人服務的“首長”。
再次提醒大家，這不是什麼厚黑學，而是我解放軍的內部經驗總結。
因為作者沒有地方工作經驗，所以用了“首長”這樣的稱呼，例子也都是軍隊裡的，但80%的內容完全適用於今天的公司政治。只要翻翻目錄，就大致能體會這本書的內容與風格，比如“怎麼跟領導提意見”這個老問題——
第二、此書不但從理論上分析了領導心理，事例也都是作者親歷或聽說的，所以實操性強，還有很多具體的話術示範。
很多時候，這類挑戰禁忌的大實話最好是讓體制內的人回答，這些背景硬邦邦的人，只要願意說，尺度控制得肯定比我們自媒體人好。
最重要的是，一般講職場政治的書看多了後，常常處處以“陰謀論”的眼光看人，難免使人心胸狹窄；但這本書由於作者的軍人氣質，常常用講“大道理”的方法，介紹一些上不了檯面的“小動作”，可以算是把“陽謀之道”和“陰謀之術”結合得比較好的。
以本書的第八章“向首長傳遞假話的藝術”為例。
2/4、對領導要像對孩子一樣有耐心
大概是作者自己也覺得“如何講假話”的話題有點敏感，特意用了第一小節講“什麼是假話”，“什麼時候要跟領導講假話”，作者說：
在生活中，人們是離不開假話的，每個人都需要一定的假話，或是說給人家聽，或是人家說給自己聽。有時說者和聽者都明知是假話，可說者想說，聽者願聽。有人說，我就不講假話，也不喜歡假話，這本身就是一種假話。……作為秘書，向首長傳遞必要的假話，或者是會講善意的假話，的確是一種藝術。
作者以做學問的態度，將官場上的“假話”分為七種，每一種都配以實例、話術，還有具體的動作和注意事項。
比如第二種叫“誓言性假話”，什麼意思呢？比如搞洪救災幾天，首長慰問戰士，說：“同志們累不累”，大家異口同聲的回答：“不累”。
這就是“誓言性假話”，此時必須說假話，因為這個場合大家都說真話，任務就完不成了。
還有一種叫“彌補性假話”，是在不能明說的情況下，為了不暴露領導弱點，而說的假話，書中另外一處有個很搞笑的例子：
某部隊李幹事為首長寫了一份20頁的講話稿，首長嘩啦嘩啦很快翻到最後一頁，便說：“寫得還可以，就是簡單了一點。”王幹事仔細看了幾遍，很為難。稿子確實寫得不錯，該說的都說了，再說就是廢話，臺下的人一定會罵：“哪個混蛋寫的稿，不讓我們吃午飯啦！”正在為難之中，忽然見稿紙下邊印有“20×20=400”的字樣，心中一亮，找來20×15=300的稿紙，重抄一遍，中間還有意空上兩頁數碼，再送給首長。首長翻到最後一頁，見標著“第30頁”，很滿意：“改得不錯。”
讀到這裡，我竟然有一種作者在“反諷”的錯覺，作者也坦言，八十年代部隊裡的很多領導，文化水平不高，但不代表領導能力不強。
很多時候，對領導要像對孩子一樣有耐心。
所以作者以一種“軍人式的坦誠態度”講這些上不得檯面的小動作，就像序裡說的“真理總是赤裸裸的”。很多地方，作者真誠得讓人覺得虛偽；但有些地點，又虛偽得反而很真誠。
比如上面的例子，作者的分析其實非常真誠：
首長愛講長話，並不是好習慣，秘書又不能正面對著幹，想點恰當的辦法處理未嘗不可。
寫到這裡，作者繼續發揮，如果你遇上一個喜歡亂改講話稿的領導怎麼辦？如果你用正常的方式，寫出一個很完美的稿子，很可能按他一提要求，就把結構給改亂了，作者教了我們一個方法：
秘書在寫稿時，可以有意留下一點較為明顯又無關緊要的錯誤，比如寫幾個錯別字等等。首長一看就提出讓你修改，你修改了，他滿意了，錯別字也沒了，皆大歡喜。
那怎麼給那些“一天三個主意”的領導寫稿呢？作者建議：
秘書可不急於來回改寫，把首長每次的意見記下來，慢慢改，留一點時間讓領導反覆。待首長下了決心，再最後加把勁，這時也沒有大的改動時間了，馬上就要開會，首長也就不會推倒重來。
這本書反反覆覆說的，就是一句話：怎麼才讓領導更舒服。其實不管怎麼理論化，也就是一個“花式溜鬚拍馬”，為什麼作者的態度還能如此光明磊落呢？
3/4、秘書之書
作者有一章講到“為什麼要維護領導的尊嚴”時說：
一個人是否具備了應有的尊嚴，並不取決於他的主觀願望，而是由下列諸條件所決定的：第一，他的社會地位的尊卑；第二，他擁有物質財富的多少；第三，他對社會貢獻的大小；第四，他在公眾中威信的高低。軍隊中首長的尊嚴格外重要。因為他要指揮千軍萬馬，要打仗，要令行禁止。無論誰當了長官，都必須具有一定的尊嚴，而且不可侵犯，官越大，越神聖。
這段話讓我們自媒體人說出來，肯定要被罵，難道窮人就沒有尊嚴了？但對一個職場中人而言，“應該是什麼”並不重要，“實際是什麼”才是重點。
作者也會講“秘書的尊嚴”，“秘書不要為了討好首長，也去討好首長的子女”，“秘書在首長子女面前要保持自己的尊嚴，樹立應有的形象，使子女對秘書既感親切又很尊重。”
但很明顯，只有當兩者不衝突時，你才可以有自己的尊嚴。很多情況下，你要放棄自己的尊嚴去維護領導的尊嚴，就是秘書的工作職責。
從這一點看，作者的“坦然”，其根本原因就在書名《為首長服務的藝術》的“服務”這兩個字上。就像你到高級餐館裡吃飯，那些“跪式服務”的服務員並不低賤一樣，只是在工作罷了。
對於秘書這個工作而言，“服務”就是其全部工作內容——包括領導的私事和家事。
很多動作，其他人做起來就像“拍馬屁”，而秘書做起來，就很自然。可事情絕非如此簡單，秘書自然也有職責之外的回報，秘書是官員晉升的快車道，書中有個數據：同一級別的官員，有過秘書經驗的，年齡平均低5歲。
從這個意義上說，“讓領導更舒服”，對於秘書是工作與晉升兼有，故而可以堂而皇之地講；但對其他下屬，僅是晉升之道，故只可意會，不可言傳。
所以秘書之書中的大部分內容又都可以變成“下屬之書”，書中列舉了二十條“好秘書的標準”，其中的一半，我改成了“好下屬的標準”
1、你是否瞭解領導的職責範圍、目標和意向？
2、如果領導不提醒你，你能否主動執行和堅決完成他交給你的工作？
3、你能否主動地解決一些問題而不麻煩領導？
4、你能否提出一些新的設想和建議供領導參考？
5、你是否不計時間地將每天的工作做完？是否根據需要自願加班？
6、你對領導忠誠嗎？領導能把一些公和私的機密信息資料委託給你嗎？
7、你是否能成為領導的一個有價值的信息來源？
8、你是否擅長簡要地向領導彙報工作？能否瞭解領導的真正想法，並清楚而正確地傳達他的指示？
說到這兒，你是不是很想看看這本神奇的書？不過，我要潑冷水了，對於一心想要在官場或職場快速晉升的人，這本書給你的幫助其實是非常有限的。
為什麼呢？
4/4、讓領導舒服，還是讓自己舒服？
對於職場新人而言，這本書最大的作用是讓你站在領導的立場上，敏感而體貼地理解他面臨的職責，細緻而周到地幫他解決問題。作者認為，這是一個秘書的責任。
問題就出在這兒，這是一本不折不扣的“秘書之書”，處處以領導為核心，但如果你不是做秘書工作的，你一定會想，不跟領導打交道的時候，我該怎麼辦呢？
遺憾的是，與“服務領導”無關的內容，你翻遍全書，只能找到四個字“小心謹慎”。
書中有一段“理想秘書性格”的描述，非常有意思：
聰明的秘書，在首長面前常顯出某些傻氣來，但就是在這種傻氣中透出足夠的靈氣來；他們又常常顯出某種呆氣來，就是在這種呆氣中，顯出恰當的精氣來；他們又常常顯出稚氣來，就是在這種稚氣中，顯出充分的才氣來；他們還常常顯出一種文氣來，而在這種文氣中，又常常顯出他們的骨氣來。
想必作者對這段文字很得意，但細細品來，卻很悲哀。這個形象很容易讓我們想到很多單位裡都有的那種“玲瓏剔透”的“老辦公室主任”，在各種人際關係中，耗盡了自己的才華與精力，職場生涯永遠在同一級職位上打轉。
這本書可以教你“不做錯事”，但教不了你“做正確的事”；可以教你“不得罪人”，卻教不了你“得到自己人”；教你“如何讓領導舒服”，卻教不了你“如何讓自己舒服”。
其實不光是這本書，所有“人際關係”和“領導關係”上的困惑，其標準答案最大的作用只是讓你知道對方心裡在想什麼，你可以做什麼。
想通了，你心裡就能舒坦一點，你會發現，所有的選擇都是代價的——無論你選擇“讓領導舒服”，還是“讓自己舒服”。
備註：這本書是很多年前出版的，已經買不到了，可以百度搜索“為首長服務的藝術”，有電子書資源的。
首發於“人神共奮（ID：tongyipaocha）”微信公眾號，每週二篇原創，顛覆你對職場的看法。
與“公司政治”相關的文章
出一道題，看看你有沒有當領導的直覺
搞不好人際關係，職場上就完蛋了嗎？
公司為什麼會有“小圈子”文化？什麼樣的人才能進“小圈子”？
閱讀更多 人神共奮的職場心理 的文章
