生活愛搗鼓
我推測事情的經過是這樣的：學生A學習成績一般或者是排在末尾。一日，老師見其頭髮過長，最近學校又在抓校風校容，於是便讓學生A找時間去理一下頭髮，但學生A並沒有把老師的話放在心上或者是因為其的逆反心理，所以接下來的幾天學生A都沒有去理頭髮。學生A的行為讓老師感到十分生氣，覺得學生A已經影響到了班級的形象，甚至覺得學生A這樣的行為正是反映出了其心理，是導致其學習成績不好的原因，老師覺得自己有必要“糾正”。於是老師打電話和家長溝通，家長自然以老師說的為準，硬逼著學生A去理髮，當時家長對學生A說只是剪短一下。在老師和家長的逼迫下，學生A妥了協和老師去理了發，結果理了個寸頭，自尊心極強的學生A認為這與父母承諾的不一樣，自己頭髮剪醜了根本就沒法見人了。所以，學生A不肯再去上學。學生A不肯去上學，徹底點燃了父母心中的怒火，接下來的幾天便是對學生A進行了輪番轟炸教育。學生A覺得父母，老師都不理解自己，內心十分委屈和氣憤，一時衝動便結束了自己的生命。在這個事件中，學生A十五歲，正處於青春叛逆期，其獨立意識和自我意識日益增強，迫切希望擺脫成人（尤其是父母）的監護。在這個時期中的孩子的行為在老師，父母的眼中是不聽話，要變壞的行為所以常常對其進行打罵壓制，這往往更會激發他們潛意識的反抗，刺激他們對外界採取抗拒行為。不幸的是，在這起事件中，老師，家長都沒能對孩子進行有效適當的引導，孩子又一時衝動這才釀下悲劇。希望這能給如今的父母們敲響警鐘，如今的孩子生活的環境比起我們以前的要複雜得多，如果再以以前的標準對待，往往會使事情更糟糕。對這個時期的孩子多一些理智，多一些尊重，調整自己的教育方法，使孩子形成正確的世界，陪伴孩子平安度過叛逆期。
鏈條魚
家長不同意校方的解決方案是不想讓孩子走的不明不白。依據記者調查來說可以肯定老師帶孩子去理髮並沒有與家長提前溝通。這與校方官方通報相違背。看孩子父母言談舉止實屬老實人無疑，反倒是校方為了推卸責任把什麼都推給孩子父母，怪家長沒有做好溝通。家長又不是心裡諮詢師，學校把孩子逼到這一步能怎麼辦？家長什麼都會還需要低聲下氣花錢讓學校來教育。學校本就是教育機構出了問題推向家長也是很無語。有人說理個髮就跳樓是孩子自身的問題，那麼沒理髮之前孩子怎麼不跳樓？也有說別的孩子怎麼沒事？那麼別的孩子理髮跟他一樣嗎？還有就是校方應該公佈理髮當天細節，究竟是理髮師是新手給剪這麼短，還是老師故意要求剪這麼短。剪個平頭還不會當什麼理髮師。綜合孩子QQ空間動態來說心裡對某個人來說是有很大怨氣的，那麼為什麼呢？這些細節公佈取證並不難，校方為什麼要回避進而統一說辭？
機智的小花生
孩子沒了，誰也不好受，可是之後拼命得想找個賠償的就是你的不對了。
根據校方的通報，班主任給孩子理頭是徵得了學生和家長的同意之後才進行的，家長說是班主任先斬後奏，這是第一個矛盾。
學生理頭之後在家待了10天之後跳樓了，天知道這10天之內發生了什麼，死者家屬要想說這是因為學校方面理頭導致的學生跳樓，需要證明這二者存在因果關係。不過看樣子家長也拿不出來，這是第二個矛盾。
第三個矛盾就是家長索賠，從100萬到50萬到120萬，這就有待商榷了。因為即便是校方的原因，這個賠償金額也是有據可查的，能由得你信口胡說？
校方不認可這個責任賠償，出於人道主義賠償10W，否則可以走司法程序，於情於理於法，都沒有發現任何問題。
齊魯內外
這件事情前兩天新聞有看，孩子的死跟父母有很大關係，剛開始全班通報剪頭髮，這個孩子不剪，老師強行剃頭肯定不是一開始就去剃你的頭，後來孩子生氣回了家不在去學校，而且發朋友圈說，想讓他去學校，讓老師拿命來換，有22個人點的贊，後來老師家訪說建議退學，後來導致跳樓肯定是父母想讓他上學用的手段比較刺激，才導致一時想不開跳樓，請問老師的做法不是一個正常老師做法麼？如果老師不去家訪，父母又該說孩子不去學校，學校也不管。孩子離剃頭跳樓中間隔了十天，如果真的因為剃頭，能隔這麼多天？
頂你個老母嗨
你看新聞不！早闢謠了，是學校通知家長，又家長陪同理成平頭，後老師進家溝通，孩子遺言是和家長矛盾！艹，你們這樣無中生有的造謠生事是何居心！把教師搞臭，把教育搞垮對你有什麼好處！！
雅風49
針對這個問題，就問題說問題，說說個人想法。
看到這樣的問題，感覺現在老師越來越難當了，做一個好老師更是不容易。現在的孩子心理越來越脆弱，動不動就自殺跳樓，對生命太不當回事了。作為父母也不容易，孩子教不好，很多努力也就白費了。
孩子已經15歲，也算是小大人，不是什麼都不懂的年紀，孩子有自己的喜好，有自己的自尊心，有自己不可觸碰的底線，不管是父母還是老師，和孩子的溝通，對孩子的教育方式方法真的很重要，哪怕老師講的，父母說的，都是對的，可孩子一當逆反，就是和你對著來，一切都適得其反，不但教不好，反而火上澆油，越管越差，越教越叛逆。
學校管髮型，要求理短髮，沒什麼大驚小怪的，很正常。我們那個年代就是這樣，教導主任在宿舍門口守著，遇到留長髮的男生，直接用推剪推短，我們心裡承受強，被理髮的沒有想不開的。
老師如果是強行剃光頭，這樣的做法確實不對，和學生溝通方式，教育方式都不妥。還是霸王硬上弓的方式，還是我是老師你都要聽我的方式，這樣教育方式肯定會出問題，教育不好學生。何不包容一下呢，髮型，服飾都是學生自由，和學生品德學習其實不是必然掛鉤的，老師多些引導和規範就好了，不必強制執行理什麼髮型。我們可以借鑑一下美國，對於學生的髮型那可以非常包容，燙頭，扎辮子，搞造型都可以，不影響學習就行。
老師剃光頭的行為可能會傷害學生的面子，自尊心，這很正常，老師做法雖有不妥，但是如果學生跳樓全怪老師，我覺得也是不公平的。如果老師批評教育學生幾句，學生想不開就跳樓，那就怪老師，老師還怎麼教怎麼管。對老師我們應該多些理解包容，畢竟老師的出發點都是好的，好老師也是多的，不管怎麼說怎麼做，出發點也是為學生好，不會希望學生做這樣過激的事情。
最後呢，我想說一下父母，這次主要的責任人，孩子都十天未上學，是怎麼管孩子的，還在家裡跳樓。這樣看孩子跳樓不是一時衝動，也是掙扎了很久，做了很多思想鬥爭的，作為父母要早些引導溝通，和學校聯繫，配合教育，這樣的事情就不會發生了。
現在孩子沒有了，很多事情都是於事無補。對孩子，對家長，對老師都一些理解和包容吧，經過這些事情，做好反思，不要讓悲劇再次發生更重要。
我是老張，朋友們記得關注，謝謝。老張閒言碎語
一個教育方式粗暴的老師，一個心理不健康的學生，一個缺乏溝通的家庭，最終導致了慘劇。誰給的權力，讓老師可以強行帶學生去剃光頭？在老師和家長的聊天記錄中，老師說剃光頭是" 希望他以此明志"。名人削髮明志的故事看過很多，但逼迫學生削髮明志的操作，實在是讓人看不懂。這到底" 明" 的是誰的" 志"？ ![]()
學渣不會剃個光頭就衝到班級第一，學霸也不會因為不是光頭成績下滑。我只看到一個理直氣壯從人格上俯視學生的老師，和一個不得不屈服的學生。教育，不是壓迫，也不是暴力和粗鄙。踐踏孩子的自我意識，強迫學生剃頭，是嚴重越界的行為。
- 老師在沒尊重孩子個人意志的情況下強行剃頭，孩子沒法保護自己。老師說沒想給剪這麼短，但既然短了，孩子又難以接受，老師首先就該跟孩子本人溝通，爭取得到理解。但老師不僅沒有平等地和孩子對話，反而進一步" 攻擊"，家訪時提出不想上學，那就退學。孩子陷入無助，憤怒沒法釋放，最後只能攻擊自己。有人說，孩子三觀不正，太意氣用事。看他的留言就看得出來了，剃個頭就自殺，這是有多受不起挫折？
- 青春期的孩子，自尊心的背後有一顆玻璃心。他在乎的不僅是頭髮，是界限。如果無法保護這道界限，他就是個可以隨意被人入侵、拿捏的人。明明覺得老師不對，父母卻一直向著老師，認為錯在自家孩子。不被理解，不被關心，想不到任何出路。最後，孩子絕望了……缺乏溝通的家庭，是壓死孩子的最後一根稻草。看聊天記錄，孩子的父母當時是認可老師做法的。他們沒關注孩子真實的感受，沒把孩子的自尊心當回事，沒去舒緩情緒，最終導致悲劇。事實上，孩子需要的可能只是家長的理解和支持。
家長可以一面跟老師說這孩子欠揍，我們打！一面可以跟孩子說，老師這麼做不對，我們知道你很生氣，我們會跟老師說今後不要用這種方式。沒準孩子就想開了，還能開一句玩笑，" 以前沒發現我光頭挺帥呢！"愛從來不僅僅是擁有和控制，更應是感同身受、將心比心。
阿宇娛樂說
說真的，這是我目前人生裡看到的第一條因為剃了頭髮就自殺的新聞，徹底刷新了我對於叛逆期孩子認識的又一新高度。
當時看到的時候，我正在輔導孩子寫作業，我三個孩子，兩女一男（請別糾結為啥我三個孩子，不是重男輕女，我一胎）看著自己的孩子，其實心裡是非常不可思議的，原來現在的孩子是如此脆弱，當作業完成的時候，我就忍不住拿這件事與她們開始討論了，雖然她們的回答還不算成熟，畢竟都還是十歲不到的年紀，都是一些單純的認知，但好在都還在正面的理解路線上。
這已經不是我們面對面第一次討論未成年事件新聞了，我喜歡刷頭條，每次看到最新新聞的時候，只要有關孩子，或者可以起到警示類型的，我都會像個朋友似的拿出來和她們探討，聽取她們的語言，有時她們的理解與想象力確實讓人驚訝，現在孩子早熟的厲害，然後加入自己的看法和想法引導孩子，其實我也是新手父母，孩子的叛逆期我還沒有經歷，但我想讓她們知道的更多更全面。
說了這麼多，其實就是想和大家分享一下，對於現在的孩子，尋尋漸進我感覺比較適合，不要等事情出來了再去強制與反對，強硬的手段只會更激起孩子逆反的心裡，讓他們直接把理解的那扇窗關閉，多溝通交流，如果實在不知如何說起，那麼就像撒網一樣，你看到什麼感覺到什麼就說什麼！反正對於孩子的叛逆期，我現在已經如臨大敵了，很早就開始模擬準備了😂
說回這個新聞，太多詳細內裡的事情我們也不知道，唯一關鍵詞語就是在理髮上，我直觀的感受就是引導和家庭教育上面的失誤，可能很多人會說學校形式主義等等……可是我們應該要明白，以後我們的孩子是要踏入社會融入社會的，而不是社會融入你的孩子遷就你的孩子的，這個社會的形式主義太多了，如果你真的沒有辦法改變它，倒不如陪著孩子學會變通才是！
Angel芬芬
首先看到這個問題，大家的第一反應孩子跳樓的直接原因是因為“被老師強行剃光頭”，那麼我們先從法律方面分析一下，這名老師是否應當承擔導致該學生死亡的“故意殺人罪”或“過失致人死亡罪”呢。
①故意殺人罪：本罪的構成前提之一就是主觀上要有殺人的動機和意向，這一點本案中的老師明顯是不符合的，老師不可能為了肅清紀律想要殺掉這個學生，也不可能認為剪頭髮可以殺掉這名學生，可以排除。
②過失致人死亡罪：本罪的構成主觀方面要求老師存在過失。過失大致分為兩種：
一是疏忽大意的過失——即沒有遇見到有可能導致死亡的結果；
二是過於自信的過失——即已經預見到有可能導致死亡結果，但自信可以避免這種結果。
從本案來看，老師應該是沒有預見到這種結果，是有可能存在過失的。這點我們姑且不論，本罪要求的另一方面是客觀方面，即過失者與死亡者的死亡之間存在因果關係。
本案來看，老師可能存在的過失行為是否與學生的死亡存在因果關係？刑法上的因果關係講究的是一個必然性，即因必然導致果，才能成立因果關係。
例如：
張三與李四生怨，張三去找了巫師弄了個李四的“小人”，天天關在家裡“打小人”，沒出兩天，李四果然出車禍死了，張三的“打小人”和李四的死亡之間存在因果關係嗎？在二十一世紀科學高速發展的今天，相信大家都明白這是不可能存在因果關係的，導致李四死亡的人是肇事司機，事件是車禍，而不是所謂的“打小人”。迴歸本案來說，即便老師強行拉學生“剃光頭”，這樣的行為必然導致學生死亡嗎？
當然不會是，又不是拉學生去“浸豬籠”。筆者讀書的時候也有發生過學校為了肅清校風，三番五次強調不可燙髮染髮或留奇奇怪怪的髮型，班主任也會勸阻班裡髮型比較出格的同學（很榮幸的包括筆者自己），大部分學生也會聽話去把頭髮恢復到學校可以接受的程度，而少部分堅決不從的同學，本人曾親眼目睹鄰班男同學被拉去辦公室把劉海、兩側頭髮全部剷平，但那位同學至今仍活得好好的，可見導致本案學生死亡的必然不會是“剃光頭”。
刑法上的問題說清楚了，刑法是沒辦法對老師進行任何懲戒，那麼如果走民事途徑，家長可以起訴學校，認為學校侵犯了孩子的人格權，要求賠償。
有人會問為什麼不是起訴老師呢？
首先家長將孩子送到學校，由學校負責教育與管理，相當於家長與學生是與學校簽訂的合同，合同主體的相對方是學校。
而教師作為學校的員工，接受校方安排管理班級與學生，在自己職責範圍內代替學校行使管理的權利及義務。如果出現糾紛，根據合同相對性原則，應當由學校承擔相應的責任。
另外，老師如果在職責上出現錯誤，應當由學校根據校內的規章制度進行處罰，而不會作為民事義務的承接主體負責。
以上是本案法律上的分析，那麼就本案反映的一些問題說說個人看法。
就本案來說，據網上流傳的信息看，首先學生的頭髮並非如家長所說是“光頭”，從照片來看應當屬於“圓寸”，如果說是光頭也不合理，就本人瞭解而言，學校也是不允許學生理光頭的——“光頭”也屬於奇奇怪怪的髮型之一。（本人仍清楚記得當年校長在全校大會上強調不允許理光頭，原因是光頭是“勞改犯”的髮型，是表達對社會的不滿……）
其次，從校方披露的聊天記錄而言，老師採取這樣的措施，家長不但沒有表示反對，反而認為老師“有辦法”、感謝老師，孩子不願上學也向老師道歉，認為孩子心理承受能力不強等等，而發生這樣的悲劇後，馬上翻臉，天天到學校鬧事，又是要求100萬賠償，又是攔校門、擺遺像，甚至威脅老師的人身安全，把所有的責任推到學校以及老師身上，前後判若兩人。對於學校提出的“人道主義”補償十萬元，表示不接受，也不願意走司法途徑，如此消費去世的孩子，與“醫鬧”行為有何兩樣？本人對此不敢苟同。
當然，上述觀點並不是說本人贊成校方“強行剃頭”的行為，這是矯枉過正的教育方式，採取的手段過於嚴苛，嚴格意義上來說是侵犯了學生的“名譽權”。但家庭教育缺失的問題是否可以直接忽略呢？為何該學生心理素質如此低下？在家閉門十天期間家庭對其的關心是否正確到位？我們可以想象這十天在家，孩子面對的也是無理由站在學校、老師這一邊的家庭教育方式，才讓孩子走出最後一步，釀成悲劇。
如果家長認為是學校的責任，大可以選擇走司法途徑，用法律主張自己的權利，而不應當選擇“鬧學校”的方式，煽動媒體與輿論，放大校方過錯、迴避自身家庭教育問題的缺失，以圖獲得更多的利益。當然，或許這樣他們才能夠心安理得地面對逝去的孩子，而不需要在餘生都活在後悔與內疚當中吧。
廣東成說律師事務所
沒有邀請，我是自己跑來的，首先，對於一個孩子的離世，我表示十二萬分的同情，對孩子的離去真的感到很痛心。
這幾天這件事情一直在網上發酵，各種言論都有，其實大家討論的只是一個問題，誰的責任，可又有誰真真好好的靜下心來想想，事件根本的原因到底在哪？
我個人覺得，理髮只是一個導火索，也只是這個孩子走這一步路的一個藉口罷了，孩子的問題不在理髮上，是在和老師和家人的很深的矛盾上，大家一直沒有注意孩子的那個說說和下邊孩子的評論，其實這個孩子最大的問題是厭學，孩子空間的大多數是同學，一個孩子在自己的空間裡發表那樣的言論，只說明一個問題，老師和家長關係很好，但是，孩子和老師的關係很糟糕，是在自己父母不斷的重壓下勉強的被動的讀書，老師過多的關心，讓學生產生了對老師的厭惡情緒，但是在父母的強勢（事後的家長表現可以看出家長有多強勢）的作風面前孩子只能被動的接受，這就是為什麼家訪很愉快而效果卻是自殺的原因所在，孩子通過理髮事情想給家長壓力，可是家長不理這個茬，最後提出更加強勢的休學手段再次施壓，這就是最終的結果。
