剛剛出生，就"閃電"下架，"京東互保"就這樣被扼殺了，一個老百姓都叫好的產品為何一定要管死他呢?
11月13日開始低調內測的"京東互保·重大疾病相互保險計劃"在兩日內"閃電"下架。小道消息，原因是被投訴了。
媒體報道，另外一家信美和支付寶合作的相互保也被約談了，雖然信美隨後否認了被約談，但據說信美相互保也受到了投訴困擾。
一個新生事物必定要遭遇磨難，因為舊勢力的利益非常強大，利益盤根錯節。"京東互保"的創新力度更大，自然受到更猛烈的打壓。而"互保"是一個廣受歡迎的產品。是一個有生命力的產品，其實用戶都是明白人，都能計算清楚好與壞。在網絡評論裡，互保得到了用戶的支持和期待。
但為何在用戶支持的情況下仍然被頻繁投訴？因為京東互保剛剛開始，還沒正式運行呢。買相互保的客戶都是因為覺得可以花很少得錢獲得保障來加入的，所以幾乎不會有人去投訴。
其實群眾的眼光是雪亮的，對於這種投訴的行為，是誰幹的心知肚明，因為大概率都是同行所為。
京東互保的這個產品動了很多人的奶酪，引起一些人的反感。這個很正常。但是有本事你做一個產品超越京東互保啊，你超越不了，就去搞投訴，就去找親爸爸殺掉京東互保，說什麼不公平……
我很想問一下，難道傳統保險產品就一定比相互保更公平嗎？
舉例子來說明：
1，如果一個客戶有高血壓或者乙肝通常會加費。假設同等加費，那就是說二者風險等同。那麼這個數據哪裡來的？假如乙肝加費100%，那就是說，客戶整體淨風險提升100%；但乙肝主要導致肝硬化肝癌，倆只是重疾的一小部分（暫不提收入損失代償的要求），即是說，這一"小部分"的風險，提升了好幾個100%。這個數據哪來的？
2.除外疾病意味著同等保費，責任卻少了，為何不退費？退的話該退多少？
上面兩個問題已經說明了即使在傳統保險裡面也存在著很多不公平的地方。我覺得在保險的世界裡面公平是相對的，不是絕對的。
歷史的車輪滾滾向前，任何創新都不會一帆風順。而蘋果、亞馬遜、谷歌、京東、騰訊等互聯網公司也是衝破了重重阻力，終於推動了進步。
是金子總會發光，互保這個產品對於未來行業的很多方面都是具有非常大的價值。
過去幾年保險行業賺錢風頭早超過銀行業，說是最賺錢行業也不為過。互保這個產品對行業的衝擊不亞於電商對傳統零售的衝擊，實惠的是老百姓消費者。
一些為了保護自己利益就心懷妒忌，就去找些所謂的理由舉報是可以理解的，但這阻擋不了歷史的步伐。歷史會告訴我們到底最後誰才是真正推動了這個行業的發展。
媒體報道，另外一家信美和支付寶合作的相互保也被約談了，雖然最後證實沒有被約談，但一些加入了信美相互保的會員也開始有所擔心。但據說信美相互保也受到了投訴困擾。信美相互保上市10天突破1000萬，老百姓過去談保險色變，看見保險推銷跟見了鬼似的，現在互保出現，願意接受主動購買保險，難道不是行業的一大進步？
但京東互保下架事件讓很多用戶擔心互保產品的未來。
相信京東互保的下架是暫時的，也希望加入的小夥伴不要退出，因為我們大概率都在見證一個行業的歷史進程。
據《證券日報》消息，保險監管部門對這種新模式創新保持高度關注，正在對此進行調研，目前尚未給出明確的監管意見。相信監管部門也不會完全被既得利益者綁架。
閱讀更多 商業微觀點 的文章
