元解/文
1、
在如今的中國互聯網，陳一舟和程炳皓，就像活在上個時代的人。
人人網轉手他人，這一章真的可以翻篇了。從陳一舟的採訪和程炳皓的自述，兩個人的釋然多於遺憾。
對騰訊，兩人很服氣。
摔倒在移動互聯網除夜的，一抓一大把，而在社交這條路上，人人和開心姿勢更慘一些。在微信面前，此後數年，微博顯得吃相難看，馬雲與來往茶飯不思。
但，比起米聊、來往的挫敗，人人、開心更讓人唏噓，它們最風華正茂時候，一度力壓騰訊。後者不惜用QQ空間和朋友網兩款人海戰術型產品，進行狙擊。
還沒走向開放的騰訊，模仿對手、亦步亦趨的策略無往不利。
更多是人人和開心的自身問題，程炳皓在自述中說，陳一舟顧左右而言他，迴避真假開心網不正當競爭，把失敗歸罪為騰訊太過強大。
程炳皓不忍聽，但真相就是這麼殘酷。
一個容易被忽略的事實是，2011年，站在移動互聯網的黎明，騰訊曾4000萬美元投資開心網。
現在來看，那是開心網最後的機會，也是騰訊在社交戰場為數不多的恐慌。
那一年，微博大殺四方，人人上市加持，米聊、KK、有你等新型移動聊天工具層出不窮。
QQ贏得PC時代的IM戰爭後，騰訊從未遇到如此強力的社交對壘，這一衝擊波一直延續到網易易信、阿里來往等後續產品。
感謝張小龍，微信在移動時代，扮演了QQ在PC時代力挽狂瀾的相同角色。
2、
陳一舟說，非戰之罪。
此話在理。
PC社交和移動社交有個明顯的分水嶺，以個體論，微博是惟一逃出生天的現象級產品。
即便是騰訊，PC時代的QQ、QQ空間、朋友圈、騰訊微博……也未能倖免，甚至有些產品也是完全挫敗。
說到底，不管是PC還是移動，社交產品的核心功能通訊，一直是騰訊的地盤，微信起初也是這種核心能力的內部繼承。
很大程度上沒法苛責人人開心在移動時代創新力不足，因為微信當時也是簡簡單單，公眾號、小程序都是後話，朋友圈並非革命性功能。
錯不在人人開心沒做什麼，而是原來依仗的在移動時代被拆解。
向騰訊進攻，人人開心一度找到了著力點，不同而相似：人人是校園+遊戲，開心是白領+遊戲。
前半部分的社交關係鏈，一直是騰訊用戶群的子集。
而遊戲，準確的說是網頁遊戲，是綁定這些特定人群的有力武器。整個PC時代的社交到移動時代的社交，能衝擊騰訊的產品，都是這種搭配模式：
特定用戶群+特定功能。
比如天涯社區：八卦少男少女+坊間八卦；豆瓣：文藝男女+影音書畫；陌陌：寂寞好奇男女+陌生刺激……
從短視頻一路走來的抖音，也是：時尚男女+音樂MV定製…
對於開心、人人而言，網頁遊戲在2010年前後是真的火，那時候移動遊戲還在智能手機+3G初級階段的襁褓裡，大型客戶端遊戲對最大規模的用戶而言門檻偏高。
加載快、低門檻、社交向的網頁遊戲，大行其道，是人人開心活躍度的核心驅動力。
後來的結局大家都知道了，社交向的網頁遊戲，甚至整個網頁遊戲市場，增長都是極為緩慢，尤其移動（客戶端）遊戲的火爆，讓網頁為主導的社交遊戲步履艱難。
社交的本質是兩部曲：找人+幹嘛。
移動互聯網拆解了人人和開心在PC時代的核心優勢，網頁遊戲不火了，它倆也只能停留在找同學、找同事的第一幕，原地踏步。
畢竟，聊天本來就不屬於人人和開心。
這與後來易信、來往的失敗如出一轍，攻入騰訊的大本營簡單，但如果只做溝通這件事，騰訊複製騰訊可能更為擅長。
人人不是沒有嘗試，在直播、短視頻等領域出手太晚，又過分依賴既有校園市場，一步慢步步慢，被碩果僅存的關係鏈羈絆了步履。
3、
移動互聯網時代的社交，另一個重大的特質就是：濾鏡文化。
從用戶群來說，人人、開心、QQ承載的都算第一代社交重度用戶，在網民總規模不算大的背景下，這些產品的用戶多數是重合的，對各類社交模式的體驗也是初級的、青澀的、簡陋的、直白的……
以至於，在緬懷人人的風潮中，一面是難以釋懷的青春；一面又是羞於再說的“黑歷史”——以照片和日誌為標誌，第一代社交產品在展示用戶自我的環節上，坦誠的多，也自戀的多，交流的慾望沒有那麼強烈，線上日記本的內涵更重。
移動時代的社交產品，無論微信還是陌陌、抖音、微博，信息增量的進一步爆炸，見的多了也就有了標準，用戶之於社交更看重比較價值。
這就是濾鏡時代的濾鏡文化。
從一張圖到一段話、一段視頻，同樣是展示自我，更需要的是點贊和評論。
以此為基調，微博的主旨是意見領袖和粉絲效應；陌陌等直播產品的主旨是我有專長，快來看我；及至抖音、快手這樣的集大成者，劇場的痕跡更加濃墨重彩。
從人人網找老同學，到新朋友見面加個微信……相比於10年前，僅僅依賴同學或者同事的現實關係，不再是社交產品的用戶基石。
互聯網社交不再是遷移現實社交關係，所有的社交關係天然起於互聯網。
社交創業者需要做的，某種程度上，不是表達現實，而是給現實蒙上神秘色彩——加濾鏡，給熟人之間填點新鮮，給陌生人之間找條捷徑。
——————
斷面，解讀新科技，學習新姿勢。
閱讀更多 斷面 的文章
