jyz111
這個其實根本就無法判定的，你認為是好的，但是很多人卻認為他是壞的，正所謂“一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特”，每個人的想法都是不一樣的，可能這件事在他眼裡是壞事，但在別人眼裡卻是好事，比如你丟了一個錢包，被一個人撿到了，但是他卻佔為已有，那麼丟掉錢包的你肯定認為是壞事，而撿到錢包的他卻是好事。
不過這裡我可以列舉一些乍看下是個好人，但是深究起來他卻不算是一個好人。
1、沈括，他是北宋著名的科學家，其所著得《夢溪筆談》集前代科學成就之大成，是中國科學史上最重要的里程牌式鉅作。可以說他的科學成就非常之高，其開創的隙積術、會圓術、人工磁化、膽水鍊銅、石油制墨等等科學技術都對中國的科學作出了巨大的貢獻，所以乍看之下幾乎所有的人都認為沈括是一個好人，而且是對中國有巨大貢獻的偉人。但是如果你真正瞭解沈括這個人，你就會發現其實他的人品很差，他在當時的北宋朝堂上風評十分不好，是一個十分喜歡攀龍附鳳、落井下石的人，比如他就曾經陷害過王安石和蘇軾，在王安石變法之時，由於當時候的王安石權利十分之大，所以沈括就天天拍他的馬屁，跟皇帝說他的變法有多成功，百姓有多尊敬他，但是在當王安石因變法失敗倒臺後，他就立馬給新宰相吳充遞上了一份報告，這份報告歷數了王安石變法的很多弊端，並且他還不斷的說著王安石的不是，可以說其翻臉不認人的速度可謂十分之快，再說他陷害蘇軾一事，其實這件事更是可以看出來沈括的人品有多差，有多惡劣，在當時蘇軾被貶到浙江之後，沈括並在不久之後被皇帝命令巡視浙江地方，就在巡視浙江的時候沈括來到蘇軾任職的地方，在他去拜訪蘇軾之時候，就趁機向蘇軾要了一些字畫，話說這個時候也屬實正常，畢竟蘇軾當時已是大文豪，其字畫多少有收藏的價值，但是沈括並不是用這字畫來收藏的，而且將這些字畫作為向皇帝告蘇軾謀反的證據，可以說這就是誣告啊，但是沈括為了邀功為了升職，卻不擇手段的去陷害蘇軾，只能說他的行為真的很讓人憤怒。而從這些事情來看沈括的確不是一個好人，相反很壞。
2、蔡倫，我想這個人很多人都知道，正是因為他改進了造紙術，才讓紙這個原本很珍貴的東西普及到各家各戶普通老百姓的家裡，也正是因為紙張得到普及，知識才能普及到普通的老百姓家中，越來越多的窮苦百姓才能學到知識，中國也才能越來越強大，可以說這樣看來蔡倫的功勞不可謂不大，也正是因為這個功勞所以很多人可能都認為蔡倫是一個好人。但是事實上蔡倫真的是好人嗎？顯然不是，為什麼這麼說呢？很簡單，他是一個為了能夠擁有權力而不擇手段的趨炎附勢之人，最開始他為了能夠得到當時漢章帝的皇后竇皇后的寵愛，並誣告對竇皇后造成嚴重威脅的宋貴人行巫蠱之術，最終宋貴人也因為蔡倫的誣告而死於非命，而宋貴人的兒子皇太子劉慶也被廢，而因為他的這份功勞，竇皇后在成為太后之後，並把他提為中常侍，之後仗著竇太后的勢，蔡倫就為非作歹，受賄、弄權事件可謂是屢見不鮮，在這之後為了能夠獲取更大的權利，他又拋棄了竇太后，轉而支持漢和帝劉肇，並幫助劉肇扳倒了竇太后，也靠這這個功勞他做了尚方令，而也就是在這個時候他改進了造紙術，此時的蔡倫在聲望和權利上都到達了鼎盛，但是在不久之後，因為前廢太子劉慶的兒子漢安帝劉祜的登基，他喝毒藥自殺而死。可以說縱觀蔡倫的一生，都是在陷害他人的路上走過，為了權利他不擇手段，為了權利他可以不顧其他人的性命，總的來說他並不是一個好人。
3、宣太后，這個人物很大程度是因為孫儷主演的《羋月傳》而被洗白的，在這個電視劇中宣太后是一個有情有義之人，並且為了能讓秦國強大付出了自己的所有，可以說在這裡她是一個無私無慾，一心為公的宣太后。但是真正的歷史上，宣太后真的是這樣的嗎？答案是否定的，真正的歷史上宣太后是一個禍國殃民之人，在她專政的36年時間裡，她貪婪的攫取、霸佔著秦國的最高權力，並且為了權利她殺了太多太多的人，包括惠秦文王的眾多兒子和結髮妻子。同時宣太后任人唯親，封魏冉為丞相、穰侯，羋戎為華陽君，兩個兒子公子悝、公子巿分別被封為高陵君和涇陽君，甥舅四人一起組成“四貴”集團，操縱朝政，禍亂朝綱，據《史記-範睢蔡澤列傳》載：“太后擅行不顧，穰侯出使不報，華陽、涇陽等擊斷無諱，高陵進退不請。四貴備而國不危者，未之有也。為此四貴者下，乃所謂無王也。”可謂權勢顯赫、氣焰熏天。可以說無論如何她都不如電視劇上那樣的好，相反某種意義上來說她是一個壞人。
4、高湛，同樣這位人物也是被電視劇《陸貞傳奇》洗白，在電視劇中他對國家盡心盡力，對自己所愛之人傾盡所有，是個好皇帝也是一個情聖，可謂是千古聖君之典範啊！可是真實歷史上的高湛卻是一個十足的昏君，在位期間寵信奸佞宵小，淫亂於朝廷之上，並肆意誅殺宗室以及大臣，曾經強大無比的北齊正是因為他才衰落下去的。就這是這麼一個昏君就這樣被洗白了？
5、陸貞，這位人物也是被《陸貞傳奇》洗白的，我們都知道在電視劇中的陸貞可以說是一個聖母般的人物，她的心地十分的善良，且十分鄙視權貴，不謂強權，並盡力輔佐幼帝高緯治理著北齊，終此一生。但真正歷史上的陸貞卻是一個弄權誤國之人，為了把持朝政她多次謀殺朝中大臣，並大肆貪汙受賄，買官鬻爵，就是因為她北齊才落了個君死國滅的下場。你說這樣的人是好人嗎？
6、紀曉嵐，這個大家因為《鐵齒銅牙紀曉嵐》而被熟知的人物，在電視劇中他嫉惡如仇，並經常懲惡揚善，多次戲弄大貪官和珅，可以說是一個大大的好人。但先不說真正的歷史上紀曉嵐根本就不夠格與和珅鬥，即使是在乾隆的眼裡他也只是一個弄臣，記得紀曉嵐曾經為內閣學士尹壯圖求情，被乾隆當面辱罵：“我謂汝尚能雕蟲，且與秘翰一職。於我，優倡也。天下事豈汝之能言者！”這句話什麼意思呢？就是說紀曉嵐你在我的眼裡只是與妓女和戲子一樣的貨色，你根本就沒資格談論天下事。再者紀曉嵐非但沒有與和珅對著幹，還阿諛奉承於和珅，在和珅當上《四庫全書》總裁官的時候，作為手下的紀曉嵐可謂是極盡巴結，端茶送水之事可沒有少做。可以說真實歷史上的紀曉嵐可不是一個好人。
當然歷史上這樣的人還有很多很多，比如李蓮英很多都覺得他應該如《大太監》那樣的為國為民，且直言進諫，盡心扶持清朝大業，性格單純，但事實上真的是這樣的嗎？當然不是，首先他是清朝有名的奸宦，貪汙受賄的事情沒少做，再比如乾隆，很多人都認為他如《還珠格格》和《鐵齒銅牙紀曉嵐》那樣的賢明，懲處貪官可以說是不遺餘力，但真實上的乾隆可不是這樣的，清朝就是因為從他縱容貪汙，七下江南等事情給生生弄廢的，正是因為他，清朝才由盛轉衰的。總之這樣的例子有很多很多，只能說有些不尊重歷史的電視劇真的很害人。
澳古說歷史
1大秦宣太后。其實這個女子是個非常壞的女子。羋月傳裡將她粉飾的太好了，此女子心性極高，巴不得當上“武則天”，因此和兒子的關係不是很親密。再一個在電視劇中，她和義渠王的感情驚天動地，史書上記載，義渠王只是宣太后眾多面首中的一個。而且秘密召義渠王進宮，殺害了他，義渠國群龍無首，被秦滅國。
2隋煬帝楊廣。近幾年網上隋煬帝功在千秋，但是唐太宗李世民幹得失和隋煬帝差不多，但是李世民就是千古一帝，縱容楊廣在位期間獲得天可汗稱號，三徵高麗，但是大隋滅在他手裡，也是歷史上的鐵證。在我看來，他和秦二世胡亥差不多，只不過一個蠢得要命，一個精明的要命。
3紀曉嵐。大家都看過鐵齒銅牙紀曉嵐，電視劇中的紀曉嵐幽默風趣，不畏權貴，能說會道。可事實上的紀曉嵐紀曉嵐不僅很富裕，而且很好色。他成親之後，又娶了好幾房姨太太。而且紀曉嵐在編寫四庫全書時，乾隆爺怕他辛苦，又給他配了兩個丫鬟服飾他。。
網絡上的電視劇似乎並不是按照真正歷史改編的，只是以這個歷史為背景，裡面加上一些編劇自己的幻想，吸引別人來看，請不要被這些虛幻的歷史帶偏。
莫桑聊歷史
清朝的雍正皇帝表面上看起來以為是好人，其實他是一個極端善於偽裝的人，也是一個心地歹毒，非常殘忍自私的人。他的表面和他的內心正好是相反的，就連他的皇位的來歷都是值得懷疑的。
雍正皇帝在當上皇帝前，表面上非常的老實，對眾弟兄謙恭有加，對康熙更是畢恭畢敬，但是康熙就是不喜歡這個兒子，而是非常喜歡十四阿哥。因此雍正心裡非常地生氣，但是又沒有什麼辦法，他只好繼續隱忍，這與雍正帝童年時養成的性格有關，雍正小時候不那麼討人喜歡，整日沉默寡言，就連雍正的母親都不大待見這個兒子，所以更是造成了雍正沉默寡言和兇殘的性格。
在康熙帝即將去世前，雍正表面上裝出關心康熙病情的樣子，實際上暗地裡緊鑼密鼓地策劃者如何繼承皇位，然後聯合隆科多篡改了康熙帝的詔書，在康熙帝死後在一片爭議聲中總算是登上了夢寐以求的皇位，然後開始了清除異己的行動，先是拿兄弟們開刀，把眾位皇子一個個地囚禁起來，當雍正的母親來求情時，險些也被雍正所囚禁，更何況雍正對康熙更是沒有一點父子之情。
雍正然後清除身邊的重臣，包括幫他登上了皇位的隆科多也是難免的，本來隆科多是想要雍正繼位後對自己更加地重用，可誰知雍正卻把隆科多打入了大牢。然後下一個就是擁兵自重的年羹堯，年羹堯以為自己為雍正立下了汗馬功勞，雍正不會拿他怎麼樣，但是最後雍正像貓捉老鼠一樣，先是把年羹堯連貶十八級，然後當年羹堯覺得應該沒有什麼事的時候，雍正又把他打入了大牢，最後賜死了年羹堯，從雍對付年羹堯的辦法來看，可以看出雍正的心理是多麼的陰暗。他不是一下子置年羹堯於死地，而是慢慢地像貓捉老鼠一樣把年羹堯一步步地置於死地。
雍正覺得自己的皇位來得不正，於是疑神疑鬼，在中央設立了情報機構，在地方設若干分支，用於監聽老百姓平時的議論，稍有出格的語言就要被處死。所以雍正其實就是一個表面上看起來非常和藹，非常勤政的皇帝，其實實際上他確是在為了自己的利益而不折手段。
旭明奮力
好和壞沒有絕對的評判標準，不僅在衡量標準這個橫向上有個人相對性，而且在不同時間這個縱向上有歷史相對性。
在衡量標準上，我們主要通過對比衡量對象是否與我們的道德認知一致性來評判好壞。衡量對象符合我們的道德認知，我們就覺得他是個好人，如果不符合或者產生衝突，那我們就覺得他是壞人。在這方面，人的利己本性往往佔很大的作用，因為我們大多數人都是從自己的立場出發、以維護自己的利益為初始動機去評判他人的行為的。舉個例子，我們的政府出臺了一個關於限購房子的政策，那對不同經濟實力的消費者的刺激就不同，對於想炒房的人來說，政府就充當了一個壞人的角色，而對於想買房又買不起的人來說，這樣的政策可以適當抑制房價過高過快增長，如此對他們來說政府就是個好人了。再如岳飛，雖然在當時南宋百姓和如今的我們都認為他是精忠報國的大好人，但是在當時的南宋朝廷和北方的金國人來說他就是個眼中釘肉中刺。
在縱向的歷史相對性來說，不同的歷史時期對好壞評判標準主要有統治階級倡導的主流思想所決定。比如我們的孔子老先生，從西漢到清朝末年，一直被視為高高在上的聖人，因為他的儒家思想符合統治階級的君主專制，而到了民國新文化運動時期和文化大革命時期，孔子就被批的一無是處了。
其次，如果非要讓我說一個認為他是好人其實他是壞人的歷史人物的話，那我就以我自己對好壞的認知標準舉個列子吧。在我的道德認知中，我認為好人就是言行一致，表裡如一的人，而壞人則言行不一，當面一套，背面一套。比如說我們的民國大總統蔣介石，在抗戰勝利後舉行的重慶談判中，一方面大肆宣揚要和共產黨和其他民主黨派一起建立自由、民主、平等的共和國，一方面用軍事手段逼迫共產黨交出軍隊和地盤、用暗殺、威脅等手段逼迫其他民主黨派服從他的專制。表面一套，背面一套，在我眼中他就是個壞人。當然那是政治手段，跟一般人的行為還是有區別的。
所以，我們看事情一定要一分為二、全面辯證地看，不能絕對化。希望我的想法對你有所幫助，
最後，祝你生活愉快。謝謝！
Music小靈通
其實壞人跟好人這個區別很難劃分，比如張居正聯合馮保幹掉高拱。不能說誰好誰壞啊，某種意義上說三個都是壞人，某種意義上說三個也都是好人，角度不同，就不同，反正勝者都是要團結大多數的，但團結不代表完全妥協，什麼都妥協，什麼都辦不成，要針對不同人制定不同的策略，比如A和B都是態度不明的，而且能量很大，你可以故意的表現出對其中之一的熱情拉攏，只表態，不動作，甚至可以讓另一方誤會你是反對他的，這叫欲擒故縱，觀察你拉攏的A的反應，先穩住他，實際上現在工作的重點是B，B只可能有3種反應，1是很憤怒，直接被激怒而直接反對你，這樣就可以誘敵深入，乘機幹掉他，將其要害的位置分給其他人，以贏取支持，這樣他就是你團結更多人的利益基礎，2是他不管出於何種目的表現對你的臣服，不管他是居心，你是暫時可以團結他的，當然防範也是必要，3是他不做反應，這說明這個人政治水平高，很沉得住氣，你就要進一步打擊，要麼逼反他（前提是你能很快消滅他），要麼逼其就範，一旦其明確表態支持你，就要對其寬容相待了，當然，還需要聯繫周邊情況，實力是根本，不要冒險，始終要保持自己實力佔據優勢的地位，要做最壞的打算，要即使失敗了，不至於一潰千里，要準備好再戰的資本
流浪剪刀
李紳，匡衡，孔融，曉嵐，沫諾等
行走在路上的哥
這個為最廣大人民群眾謀利益的人當然是最好的人，反之就是最壞的人。
南宮元陽5690943510
這好壞怎麼區分？劉備是好人？曹操是壞人？顏良文丑親戚朋友會覺得二爺是好人？趙匡胤，李世民算好人嗎？好壞這東西那要看你站什麼角度了，咱們罵東條英機是畜牲，日本人還供著呢。
宇文拓9722505
怎麼判斷一個人的好壞？李世民不是好人、但他是一個好皇帝。馬英九表面看著仁厚、其實是阻礙收復臺灣的最大障礙，是個標準的惡人
用戶49923280997
首先要看看你站在什麼角度上來講！從我個人的歷史觀，價值觀上來講:劉備其實不是一個什麼好人！在不同的時段和身份，就會去做他認為好的事情！
武則天則是一個偉大的女人，但是由於歷史是由後來人所寫，而後來人對她有點偏見，所以就把她寫成一個惡毒的女人！
