南京freashman
在此前的法学课堂上刚好有这么个案例，案例上老师大致是这么讲的：这样的事例一般可以分两层来看。
第一，从民法角度看，老奶奶明显是故意以有悖公序良俗的方式侵害债权。首先，在动车和题主之间成立了一个客运合同，合同的标的是铁路部门向题主提供运输服务，在享受运输服务的时候，题主的位置是靠窗的，这里是一个从给付。因此，题主对座位是享有一个基于运输合同的债权性的占有的。题主当然可以请求老奶奶停止侵害，返还占有（即要求老奶奶离开靠窗的座位）。这是法律上的应有之义。这样的解决方式也是符合道德评价的。
第二，然而，很可惜，从解决问题的思路上，民法赋予题主的权利这里并没有什么用，因为题主的两个请求权只能通过法院来强制执行。但把这件事诉诸法院是不经济的，也是不现实的。因此剩下的解决方式只能是和老奶奶商量，或者请求铁路工作人员的帮助。这时候考虑铁路工作人员有没有帮助题主的义务，根据《铁路运输法》，这是一部行政性质的法律规定，乘警有维护铁路秩序的义务。老奶奶抢位子的行为明显造成了秩序动荡。所以题主应该是可以向乘警寻求帮助的，这是公法上的救济。至于乘务员，作为合同的协助履行者，从民法角度，面对第三人侵害债权的行为，乘务员在自己能控制的范围内，是有保护债权实现的义务的。所以当然也应该向题主提供帮助，但是同样的，作为民事上的义务，只能由法院来强制执行。
因此，根据上述分析，题主找乘警的路子比较合适。这里是一个纯粹的解决问题的法律思路，不牵扯道德的评判。希望可以为您提供帮助！
龙虎网
老太太之所以敢霸座就是算计着所有人拿她没招，人老皮厚是优势，你敢骂她就能装心脏病吓人。霸座已不分年龄大小，抱着反正没犯法的可耻想法，厚颜无耻地占用他人资源。但也不是没有办法收拾这类人，车票都是实名制，拉进购票黑名单禁止其买票上车。
12月的奇迹241
个人认为，南京到苏州乘高铁只要半个小时而已，坐不坐靠窗位置不必太认真，更不必上升到法律和道德的高度，我从上海到杭州也遇到过老人想坐我窗边的位置，人家提出来了，我就让她坐，路程很短，何必较真？！
雪狐107241426
公交车上给老人让座惯出了上车必有座的心态。为什么占座的大都老人是女性，在家被老头宠着，子女让着，小时被同龄及大叔哄着，怀孕被大家让着，退休了在广场嚣着，以前难出门，现在到处窜，以为世界都是她的，终于成就了一个怪胎……中国大妈！典型的嚣张，无知，自私，唯我独尊的巨婴！
江南149635250
看过一句话。不是外国人素质有多高，而是他们畏惧国家的法律。
笑亦依然
两天前坐火车也是，一老太太坐了我的靠窗位置，旁边的老头说他俩一起的让我坐到三排座的靠过的位置，当时我其实是很不情愿的，僵了几分钟吧，没有让的意思，其实更害怕一些不明所以的人动不动就曝光啥的，最后无奈的坐到那个座位上去了。
小鲤鱼wj
先别强调老奶奶，前段时间的座霸基本都是年轻人，座霸没有年龄之分，是由一个人的素质高低和法律意识深浅来决定的，所以不要刻意的拿老年人说事，我只能说媒体拿这件事说事是否具有某种目的，用来在老年人与年轻人之间制造矛盾，这样的问答我们鄙视，也呼吁一些媒体好好思考一下，最好是多传递正能量。
飞翔241653472
说不上法律问题，充其量是道德良知以及人格素养方面的欠缺。目前对于铁路占座方面的事件发生多起，以前也不少，但由于现在媒体发达，所以爆光程度高，但国家对这方面没有特别的规定，所以铁路占座屡见不鲜，而又无法给予任何有效处理。最后的结果，无非通过曝光，引起社会关注并给于谴责，从法律层面上无法下手解决。当然相关部门，对于这类事件，应当引起重视，制定可操作的具体规定，以杜绝这种不良行为，提高人们遵守社会公序良德的基本良知，切实维护公共场所的基本秩序，进而提高社会的道德层次！
boulder1
干脆取消座位号算了，谁先到谁就坐。沒有规矩不成方园，多数旅客都想坐靠窗户边的位置好欣赏沿途风景，毕竟靠窗户的位置只是那么多不可能人人都能满足。如果没有什特别情况男女老幼都应遵守秩序对号入座，文明出行才能给自己给他人的旅途带来愉快的心情，最看不惯的是那种倚老卖老仗老占人便宜的人，如需换位别人不让的是正当、让的是情义，出行在外大家都要自重自爱！
潇水人家638
这应该是一个契约的问题，如果都不按照契约执行，那这个社会终究会乱的不可收拾
