哇哇樂娛樂
《#俞敏洪VS張雨綺# 真相淹沒在以娛樂明星為首的一片謾罵聲中》
這兩天俞敏洪的日子一定十分不好過。這一切都源於他在某大會的演講內容，觸發了社會的一片輿論。
事情的原委是這樣的：↓↓↓
11月18日，新東方創始人俞敏洪在某論壇上，發表瞭如下演講：
視頻網址：https://weibo.com/1926909715/H3lBoC2Ue?refer_flag=1001030103_&type=comment
視頻中，在講到如何改變教育方向時，俞敏洪舉例說：“衡量和評價的方向，決定了教育的方向。而不是說寫了一本書，或者是寫了一個核心素養，大家去讀就能改變教育的方向的。舉個簡單的例子，如果中國所有女生找男人的標準，都是這個男人必須會背唐詩宋詞，那全中國的所有男人都會把唐詩宋詞背得滾瓜爛熟；如果所有的女生都說中國男人就是要他賺錢，至於說他良心好不好，我不管，那所有中國男人都會變成良心不好，但是賺錢很多的男人，這正是現在中國女生挑選男人的標準。所以，實際上一個國家到底好不好，我們常常說在女性，就是這個原因，現在中國是因為女性的墮落才導致整個國家的墮落。所以，再回來說我們教育的評價機制，就是你弄那麼多的核心素養，但是你的評價指標不變的話，人們始終依然會往高考方向走……”
此番言論視頻一出，引發網友熱議，甚至一些明星也加入diss中。
或許是迫於輿論的壓力，俞敏洪當晚在其微博中致歉並做了一番解釋。以下為俞敏洪回應原文：
然而對此番回應，網友們似乎還是不滿意：
“這個解釋還是欠妥，女性的墮落所以導致了中國的墮落？導致孩子的墮落，這種喪偶式教育至男人於何地，這次不僅得罪了女人，還得罪了男人。一個人不管物質多麼富有，如果骨子裡總帶著對不同類的偏見和歧視，他就永遠不可能受人尊重。”
也有為俞敏洪老師感到捉急的網友說到：
“這一版還是不準確，俞老師估計快給輿論逼瘋了。其實不妨這麼說：女性的擇偶觀是社會的價值觀的集中折射，但女性的擇偶觀卻不一定由女性自身決定，這也是社會的一種悲哀～～”
也有通過“現身說法”，來支持俞敏洪老師的網友：
“完全在理。作為一箇中國傳統家庭的孩子 媽媽確實在我的價值觀養成中起到了主導地位 我也有過戀愛 是另一半讓我深刻了對責任的認識。媽媽和妻子 兩位偉大的角色在男人的一生中無比重要，影響一生。”
當然，也不排除很多網友在沒有看俞敏洪演講上下文的情況下，就過度解讀和發洩的情況，對此網友說到：
“建議有意見的去看視頻，斷章取義＋過度解讀＋盲目跟風是鍵盤噴的基因。轉發俞老師微博，支持俞老師澄清和道歉。”
現在讓我們冷靜下來，細細分析一下這件事。
要弄清楚或者理性地看待這件事的前因後果。
我們必須先問如下兩個問題：
1， 作為北大高材生、新東方創始人的俞敏洪，為何說出“現在中國是因為女性的墮落才導致整個國家的墮落。”？是故意為之，還是別有原因？
2， 網友們為何對俞敏洪的這一段言論如此“火冒三丈”？這背後反映出了一種什麼樣的現象？
我們一個一個來剖析。
俞敏洪他核心的意思是以此來說明“衡量和評價的方向，決定了教育的方向。“後面，他還提到了高考的例子。
俞敏洪的用詞不當，這或許是他過於投入商業，言談方面的修養還不夠。頂多表明他在說話方面是個“粗人“，但“話糙理不糙”，其本身並無辱罵中國女性之意。
我們有理由懷著善意去推斷：縱然俞敏洪他對中國女性的價值觀有什麼不滿的地方，也不至於狂妄到在一個公開的大會上去如此直言不諱。
說完俞敏洪，我們來說說網友們的憤怒。
我們或許也都知道，群眾的力量是無窮的，同時群眾的“眼睛“也是盲目的。在群體中，很容易形成”群聚效應“，從而人云亦云。
當一大片人都發出一個聲音，持有一種觀點的時候，往往其他後來之人，就直接追隨上去了，也不管事情原委如何。
在網絡時代，不排除有很多個人藉機發揮，表達洩憤情緒的現象。尤其是有“意見領袖“的情況下，加之從眾心理的”唆使“，就導致了輿論一邊倒的情況。
說到意見領袖，在娛樂明星過分被追捧的社會，某個娛樂明星的言論就很容易吸引一大批的聲援者。
是的，此事“驚動”了脾氣一向暴躁的張雨綺，通過網絡搜索，我們瞭解到張雨綺畢業於上海戲劇學院附屬戲曲學校，中國內地女演員。
上海戲劇學院附屬戲曲學校，根據百科的介紹，這是一所藝術類高中。
也就是說，她是高中文化。
從她以上的教育經歷，我們或許對她微博上的一些言語就能夠“見怪不怪”了。
不過，她在微博上伸出“倒立大拇指”的舉動，還是很讓人印象深刻的：
她長期在娛樂圈裡混，“貴圈很亂”已經是人盡皆知的秘密。
在聲色犬馬的環境下，以及她只有高中的文化水平，她的價值觀、思想文化水平如何，以及她是否有足夠的條件來沉澱自己，都是很大的一個問題。
對於俞敏洪的演講內容，她之所以如此怒懟，除了俞敏洪的語境和表述並不明朗之外，恐怕也有部分原因在於張雨綺的理解能力尚待提高。當然了，她是否有個人洩憤的因素，我們也不好妄加揣測。
通過上面的分析，我們現在已經對此事有個更理性的認知了。
事實上，如果撇開俞敏洪的“表述不當”，他說的核心意思還是比較正面的。
對於俞敏洪的那句“實際上一個國家到底好不好，我們常常說在女性，就是這個原因，現在中國是因為女性的墮落才導致整個國家的墮落。”
我們可以反過來思考一下：如果一個國家的女性墮落了，這個國家會不會墮落？一個國家的女性如果價值觀都流於庸俗，這個國家會不會庸俗？
畢竟想想孟母三遷的故事，想想偉人背後都有一個智慧的母親。女性的美德與價值標準，對整個家庭的層級有很大的影響。
我們想起來近期一部高分電影《無雙》中的一句臺詞：所有能成大事的男人，都是為了女人。放棄愛情的男人，沒一件事幹得好。
雖然電影中的內容多少有一定程度的藝術誇張化處理，但是這句臺詞也有它一定的現實依據。
男人不能光禿禿地生存在這個世界上，這裡面既有生理因素也有心理精神層面的因素，家庭的組成離不開男人也離不開女人，家庭的長足良性發展，一定是男人和女人相互協同共同進步的結果。因此試想，如果一個家庭的“半邊天”女人墮落了，那麼這個家庭的幸福、以及孩子的身心健康和家庭教育等等，還能良性發展嗎？
答案是：不能。
所以從這方面再去理解俞敏洪的演講內容，我們就不會那麼憤憤不平了。
也許，俞敏洪的那番話，正應了那句古話：“話糙理不糙”。
他的核心意思，就是：國家的興衰存亡，取決於這個國家的男人和女人，但是男人又為因為女人的追求和要求來改變自己，來選擇奮鬥方向，因此終歸而言，女人的修養、素質和價值觀等直接影響著整個國家。
因此，俞敏洪想表達的意思，正是歷來歷史所證明的東西。
你說呢？
【以上內容為“哲思藝婚”原創，謝謝！】
哲思藝魂
一個被接了傷疤的女性，惱羞成怒而已。
老煙兒槍
俞敏洪說得很有道理，我力挺他！張雨綺，呵呵，她這話懟的很沒有水平，不過正好戳痛她的痛點，燙傷了她的疤！微博本身就是一個明星+腦殘粉聚集的地方，再加少量的理性有志之士！哈哈，微博一邊倒的懟俞敏洪，恐怕都是她粉絲吧？看看頭條基本都是力挺俞敏洪的！所以大家別被帶偏了！
真牛叉
老俞必須道歉，因為說的是實話。
女生喜歡聽假話，
所以俞敏洪說得對。
我支持俞敏洪！
支持“張雨綺”墮落的網友要學學“張雨綺”墮落離婚三次
八斗之才鳩摩智
現在中國是因為女性墮落導致整個國家墮落。
——俞洪敏
真想不到這樣一句話出自於一個北京大學畢業，搞了33年的教育人之手，俞洪敏1985年北京大學畢業之後留校執教，從北京大學辭職之後1993創立新東方學校。
難怪美女明星張雨綺懟他：我只能說 北大的教育和新東方的成功都沒能幫你理解女性的價值沒讓你能理解什麼是平等的兩性關係，甚至沒幫你搞明白什麼是平等！
其實懟俞洪敏的何止是張雨綺，估計全國的女性都要懟他，把國家的墮落歸因於中國女性的墮落，這頂帽子實在是太大了，現在男女平等，女人一樣工作養家餬口，甚至很多女人工作能力比男人都強。
當然，確實也有一部分女性墮落了，價值觀變了，比如選男朋友老公的標準是有車有房有存款等等，甚至有女性結婚時突然提高彩禮的事情發生，不能因為這樣就不相信愛情吧，這樣的事情畢竟是個別現象，這個和國家墮落根本也扯不上關係嘛！
大多數女性還是注重情感、人品的，要不然大家上那麼多情侶，我不相信個個男方都是有車有房有存款的，很多情侶還不都是因為喜歡而選擇在一起的，特別是農村人，有幾個家庭結婚的時候都是有車有房有存款的。
所以說一部分不代表的就是全部的女性，更不可能因為女性的擇偶標準而導致國家墮落的地步，所以被包括張雨綺在女的很多女性懟也就很正常了，幸好他也認識到了自己的錯誤，馬上道歉了。
天行健8地勢坤8
俞敏洪拍案驚奇，張雨綺怒懟一下可以理解，但問題沒點準，有點斷章取義的意思。事實上，俞敏洪不僅沒有說男女不平等，而且恰恰相反，他的言下之義是今時女人地位太高了，養尊處優、不思進取、沉迷享受，以致頹廢墮落。 其實很多男人對俞敏洪的觀點是基本贊同的，甚至在心裡鼓掌叫好，因為俞敏洪說出了很多他們憋在心裡、想說而不敢說的話。
女人真的墮落了嗎？從歷史縱向看，相對於男尊女卑的封建社會，今天的女人不僅沒有墮落，反而是大進步，大方活潑、富有朝氣，在不少行業領域多有建樹。但與五六十年代，毛主席大讚“女人也是半邊天”的時代相比，女人的確是相對的慵懶了、富貴了、消沉了、墮落了。有人抱怨說，市場經濟之下，親情疏了，友情淡了，愛情變得沒意思了，都與女人和錢密切相關，不是沒有一點道理。
“男人負責掙錢，女人負責漂亮”，“作為女人，不能虧了自已”，“寧願躲在寶馬車裡哭，也不願坐在自行車裡笑”……這些像放屁一樣的無腦流言，很有市場，也帶壞了很多的年輕女性。 現今社會一個很不正常的現象就是“小女人”越來越多。筆者所指的“小女人”，就是把許多生活的負擔自以為是的強加給男人。比如對待婚戀，她會理直氣壯地信仰物質至上。樂不樂意嫁誰當然是自已的權利，但是對物質條件的過當訴求與對婚姻義務的逃避漠視，不願努力奮鬥卻要坐享其成的消極心態，根本違背了男女平等的本義。
俞敏洪的話未免有點絕對，但並非無稽之談。他提出的女人強則男人強、男人強則國家強，還是有深刻思考的。
抱庸齋主
我完全贊同老俞的看法。只是現在很多人不加思考，斷章取義，才造成現在這麼激烈的口水戰，讓一句本來鼓勵女性承擔社會責任的話，變成了藐視女權的言論。
我從很早就聽到過一個觀點，一個民族女性的性格決定了這個名字的民族性格，即使在家庭中女性對孩子的影響也要打過父親。我個人比較認同這個觀點。在一個家庭中，母親溫柔孩子大多性格溫和，母親堅強孩子大多性格堅韌。而在社會層面，就像老俞說的，女性的選擇會影響男性的行為，因為大多數男性都想得到女性的認同，即使在男權社會也是如此。
但問題是女性對社會思潮的影響往往是深層次的，甚至不被察覺，以至於女性自己都沒有意識到這一點。所以，當聽到“墮落”這個詞時，第一反應並不是女性所起的社會引導作用，而是覺得女權又一次被藐視。
最後我要強調一點，以上所說，並不是指女性比男性更重要或者女性決定社會。女權意識的覺醒是具有歷史意義的，但在爭取和維護女權的同時也要看到享受權利時所要承擔的責任，同時也要明白女權不是用來詆譭男性權利的武器。男女平等，社會的繁榮一定是由男女共同引領。
求同存異，歡迎評論~
胡國偉58
剛好看到的新聞
喜劇的清
今天看到各行行業的精英女性朋友們，很多都發表了措辭嚴厲的看法，無一不把矛頭對準俞敏洪的偏見之談，俞敏洪的言論讓她們感覺到了汙辱和歧視。
看了俞敏洪的整個發言過程，我感覺女同志們不應該憤怒啊，憤怒的應該是男人才對呀。你看看俞敏洪表述的觀點，那才是對男性赤裸裸的汙辱和貶低啊。他說女人的眼光決定了男人的成長，如果女人們喜歡唐詩宋詞，那麼男人們肯定會把唐詩宋詞背的溜熟，如果女人們喜歡錢，那麼男人們肯定會不擇手段的去想方設法賺錢，男人發展成啥樣，完全取決於女性朋友的需求。
在俞敏洪的思維當中，男人們就是被牽著鼻子走的玩偶，說難聽一點，完全就是被女人們牽在手上的狗嘛，指到哪你跑到哪，直接把男人的自尊摁在地上使勁的摩擦了若干遍，不明白為什麼反倒是女人們率先憤怒了呢？
俞敏洪的觀點旗幟鮮明的表達了對女性地位的首肯，無限放大了她們的價值，在他看來，男人就是玩偶，是要按照女性的口味需求去發展的，我不明白有些女性朋友為什麼聽了他的觀點要大動肝火，這分明就是得了便宜撒嬌嘛。只是可憐一些傻傻的男人們，被俞敏洪諷刺挖苦了一頓，居然還像撿到了大便宜一樣，難道女人們現在都開始喜歡傻爺們了？
元芳有看法
曾仕強曾經說過，養兒子不教，害死自己全家；養女兒不教，害死別人全家。所以，你跟誰有仇，很簡單嘛，你就寵壞你的女兒，嫁給他的兒子，他全家都完了，大仇就報了。由此可見，作為母親對家庭的作用是最大的，一個女性可以影響她的丈夫，可以影響她的後代，從而影響整個家庭，那麼成千上萬個女性就可以影響我們成千上萬個家庭，這樣成千上萬個家庭的走勢也就會影響到國家的走勢。我倒是覺得俞敏洪沒有貶低女性的意思，反而更是肯定了女性在社會中的作用，不能抓住女性墮落才導致整個中國墮落這句話沒完沒了的做文章。如果換個說法，女性的在社會中方方面面正在崛起的態勢會影響到中國的崛起和復興，這個是不是更容易接受一點。
至於張雨綺，不知道她有沒有完整的看完俞敏洪的演講，看到女性墮落就亂噴
