小龙虾148499353
众所周知，二战中的德国运用颠覆传统的“闪击战术”，迅速占领了欧洲，将英法联军赶下了海。在对英国进行76天狂轰乱炸下，英国人没有屈服，苦苦的支撑着。德国在劝降和武力征服无果的情况下，又发动了对苏联的进攻，相持与斯大林格勒城下。这个时候，美国的参战，迅速将战争的天平转向同盟国一方，最后德国战败。有网友问：如果美国不参战，同盟国的旗帜还能插在帝国大夏的屋顶上吗？我的回答：能。原因如下：
一是，德国两线作战，犯了兵家大忌。
希特勒毕竟是军人出身，他也不愿意出现两线作战的局面。于是战爆发前，就与苏联签订了《苏德互不侵犯条约》，目的就是避免两线作战，尽快解决欧洲战事。但是碰到了“倔强”的英国人，就是不投降，在狂轰乱炸的76天后，希特勒放弃了。
其实如果德国人再坚持几天，英国人就有可能被武力征服，当然这是“马后炮”。按照希特勒当时想法，因为对英国久攻不下，战争消耗非常大，战略物资紧张；同时大量的地面部队原地不动，胜利的高昂情绪被一点点吞噬，加上苏联的戒备心态逐步提高，也开始有所准备等等，这些不得不让让希特勒重新分析和面对战争的局势。
希特勒认为，虽然英国不投降，但它的战争资源也基本消耗殆尽，不可能对德军产生太大的威胁；由于掠夺苏联的战略物资是他的最终目标，虽然有《条约》的制约，苏联暂时没有太大动作，防范较低，于是尽快发动对苏联的进攻可以起到突然性的效果。但是终究在斯大林格勒相持起来，犯了分兵的大忌。
二是美国不参战，对英苏的军事援助，也能拖垮德国。
俗话说的好“甘蔗不能两头甜”，但对美国没用。二战爆发时，美国不参战，最大的好处就是发战争财。从德国轰炸英国开始，美国人全方位的帮助就已经开始了，有武器弹药、日常用品，还有许多美国志愿者加入到英国部队，一起对抗德军。没有这些，英国不可能坚持那么长时间的轰炸。
苏德战争爆发初期，苏联猝不及防，失去了大半个领土，苏联的工业和农业受到了很大的破坏，物资紧张，粮食短缺。这个时候，根据《租借法案》的要求，美国的援助也源源不断的到了斯大林格勒，这些都是和德国抗衡下去的资本，一直拖到了冬季，才让苏军的优势一点点恢复。援助是要钱的，一战中就尝到甜头的美国人，在二战中迅速积累财富，大发战争财。
当然援助是有偏向的，在向盟军提供援助的同时，美国拒绝给日本提供原材料了，这也就是日本为什么偷袭珍珠港的原因。眼看着德军强弩以末，美国政府也想早点参加战争，去捞取政治资本，成为超级大国。但是美国国内的“孤立主义”盛行，国会不同意参战。真是“想睡觉，有人递枕头”，日本偷袭珍珠港，美国迅速参战，成为二战中获益最大的国家。
三是德军的战术让英、苏两国在战争后期已经适应，武器不相上下。
德国在两个方向的作战，到了相持阶段，英苏都找到能够对付的方法。英国人发明了雷达，最有效的支配本国为数不多的飞机应对德军的轰炸；苏联也研制了比如T-34型坦克、“喀秋莎”火箭炮，这在当时是可以与德军相媲美的武器等等，这些都是最后反击德国的“法宝”。德军之所以能够横扫欧洲，武器先进是关键的一面，战争后期，英法两国的新式武器不逊于德军。因此，赢得战争是迟早问题。
结语
德国在两个方向上的战斗基本形成对峙，只说明一点，他们维持战争的补给达了极限。并随着时间的推移，以空间换取时间的英苏两国势必相互呼应，在各种战略物资准备好的情况下，对德军进行致命性的反击。而美国人的参战是压垮德国的一根“稻草”， 加快了德国的灭亡。美国不参战，德国也一定会败，只是时间会久一些。
小白杨文化传媒
可以肯定地说，英国和苏联基本上没有打败德国的可能。
我们来看看美国对苏联的援助清单：各类飞机18000多架，坦克13000多辆，400多艏军舰，420000多辆吉普车卡，车，近9000辆拖拉机，8000多门放空炮，32万台机车，30多万吨炸药，近5亿发子弹等等军用物资，钱105亿美元，相比之下，国民政府只得到16亿美元援助。
美国对英国的援助更多，光是钱就得到270亿美元，武器装备就更不用说了，不敢说清一色是美国装备吧，至少也得70%以上装备是美国援助的。
大家想想，如果苏联和英国少了这些援助，你觉得他们有能力打得过德国嘛，特别是英国，就算是有了这些援助，在二战时除了坚持不投降，其它可圈可点之处真的是少之又少，不管是北非登陆、进攻意大利、还是诺曼底登陆，基本上都是美国为主，英国就是个很小的小跟班，当时的英国还是日不落帝国，控制的领土还是全球最大，可是与美国和苏联的近千万军队相比，根本不在一个档次，简单说，没有美国的援助，英国的力量基本上只能自保，要是希特勒不下令禁止进攻敦刻尔克，希特勒进攻英国本土，英国早亡了。
至于苏联，没有美国的援助，基本上也是只能自守，甚至灭亡都有可能，德国之所以失败，根本原因就是希特勒后面的指挥错误，要不然莫斯科、斯大林格勒被德国占领基本上没有悬念，因为德国打到莫斯科，斯大林格勒一行时，苏联红军500多万已经被歼灭400万，莫斯科保卫战时的主力都是远东的部队了，而苏联可以说70%左右的工业都在德军占领的西部地区，可想而知，如果后面没有美国的援助，光靠苏联自己，打败德国的可能性非常小，甚至可以说不可能。
天行健8地势坤8
我是萨沙，我来回答。
要看打败的定义是什么。
其实，即便是库尔斯克会战，德军和苏军的伤亡比也是好多的。德军损失50万人，苏军则超过80万，一说是100万。
双方这样相持下去，德军并没有明显占下风，大体是旗鼓相当。
也许德国可能受不了长期战争的消耗，逐步退出已经占领的苏联领土，比如乌克兰。
但以苏军目前的实力，想要打垮德军也是非常困难。
大家注意，苏军在库尔斯克会战后发动了所谓十次大攻势。
其中3次是在诺曼底登陆前，只是为彻底列宁格勒解围，加上占领了乌克兰部分地区包括克里米亚搬半岛而已，没什么了不起的。
然而，英美6月登陆诺曼底以后，牵制了德军大量的军力，导致苏德战场出现大溃败。
其实，西线的德军已经无力招架。
诺曼底战役的盟军高达288万，而德军即使再加上由希特勒亲自指挥的战略预备队2个装甲师，总共才60个师，约76万人，这还打什么仗，没法打了。
即便如此，德军也必须抽调大量部队赶赴西线救急，
在西线被重压的情况下，苏军在东线也势如破竹，随后7次攻势从6月到11月，就基本解放苏联全境，还连带占领匈牙利、南斯拉夫一部、罗马尼亚等国、将战线向西推进1100公里，德军在东线已退至本土，苏军在大部分地区已逼近德国边境，部分军队已经进入德国境内。
当时德军已经没有实力抵挡。以白俄罗斯战役为例，苏军有140余万人、火炮和迫击炮3.1万门、坦克和自行火炮5200辆、空军5000架战机。
而德军名义上有120万人，实际兵力还不到100万，武器弹药大量消耗没有补充，步兵师只有以往百分之三十战斗力。以他们最为骄傲的装甲部队为例，仅有坦克和强击火炮900辆，还不到苏军的五分之一。德国空军只有1350架，也就是苏军四分之一。火炮9000多门，是苏军的三分之一。
这还打什么打？
又不是叶问真的能打十个。
摆明了给别人痛揍。
说白了，如果没有美国参战，英国是绝对不敢单独在西线诺曼底登陆的。
如果西线不开战，德军集中全部实力将苏军挡在德国领土以外还是没有问题的，当然可能保不住其他的轴心国盟友了。
要知道，在阿登反击战时，德军在东西两线的兵力以及接近1比1。
最后多说一句：萨沙一个人打字，不是机器人或者人工智能。
萨沙
历史不能够假设！
美国在第二次世界大战期间，不是美国主动参战，而是被动参战。如果日本偷袭珍珠港事件，美国继续容忍，美国还会存在吗？既然美国不愿意继续被日本德国法西斯轴心国的奴役，必然集最大可能性全国力量予以反击。
如果战争开始的时候，美国不出于经济利益的考虑，对德国出卖军火，对日本出售军火，那末德国能够与意大利日本结为法西斯轴心国吗？他们的贪欲会无限膨胀吗？正是因为德国日本如鱼得水左右逢源，战略物资有人失去底线卖给他们，他们的贪污才无限膨胀，他们才从理性慢慢走向疯狂，最后美国才被法西斯辱躪，不得不团结反法西斯力量，与英国苏联结成反法西斯同盟国，最后赢得战争胜利！
换句话说，如果美国不过与实用主义，坚持原则，主持正义，那末德国日本意大利就不可能如鱼得水，他们也就不可能无限遐想！就是因为美国太注重经济利益，所以呵才成为法西斯的帮凶，最终也成为法西斯的受害者。
故此，我们不能说如果没有美国参战，苏联与英国中国和其他同盟国的确战胜法西斯的困难增加，时间延长。但是同样没有英国蛾苏联中国等国的参战和竭力抵抗，美国战胜德国日本难度也增大。
不忘初心，方知始终。历史不是假设，更不是有些人手里的文化作品，想怎么塑造就怎么塑造。看清历史本来面目全非，还历史最严肃的课题，让我们人类在谁历史中汲取经验教训，绝对不能重蹈历史覆辙！某种程度上来说，美国在二战历史，开始是不光彩的。为了发战争财，出售军火给法西斯，也出售军火给同盟国。只是到了美国利益受损后，美国才加入盟国，对法西斯作战。可以说美国吃亏是搬起石头砸自己的脚！真的有苦难言呀！
锦绣中华一捧土
这个问题问得毫无意义。这就相当于问:“假如高考成绩排在我前面的那些人都发挥失常，那么我能不能考入清北”。虽然性质不同，但其表示的疑问都是无意义的，因为事情已经发生了，所需要的是总结而不是马后炮去假设；再有，历史是复杂的，不存在任何一种模型能够分析出“美国”这个变量不存在情况下的二战走向，因为现在无法完全掌握美国对二战的隐形影响有多大。
所以说，这种假设性问题，没有标准答案。但是，为什么要做这个假设?法西斯为什么要胜利?难道有人对德国的失败不甘心，想为纳粹招魂吗？这很值得注意。
题目中说“假如美国不参战”，这种假设性根本不存在。
美国对德宣战，直接原因是日本进攻珍珠港，对美国不宣而战，于是美国发表申明，对法西斯阵营（包括德意日）宣战。珍珠港事件，看似是偶然，但实际上，日本由于其“称霸亚太”的野心，意欲将整个亚洲都收入囊中，那么，在太平洋地区与美国开战，实际上是不可避免的，而又因为法西斯轴心国签订的条约规定，第三方对法西斯任意一国宣战，视为对轴心国共同宣战。因此，由于轴心国在地缘政治上与美国的冲突，早晚必有一战。
再者，纳粹宣传的那一套，从经济，政治再到价值观，都和美国所奉行的那一套存在着严重矛盾。德国领袖的克里斯玛型权威，与美国的发理型矛盾；德国的国家百分之百控制经济和自由竞争存在矛盾；德国的雅利安人最优与反犹，与美国的多元主义矛盾。
难道美国不想主导世界政治?它怎么可能允许一个在意识形态，经济等领域和自己完全冲突的国家控制整个欧洲?
最重要的是，德国法西斯那一套理论，对美国的内政造成了严重的威胁，不收拾纳粹，美国国内不会稳定。在希特勒掌握政权后，鼓动全世界的德国裔宣传他的那一套理论，美国国内于是产生了无数的德裔美国人团体，鼓吹“美德亲善”，在美国大肆宣扬反犹太和其他纳粹思想。这些团体甚至打算去参选以夺取美国政权。美国国内那一票新家肯定不同意，所以，德国实际上是先惹了美国。
综上，美国实在没有理由不参战。
最后，退一万步讲，即使美国中立，就凭英国满世界的殖民地能提供补给，苏联广阔的战略纵深和足以击败拿破仑的天气，再加上苏联强大的战争动员能力，纸面实力甚至要强于德国。再加上，德国两线作战本身就吃不消，再加上被占领的国家内部存在大量的反抗纳粹的力量，德国根本没有站稳脚跟。因此，德国一开始，不过是打了欧洲一个措手不及，等欧洲反应过来，德国根本消耗不起。
所以，这个问题，毫无意义。
庭州行者
美国不参战，轴心国也会战败的，只是反法西斯同盟胜利会延长五年甚至十年。
美国参战前，德国、意大利和日本已经是强弩之末，不然日本不会冒险发动太平洋战争的。德国在列宁格勒、莫斯科和伏尔加格勒一线与苏军对峙，双方都没有再发动决战的能力，英伦三岛丘吉尔还能硬扛，最后经济和战争物资是这场大战的左右手。
德国虽然经济和军事实力世界第二，但储备实力没那么雄厚，它与称雄世界、掠夺世界的大英帝国所不能比的。
苏联经济基础落后，但有庞大的战略纵深，德军即使突破列宁格勒～莫斯科～伏尔加格勒防线，又能把庞大的苏联如何？即便把全部德国人都迁去苏联，人口都不够用的。所以每前进一步，战线就拉长一截，补给就更加艰难。
日本已经陷入中国战场，把国民政府打到趋于西南一隅，就更加逼得蒋介石反抗而不妥协，谁被逼得那样都要采用不投降策略，何况日本政府大有把蒋介石政府赶下台的意思，谁干？可是日本经济完全进入到崩溃的边缘，如果不再发动对东南亚的战争，战略资源就会枯竭，到时占领中国的土地都站不住脚了。可夺取东南亚获得战争资源就等于对美英法宣战了。
娵訾静渊juzijingyuan
没有美援，英国已接近崩溃，强硬的丘吉尔会下台，新政府会和德国媾和，交出一部份殖民地给德国，承认德国在欧洲大陆的统治地位。至于苏联，德国从没想过占领整个苏联，只要占领苏联的乌拉尔山西部欧洲部份，当时苏联损失惨重，政府已准备迁往古比雪夫，德国会占领整个欧洲部份，然后在乌拉尔山稳定战线，苏联会在他的亚洲部份慢慢崩溃。
炎焱海风
二战是一场反法西斯战争，也是一场全球性的大战。在反法西斯同盟大大家庭中由于历史和实力的原因，每个国家的贡献是不一样的，其中后来的安理会五个常任理事国被认为是贡献最大的五个国家。美国的参战对战争的进程影响巨大。在法国沦陷后，英国和苏联的压力非常大，德国为首的法西斯国家气焰非常嚣张，可以说是德国在二战时期最为辉煌的时候。德国这时首先对英国下手，期待通过空袭来取得对英国作战的胜利，但事与愿违，丘吉尔上台后，对德国非常强硬，在巨大的困难面前反而更加团结，抵住了一轮又一轮的空袭。苏联则在欧洲爆发战争后一方面通过外交手段稳住德国和日本，另一方面积极备战，把重要的经济部门向东迁移。德国在对英国作战没有达到目的后，又对苏联发起了进攻，历史大家都知道，德国最终失败，成为了整个二战的转折点。在这期间，美国并没有实际参战，更多的是在物资上的支持。如果没有美国的支持，两国也许很难支撑太久，但鉴于两国生产的潜力，没有美国的支持，靠自己或者其他国家的帮助也有可能度过难关，只不过要付出更大的代价。德国当时虽然取得了辉煌的胜利，但是已经是强弩之末，随着时间的推进，反法西斯阵营的扩大，德国的后续力量很难支撑其长期作战。这是英国和苏联可以利用的。
另外，我认为美国的参战时必然的，因为无论是德国还是日本，他们称霸世界的计划中，美国都是最重要的打击对象，无论美国是否主动，最后都会成为法西斯国家打击的目标，为了生存美国必须参战。
詹思丁
该提问本来就逆视美国的意图。大家都知道，美国是在一战和二战逆袭崛起成为世界大国和强国的，美国赚足战争财。因此，有了财富和工业基础及人才储备，随着欲望的膨胀，美国就想捞取政治资本，成为世界顶级大国。因此，哪有不参战之理。
不过，大家还是可以开开脑洞。如果美国不参加此次战斗，德、日、意三国有可能瓜分亚、欧、非。美国自己只有在美洲自己玩。
当时的英国，已经被德国蹂躏只有靠英吉利海峡招架，根本没有还手之力。如果没有美国的支持，我估计英国最多也就是半年必垮。如果英国能让出本土以外的殖民地，那么英国可保住本土安全。因此，德国在东线就会有更多资源及兵源。由此以来日本必不放弃攻击苏联的机会，这样就造成苏联两线作战，苏联必垮。苏联垮后，德国因受到能源之苦，迫不得已才发生了二战，必抢中东能源。如此一来，亚欧两洲就落入德、意、日之手。对于只隔地中海的非洲，德、意两国更是不在话下，那便是手到擒来。如此一来，美国是不是只能在美洲玩了？
届时的美国，只能有求于德、日、意。因为三国的实力之和，还是强于当时的美国滴！能让他们高兴，美国可在美洲玩。他们不高兴了，美国就得滚回北美闭关自守。
咏庆他爹
那肯定不能，美国不参战，英国好一定是龟缩英伦三岛，倒霉点也被德国拿下。而苏联，虽不至于亡国，但是最多能与德国打平。
德国闪击法国之后，成立了维希法国傀儡政权，同时向英国用兵，隔着浅浅的英吉利海峡狂轰乱炸，虽然没拿下，也把英国揍得够呛。德国之所以没在灭亡它之前就去暴揍苏联，是因为英国当时确实已经成不了气候，被困死是迟早的事儿。真要没有美国，英国可能内部就出现了类似贝当和赖伐尔的奸细，直接组建个亲德政权。
正是这种状态下，德国觉得西方无忧，遂大举东进，进攻苏联。苏联当时被揍够呛，但是好在自己有大量的国土可以当缓冲，可以有效的阻遏德国军团的冲击力，即使德国占了很多地方，也不至于亡了，双方就这么耗着，最终讲和。是不是觉得苏联会最终反击？那是因为美国参战消耗了德国很多力量，如果没有美国帮着消耗德国，苏联想必也不能一个人干掉德国。
