CJ-J
要回答這個問題，必須要找到日本出現明治維新的核心條件，而且要將滿清與日本的社會結構進行對比。才能找到答案。
日本的明治維新為什麼能夠成功？是依賴於明治天皇，還是拜西方列強所賜？
其實二者都不是，明治維新的成功，得益於日本特殊的政治、社會和經濟結構。
從德川幕府開始，日本的政治結構一直是二元制體系，一方面保留了天皇作為政治和宗教的核心象徵；另一方面有幕府將軍分級分封的封建體制。
與中國不同，在社會結構上，日本的封建體制是四民分離的，類似於中國秦漢代社會的“身份世襲“。這種身份世襲的狀態使得社會各個階層各自發展而很少兼容——農民中“地頭”向租佃地主的方向變化，並與商品經濟對接；武士由於脫產的制度，走向職業化的公務員和管理者。商人則通過內海海運編織了巨大的商貿網絡；手工業者則走向職業化，規模化。
這種狀態與中國明清社會的狀態是完全不同的，明清時代的中國已經出現了強大的“士紳“階層，這部分人基本上已經與土地脫離，成為當時商品經濟網絡的結點和重要參與者。 從明代到清代，這種具有中國特色的“官紳合治”的現實，使得商人都與政治結合交織，也就是所謂的紅頂商人，這個特殊身份，因政治而興，又因政治環境，氣候的變化不斷髮生轉移和變遷，因此中國的所謂“士紳階層”往往興替頻繁，別說富不過三代，甚至往往一代即亡。
“士紳階層”的變遷，導致了中國傳統社會出現了商業資本與土地等等資源因政治變革而頻繁再分配的情況，造就了傳統商業、手工業的大面積、低質量發展，而沒有最終形成主導經濟發展的金融體系。反而是政治生態在主導生產資料的分配和各種資源的佈局資源，進而主導了整個經濟發展。
另一方面，出身士紳的官員群體，重政務輕事務，根本不是合格的近現代意義上的公務員，通俗地說就是擅長謀人，不擅長做事，而既能做事又能謀人的幹吏在整個文官系統內可謂鳳毛麟角。所以，明清的社會經濟結構，在本質上都是“內斂”的，而非“外向“的。用歷史學家黃仁宇的說法就是“不能在數目字上管理”。
反觀日本，日本封建社會的中堅階層，比如武士的教育，往往會接觸更多的實務，具體來說就是對於“蘭學”，也就是西方科學有基礎的認識，這部分人約200萬左右，佔當時日本總人口的1/30，這個“非官僚化“的階層，最終成為了日本近代化進程的中堅力量。
最後也是最重要的方面，中國士紳階層的整體利益，一直與科舉制度聯繫緊密，而科舉制度的最大弊端，就是對於社會實務與科學，技術的興趣非常之低，整個士紳階層中，只有極少部分覺醒者對實務與技術有興趣，而絕大部分人則根本不關心。
所以，即便沒有戊戌變法，清朝這種以滿族地主利益為核心的國家也不具備近代化的科學，技術土壤和人才儲備，根本無力開展一場遍及社會的技術和體制革新。 換句話說，清朝經濟的繁榮，是一種虛假，畸形的特權經濟的繁榮，這種繁榮根本無法惠及整個社會。更無法推動經濟發展。在這樣的社會結構和經濟條件下，根本不可能發生明治維新這樣的自上而下的全盤西化運動。
在這種落後和腐朽的社會體制下，滿清的覆亡，是歷史的必然！
楚澤平
謝謝提問
日本天生披著漂亮禮儀痞子，你今天學習它長處，怕你明天能反超它，所以，你今天學它，改天何時會要你死！
2O世紀30年代有一大枇中華有志學者去日本學習，等他們回國時，到處可以看到"日中親善"，"大東亞共榮圈"，"黃道樂土"之後，中國大地又怎麼掙了呢。？！
那不是9，18事變！"盧溝橋事變"！製造太多"無人村"！滿山遍野橫屍堆積，血流成河！野風橫吹血腥味萬里飄遙啊！生靈遍野塗炭！又，《南京大屠殺》！更加激起中華民族對日本民族的仇恨。！
日本罪孽民族至今不公開跪下認罪，道謙！是地道天生不得人心罪孽民族痞子們。！
天爺使者envoy
中國和日本，是亞洲最具影響力的兩個大國，古時日本的文化、經濟都深受中國影響，不斷向中國學習經驗，如官方大規模的遣唐使團，民間的交流更是不計其數。
而到了公元十九世紀，西方經過工業革命，彎道超車，紛紛“升級”為列強，憑藉堅船利炮，來到東方獵取利益。在中國發生的兩次“鴉片戰爭”、“英法聯軍入侵”，在日本發生的“黑船開國”、“下關戰爭”等事件，打開了中、日兩國緊閉的國門。而日本，從被列強教訓的痛楚中，看到了西方文明的先進性，痛定思痛，通過“倒幕運動”，天皇擁有了實權，全社會擁護明治政府，深入考察資本主義國家制度，制定“脫亞入歐”的國策，在政治、軍事、教育、產業、司法等各領域，全面革新。經過二十幾年的發展，日本國力日漸強盛，走上強國之路，同時也步入擴張的軍國主義道路。
反觀中國，中國的滿清統治雖捱打，但只要不影響他的權力，割地、賠款，不足警醒；雖也進行了“洋務運動”，但只是少數開明官員的行動。直到“中日甲午戰爭”，清軍全面落敗，水洋水師覆沒，被“蕞爾小國”日本痛扁，這才感到了震驚與巨痛，全國上下都迫切感到變革的重要性。於是，中國開始關注日本的“明治維新”，開始放下“天朝上國”的傲慢，向昔日看不起的倭國請教。但此時，近三百的清朝，已進入了倒計時，十幾年後，這座搖搖欲墜的王朝，終於崩塌了。
王朝的興替，講究的是氣運、運勢，其本質也就是天時地利人和，那麼從這些方面看看清末的條件。
天時：不是陰晴雨雪，而是國際國內的形式，當時被稱為“三千年未遇之大變局”，外有列強虎視眈眈，更有民主立憲議會等新思想傳入，西風東漸；內有革命黨人日漸活躍，發放《揚州十日記》、《嘉定三屠》等書籍，提出排滿興漢的思想。
地利：清朝中後期，滿人幹員日漸稀少，不得不大量依賴漢族官員，對各省的控制力也開始衰退。1900年，當西太后向十一國宣戰時，南方數省的一把手，居然和洋人簽訂“東南互保”協定，不摻和，這在康熙雍正朝是絕不敢為的，使朝廷顏面掃地……
人和：光緒帝學習“明治維新”，搞了戊戌變法，可以操之過急，觸動了既得利益集團的“奶酪”，被撲滅了。到1908年，慈禧光緒去世，清廷再有沒有可以鎮得住場的人物了。
而之後的攝政王等當權者，雖答應立憲，以15年為期，但又搞出個“皇族內閣”，這麼一來，讓贊同保留帝制但希望分享權利的立憲派，也徹底失去了希望，被推到了排滿的陣營。而革命黨人，在歷次起義中越剿越多，並運動新軍、會黨等各反清運動。
綜合以上因素，再加上“保路運動”等對官府的不滿情緒推波助瀾，清廷的倒臺已是時間問題而已。
熠熠生輝yao
第一點是清朝從來沒有向日本學習明治維新。明治維新要晚於洋務運動。等甲午戰爭失敗後，戊戌變法確實想向日本學習，但幾個憤青和年輕的皇帝根本不可能成功。後來慈禧在庚子賠款之後決定立憲，其實程度已經超過戊戌變法，但慈禧死了，而且滿人因為自己的民族侷限性，無法真正立憲。所以始終清朝無法真正去學習明治維新。話說回來，即使漢人皇帝也無法學習日本，因為日本的天皇並沒有實權，他們的國家政體太類似西方那些國家。所以清朝根本就沒有，也不可能想學習明治維新。不知道你這全面學習是從哪本書上看來的。
第二點，根本沒有亡國一說。蒙古人當初勉強可以稱為亡國，因為他們還有外蒙。滿族人完全漢化，被民國取代也就是改朝換代而已。亡國一說何來？亡的是哪個國？
非常奇怪的問題。不過確實還是應該瞭解中國不可能像日本一樣在近代崛起，原因只是因為中國是帝王專制政體，而且是大國。大國在歷史上也只能專制，這一點從古羅馬的凱撒認為羅馬太大，不再能沿用直接民主制度，必須有王權專制，也可以看出此點。而後來羅馬滅亡，歐洲分裂為很多不大的國家，這也是後來一切發展的基礎。日本太類似，所以中國如果學日本的明治維新就是笑話了。這也是中國後來還是學了蘇聯的原因，這也是沒有辦法的選擇。
會意而忘食
清廷的政治制度腐朽，思想禁錮，沒有接受外來文化的思想，這都源於中國五千年曆史的非我族類，其心必異的思想，只接受本國的思想，不能吸取新的外來的先進文化，整日陶醉在天朝上國，無所不有的畸形思想，國人，只知中國，不知外國，文化，永遠都是子曰詩云，滿嘴的仁義道德，三綱五常，殊不知，當時的世界，已非古時的世界，只會閉關鎖國，不知學習先進文化，即使有些放眼看世界的人，也改變不了腐朽的文化思想，如果，思想不改變，又談何改變國家呢，中國，沒有像日本那樣強大起來，跟思想的落後，文化的落後是離不開的，這樣的國家，即使，秦皇漢武在世，也是無法改變的。
華麗的樂章2
清迋是封建皇權專橫的落後體制，閉關自守，實行八股文科舉取仕，朿縛了讀書人思想的發展，拒絕外國的先進科技信息和發明成果，盲目地以天朝自居、識外國為異虜，認為發展科技是異端邪說和怪物，阻礙了生產力的發展，同時皇權專制巳到衰亡沒落時期，從上到下官員都只知享樂，不圖發展進取，也丟掉了中華民族優秀的傳統文化～不可樂以忘憂，必須發憤圖強、自強不息、治國強兵；當時既便是未動其統治基礎的改良派、洋務派的主張也要實行打壓，根本不願意也沒有去學習日本的明治維新攺革，既未有先進的科技、教育、經濟，體制，也沒有現代的國防、武裝力量，所以國力巳變到十分虛弱，一旦假豪華被揭穿，就只有被外強侵畧捱打的屈辱處境。
山客Czm
哪裡全面學習了？日本是二元制君主立憲，滿清是皇權帝制，即使搞了個議會也是假議會。日本發展民營經濟，滿清大搞國企。
天空之幻城
作為少數民族，能一統天下，在歷史上還算是開明、有作為的，統治時期它也時刻有一種危機感和緊迫感，雖然它也學習借鑑了外國的先進治國理念，最終沒有逃脫改朝換代的命運，但這都是歷史的必然！
笑看風雲淡6130
歷史宿命，你看到的任何理由都是往錯誤的道路上走得更遠。
理解一下殖民帝國的邏輯，都是小國崛起，有殖民掠奪財富緩衝，即便羊吃人也有迴旋餘地。比方日本移民中國東北的開拓團就超過一百萬人口。
大國是沒有辦法的，對外掠奪對龐大人口是杯水車薪，海外移民也鳥用沒有，人口基數太大，不懂這個邏輯瞎折騰危機只能更重的砸在國內，事實也是民國四十年無以復加的失敗悽慘，教訓如此深刻，至今不思反省，怎麼怪得了前人呢？
光華
無論是古代近代現代的中國，對待人民的本質仍是奴化教育。統治者反對外來文化，害怕人民的覺悟、開化。所以學習外部事物只取其形，而不取其實，試問:什麼樣的改革能成功？
