saysay而已
一句话回答：因为看不清楚，所以还需要侦察机。
作为前陆军工程大学教师，《军事通信基础》课程的主讲人，对卫星和侦察机还是有所了解的。
侦察主要分为“看”和“听”，“看”是指光学侦察，“听”是指电子侦察。
侦察卫星的优势是处于太空，没有占用他国领空的纠纷，侦察面积大。但劣势是光学侦察的精度很低，电子侦察的能力较弱。
光学侦察卫星的高度大约1000公里，当然有高有低了，但比约20公里高度的侦察机高多了，这差出了50倍去。
好比你距离女朋友1米处给她拍照片很合适，距离50米肯定就拍不清楚了。
电子侦察更强调距离，因为全向辐射电磁信号与距离成平方倍衰减。一个距离信号源远的高级电子侦察仪器，其效果远远不及距离信号源近的低级电子侦察仪器。
举个例子，距离一个10万块的顶级麦克风20米讲话，不如一个在嘴边的10块钱麦克风的效果好。
无论是光学侦察还是电子侦察，“距离近”才是王道，而且电子侦察对距离远近更敏感，所有侦察机不可或缺，宁可冒着侵占他国领空的重大风险，也得动用侦察机去侦察。
奥卡姆剃刀
大家想象中的侦察卫星和实际侦察卫星可能不太一样。
具有较强“拍照”功能的卫星都在近地轨道，也就是距离地面一千千米以内的轨道。所以卫星可能一两个小时就换绕地球一圈，它们是不能悬停在一个地区持续侦查的。因为有较大轨道倾角，所以只要等，卫星可以扫过大部分地区。
那为啥不把卫星放到地球同步轨道上呢？这样就能持续观测一个地方了吧。
圆形轨道mw²r=GMm/r²，所以环绕半径的立方r³=GM/w²。w是角速度，可见高度越低环绕周期越快，高度越高，周期越慢。
所以近地轨道的卫星虽然看得清楚，但是太快，不能一直盯着看。去同步轨道周期和地球自转一样的话，距离太远，从刚才的几百公里高度一下得到三万六千公里的高度，这就看不清楚了。而且同步轨道观察赤道还行，靠近两极就捉急了。
所以，这就限制了卫星。近的没时间看，远的看不清。侦察机目前就是弥补了这方面的缺口。如果将来卫星能做的够大够多，那到时可以替代侦察机。
蛋科夫斯基
1、卫星不能看到一切。目前最优秀的侦察卫星分辨率号称达到0.1米。大多数侦察卫星分辨率都在0.5米甚至1米以上。在这样的分辨率下，哪怕是拍一个人，也不过是1-3个像素。所以说“看到一切”这个说法是不严谨的
2.卫星要达到最高分辨率要求晴朗无云、无雾霾等。由此不是每天都适合侦察的。而且拍照对光照有要求，每天真正适合拍照的时间大概只有早晚的各一个小时左右。而卫星绕地球一圈大概是90分钟。简单的说，卫星每天飞到目标上空并适合拍照最多只有两次每次不超过一分钟。考虑到天气的话，好多地方一年可能不超过100次分钟。而很多侦察是有实效性的，甚至要求实时监控，卫星就没有办法实现了。
3.数据的处理需要人力物力。卫星按最高分辨率拍照完以后数据下传、处理都需要大量的人力物力，资源不够实际上是要放弃大量低质量数据的。所以数据更新远达不到要求。实际上你看卫星地图也可以发现，短则几个月更新一次，长则几年才更新一次。
4.侦察机更多的是电子侦察。收集目标的电子特征，方便战争的时候辨识。
无聊兵6819800
主要是两个方面
一个是实时性，侦察卫星的运行方式相对是固定的，除了少数同步轨道卫星外，一般都是定时经过目标区域上空。虽然不少卫星具备机动变轨能力，但是实时性也很难和侦察机比，更何况变轨还会消耗宝贵的燃料。
另一方面，除了部分0.1米分辨率的侦察卫星外，大部分卫星分辨率也只有0.2-0.5米左右，高轨道的卫星分辨率就更低了，因此还是需要侦察机做补充。此外，除了可见光侦察外，侦察机还可以对电子信号、电子情报进行侦察，所以不存在被卫星替代的问题。
深蓝防务
这个问题首先只就可见光侦察来说比较好。有人说侦察机比卫星有分辨率优势，卫星还有受天气影响的劣势，其实这两点都不明显，因为侦察机也会遇到恶劣天气遮挡目标，而先进侦察卫星能携带的照相设备也比侦察机能带的大不少，加上光学合成孔径等新技术，以及侦察机要顾忌他国领空主权和防空武器，也不能飞得太低，甚至经常是斜距拍摄而不是过顶侦察，因而卫星在分辨率上比侦察机并没有太大劣势。
侦察机相对于卫星，最大的优势其实是灵活性。因为卫星虽然也有一定变轨能力，但不管怎么变，其运行轨迹都是相对固定的，它每飞完一圈，重新过顶某一地点的周期也是固定的，这使其过顶时机是可预测的，地面可以据此采取一定隐蔽措施，从而使侦察效果打折。
侦察机当然也会被雷达发现，但除了隐身和高速等手段外，关键是它的出现不易预测，很难提前防范。
侦察机的另一优势是成本，特别是在战术侦察方面。
不过现在卫星利用小卫星的成本优势和大量小卫星组网实现大面积覆盖，也弥补了不足。
现在还出现了结合卫星和侦察机优势的作法，在飞机飞行高度以上，卫星高度以下的广阔空间（称为临近空间）利用气球、飞艇和无人机长期飞行，保持对特定地区的侦察监视，又不担心被击落，称为“伪卫星”。
