藝術就是謊言
這個問題的答案就是禿子頭上的跳蚤，明擺著呢。一個國家的長治久安，肯定不能寄希望於某個人，還是要依靠一個完善的規則。
歷史告訴我們，人是最靠不住的。人性本惡，在極權的帝制之下，靠皇帝的自我約束成為聖君，充滿了太多的變數。自秦始皇搞出皇帝這個稱呼以來，不算一些不入流的，我們中國就出現了四百多個皇帝 。這四百個皇帝中靠譜的也就幾十個，連一百個都不到 。往往一個唐宗宋祖後面跟著一堆敗家子。如果靠但這些皇帝的英明神武來讓天下大治。這無異於就是一場賭博。賭注就是天下蒼生。很明顯皇帝是輸得起的，但老百姓輸不起。一旦攤上一個昏庸無道的皇帝，輕則民怨沸騰，民不聊生，重則國破家亡，生靈塗炭 。一國建成萬家哭。哪一次的王朝更替不是用累累白骨換來的。秦朝百年殺伐征戰，建國後卻不過二世而亡。百十年後又一次王朝更替，又一次血流成河 。興，百姓苦。亡百姓苦。天下蒼生何辜？
所以，將天下興亡掌控在一個或幾個人手裡是極其危險的。二戰時的德國和日本就是例子。所以一個國家如果想長治久安。必須依靠一個好的規則和制度。這個規則與制度應該以民主為基礎，堅決杜絕極權的存在，避免國家決策的盲目性。通過合理的制度設計，讓能者居其位。通過合理的制度設計讓讓任何權利都必須受到約束。
所以說什麼內聖外王只是個美好理想而已，根基就不牢。因為指望皇帝人人都是聖人壓根就不可能。不如建立一個能確保國家長治久安的制度，只要制度還在，國家就能長治。
朱鐵平
關於規則，我非常讚賞胡適先生說的，一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸迴歸;一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。
還有人說過，一個好的制度可以使壞人變好人，一個壞的制度可以使好人變壞人。
一個國家可悲的是不去建立一個好的制度和好的規則，而是老寄希望於“好皇帝”，“明君”，“強人”，要知道，再好的皇帝、明君也是皇帝，皇帝之下都是奴隸和奴才，再強的強人也不會萬歲不死。只有好的制度和規則才能確保國家長久穩定和繁榮。
志願設計師
紅燈停綠燈行，就是人所共知的一個交通規矩。但假如這規矩在執行過程中又有潛規，視車的檔次、人的社會地位而論，結果又會怎樣呢？
有人喜歡儒家那一套規矩，那就先說說儒家規矩。
“三綱五常”是儒學的核心，君為臣綱父為子綱夫為妻綱。
君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡，夫要妻怎樣妻只得怎樣。
試問為什麼不給君立綱呢？
孔子其人說到底是無非是位洗腦大師，但同時也是位奴性十足的奴才。他不知天賦人權、人人生而平等的道理倒也罷了，但他首先就急著給帝王下跪。君為何沒有綱，他有什麼特權不守規矩，儒家為什麼不敢為君立綱？！
從本質上論，地球上任何自然資源一一山川河流土地海洋礦藏，都是上蒼慷慨饋贈，而所謂的帝王，無非是靠流氓手段以血腥武力竊取民眾財富的化公為私的強盜！分暴君仁君明君昏君，那實則就是在江洋大盜中分好壞，在豺狼虎豹中分善惡。唯有蠢貨和別有用心的人，才會置大前而不顧，在君王中分類！
儒家的規矩是為封建帝制服務的，是統治民眾的精神枷鎖是惡規惡矩。
一個好的社會規矩的核心必須是以人為本、服務於人。在人人平等基礎上，它應有利於提高人的主觀能動性，有利於增強人的凝聚力、有利於提高生產力。當然規矩總是相對而言的，但只要遵循以上三大原則並隨著社會發展不斷地修改、補充、完善，它就好規矩。反過來，只為極少數人利益最大化民眾利益越來越小化的規矩就是惡規矩，是反動規矩。
民主制和專制就是完全對立的兩大社會規矩，民主制就是好規矩，專制就是逆歷史潮流而動的罪惡規矩！
好規矩就是規矩面前人人平等，不允許有人遊離於規矩之外，不允許有特權。
一個民族一個國家的希望在哪裡？在於定出一個好的規矩並比較到位地執行這個好規矩。這個好規矩就是國家的體制。
通過縱向橫向比較，很多人巳然認識到不少國家既無地緣優勢自然資源也較為貧乏的一些國家巳儼然躋身於發達國家之列；而又有不少得天獨厚資源豐富的國家卻弄得民不聊生。
兩相對比反差鮮明。
這就規矩和規矩不同的結果。
好的規矩能使壞人向好，不向好死路一條；壞的規矩能使好人向壞，不壞難以生存。
制度的力量，也可以說是規矩的力量。
“內聖外王”說只不過儒家一種自欺欺人的“理想”說而巳。古今中外，從未出現過這種奇葩社會景象。
如果說有，那隻不過是精心偽裝的假象；能騙弱智，騙不了大多數正常人。
迄今為止，帝王粉仍然有就是佐證！
景秀坊
如果一個國家是由皇帝來統治的話，這個國家不可能有文明進步，不可能有文明發展。自秦朝開始至清朝的2000多年裡，中國實行的都是帝王中央集權制，可以說2000多年裡，除了朝代的更替，中國的文明發展沒有任何進步，每一次朝代的更迭，中華民族都要付出極其慘痛的代價，舊社會被砸爛，新社會又從原點開始建設，週而復始，如此循環，中華文明發展總在原地踏步。
皇權中央集權制度下，治理國家的法律是由皇帝制定的，皇帝自已怎麼可能制定一個來約束自己或對自已不利的法律呢？因此，指望統治者來制定出一條好的規定和法律，那是絕對不可能的事情。
規定和法律的制定必須由全體公民來決定，體現公民的意願，並且國家管理還需要三權分立，既立法權，執法權，行政權三權分離，這樣才能保證公正，有了公平公正，國家自然就可以管理好。
所以說，社會要進步，必須要廢除皇權中央集權制，皇帝不能既是規定的制定者，又是裁判，又是運動員。
一個好的國家，統治者和被統治者地位是一樣的，沒有高低貴賤之分，公民與統治者享受有同等的待遇，同等的權益，否則就不是一個好國家。
用戶56529715913
要看這個國家的體制是什麼，民主體制國家，即使一把手決策錯誤也不會產生多大影響，搞得不好就下臺。而專制獨裁體制下，大家就要賭運氣了，如果遇到一個稍微好點的人大家日子都會好過，而這種情況幾乎是不可能的。因為專制體制下權利不受約束，慾望野蠻生長，擁有至高無上的權力時任何人都會飄飄欲仙，會把自己的各種慾望發揮到極致，而老百姓就只有受奴役。
刀先生888666
好皇帝是王八還是烏龜，能活千年萬年，什麼東西能保證他一直品行端正，不亂搞。肯定選規矩，比如美國總統要禁槍，得國會同意，國會議員由百姓直選，議員聽誰的，肯定聽選民的，所以這個槍就禁不了。如果槍禁了，以特朗普房地產商的身份，美國房價怎麼也要翻他個100倍吧，那特朗普賺死了，但是他敢嗎，他不敢，百姓有槍。
風吹古城698
一個文明的國家領導依靠選舉出來的肯定製度成熟，一個獨裁國家只能寄希望於領導，像賭博似的希望他是個關心人民好領導。
嚴從文16
中國人民要想圓中國夢，使全國人民都有幸福感，肯定得寄予我們的國家有個好的體制，而不是寄予某一個好的領導人，因為即使是再偉大的人，他也會犯錯，何況如果碰上象那些完全不把老百姓的利益放在心上的人去當政，那老百姓還有什麼幸福可言呢？所以我們每個中國人包括在當政的，以及每個普通的人，都要為中國建立好的政治體制而努力，這是讓我們的國家富強，人民幸福的根本。大家共同努力吧。
Asdfg3
一個國家如果是皇帝統治不可能有大作為！因為首先沒人監督肯定不是法制社會，濫用權利司空見慣。第二任人唯親，排擠打壓不同意見者，第三會讓能力無背景不會拍馬屁的人沒有施展空間，也就是說國家發展空間大大受限，。皇帝只想著怎麼千秋萬代，怎麼牢牢握住權利，而民選總統是受其他政黨和人民監督不敢濫用權利，這就是區別！
用戶103965620382
我就問一個問題：沒有人監督，給你機會貪，你貪還是不貪？
相信絕大多數人都會選擇貪，對不對？
沒有人是聖人，即便有，也是極少數。
把希望寄託在聖人身上，只能是一種美好的夢想，很難照進現實。
好制度才是成為好國家的根本。
接受過儒家教育確實有利於道德的提升，對從政確實有一定好處。但同時也有不好的一面，就是太迂腐，思想守舊，不懂變通，在這個多變的世界，可能會有點落伍。
專職制度很難富過三代也是有一定原因的。上一代喜歡幹，適合幹，下一代不一定喜歡，不一定適合。不喜歡不適合，你強行讓他幹，很難幹得好。
儒家的“內聖外王”思想可以算是專職制度的源頭之一。中國古代民間技藝也有不外傳之說，有的是傳男不傳女，導致有的沒落了，有的失傳了，不利於發揚光大。這是所處時代的侷限性造成的。
人類文明發展到了今天，人們的視野已經足夠開闊。
不要再去把希望交給人性，因為人性一定會有壞的一面，而是要約束人性，讓人性善的一面表現出來，惡的一面受到監管壓制，這才是正確之道。
