小修斯4724
《大秦帝國》為法家歌功頌德。顛倒黑白，嚴重歪曲歷史。中國人根深蒂固的奴性，就是由法家思想孕育。
法家就是幫君主馴服奴才。主要手段有三：刑法、陰謀詭計、愚民。其中，刑法和陰謀詭計是低級手段。愚民才是高級手段。其目的是使人民成為沒有思想，沒有靈魂的行屍走肉，任由君主趨勢。 商鞅謂之：民愚則易治。韓非子謂之：太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。
鄙人謂之——人民一思考，法家就煩惱。
商鞅有馭民六術：愚民、貧民、弱民、疲民、辱民、虐民。
韓非對忠臣的定義：從主之法，順主之為，專心於事主者，為忠臣。
韓非對良民的定義：寡聞從令。
韓非子還提出了三綱理論：臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。
韓非子甚至提出君叫臣死，臣不得不死——主而誅臣，焉有過！
而儒家認為，把人民當奴才的君主，必須誅殺。孔子謂之湯武革命，孟子謂之，湯武誅獨夫。
法家幫君主馴服奴才。儒家卻主張把人民當奴才的暴君，必須誅殺。正因如此，法家把儒家視為國家的五蠹之首，必須消滅。商鞅謂之：詩、書、禮、樂、廉、恥、孝、悌、仁、智。國有十善，上無使戰。韓非謂之：“儒以文亂法。”
統治者常以孔聖人哄天下，以韓非子治天下。明清五百多年法家思想的統治。孕育了中國人根深蒂固的奴性。
狗奴才往往患有嚴重的斯德哥爾摩綜合症。商鞅謂之：以奸治民，則民親制。重刑輕賞，則民愛上！ 在《大秦帝國》中，被展現的淋漓盡致。
在劇中，商鞅與孟子有一場關於人性善惡的辯論。商鞅以儒家大師荀子的性惡論，批判儒家大師孟子。
法家的性惡論與《大秦帝國》中截然不同。法家認為，國君立太子後，太子和母親便希望國君早死。非愛非憎，利在君之死。利君死者眾。則人主危。法家還認為，群臣皆有陽虎之心，隨時準備謀反。
儒家大師荀子的性惡論是教人去惡從善。強調教育之重要，與孟子的性善論異曲同工。
而法家的性惡論則是幫君主作惡害人。為法家君叫臣死。臣不得不死的觀點。提供理論依據。
法家主張寧枉勿縱。商鞅謂之：刑用於將過，則大奸不生。韓非子謂之：禁奸於未萌。儒家主張疑罪從無，利於被告的無罪推定論。孔子謂之：大辟，疑，赦。
法家的性惡論為其寧枉勿縱的有罪推定論，提供了理論依據。孟子的性善論為孔子疑罪從無的無罪推定論，提供了理論依據。
總之，無論是孟子的性善論，還是荀子的性惡論，皆是100％的精華。法家的性惡論則是100％的糟粕。
《大秦帝國》顛倒黑白，居然以儒家的性惡論來批判儒家。把商鞅篡改成儒家大師荀子。可謂無恥之極。
法家思想不滅，國人奴性不盡，中華民族不興！
附錄：六十年前，正是一個顛倒黑白，歪曲事實，為法家歌功頌德的時代。一個說謊的時代。《大秦帝國》的編劇和導演。把那個時代說謊的精神延續。
楊朱學派
有人說《大秦帝國》就是為法家唱讚歌，嚴重扭曲歷史事實！我怎麼看？我認為《大秦帝國》真實還原了歷史的本來面目，將儒家從神壇上拉了下來，揭開了歷史的原本真相，狠狠打擊了虛偽的儒家，推本朔源的講述了中華的原生文明。儒家虛偽且狡詐，用不切實際的道德標準來約束芸芸眾生，矇蔽幼稚，欺瞞無知，將法家描述成酷吏惡法，真是顛倒黑白，混淆是非！
筆者從不否認儒家對個人道德修養的重要性，但是用儒家的倫理道德來治理國家，則是害人害國。
歐洲有一則諺語“地獄的道路是由善良的願望鋪成的”，儒家將人性定為性本善，認為人人都能相關相愛，沒有一點利益相爭，就算有利益相爭時，也要克已復禮，用禮來剋制對慾望的現望。人類社會之所以不斷的進步，是因為人類有慾望，在慾望的驅動下人類社會才會不斷的前進。儒家將坐懷不亂的柳下惠當作偶像崇拜，其實就是在扼殺人性，那個少女不懷春，那個少男不風流，人人都如柳下惠那般做了機器人，社會何以進步？
儒家認為治理國家的最高標準是君君臣臣、父父子子，也就是皇帝要有皇帝的樣子，臣子要有臣子的樣子。進一步就是大家要各安天命，人的命運生而定之，不可反抗自己的命運，一定要溫良恭儉讓，服從自己命運。儒家雖然有利於社會的穩定，但是不利於國家的進步。物競天擇，適者生存；王侯將相，寧有種乎？人人都各安天命，社會怎麼能進步？
儒家將治世歸於明君賢臣，推崇人治，否決法治，認為社會動亂是因為人心淪喪，不考慮物質對社會的作用。人治確實可以快意恩仇，處理事情快速迅捷，但是人非聖賢，豈能無私心？人治之下必然受利的是少部分權貴，廣大民眾不得不犧牲自己的利益為權貴買單。如果凡事皆有法式，人人依法辦事，執法必嚴，違法必究，那麼何必人人都渴求包青天、海清天呢？法治之下，不闢權貴 ，不闢人眾，但依法行事，則每個官員都是包青天，何來冤假錯案？因此我認為《大秦帝國》提倡的法治精神值得現代人學習與遵循！
大秦鐵鷹劍士
《大秦帝國》電視劇我從頭到尾看過，有的地方看了多遍。總的感覺其對法家在秦國崛起中所起作用的肯定是恰如其份的。
一是商鞅變法為秦國底層百姓打開了上升通道。商鞅新法獎勵耕戰，社會最底層的老百姓可以憑戰功和耕種得到爵位、受到獎勵，這樣一方面使社會最底層的老百姓有了盼頭，有利於國內老百姓穩定，另一方面也為秦國國家利益與最廣大的底層老百姓切身利益找到了聚合點，所以秦國人上戰場的都會拼命去殺敵，上不了戰場的都想著種好莊稼，這兩個方面是秦國國家利益所在，也是秦國老百姓實現自己利益所需。與此同時，山東六國社會階層固化問題很突出，貴族始終是貴族，平民永遠是平民，社會缺少活力、國家缺乏凝聚力、當兵的殺敵立功也沒有動力。
二是商鞅變法為秦國吸納人力資源奠定了基礎。一方面，由於限制了貴族們的既得利益，打破了用人唯出身論的藩籬，秦國各階層精英以及山東六國學子、能人都有機會憑本事和作為在秦國得到重用，形成了廣泛吸納、擇優選用的用人機制，而其他諸侯國選拔人才選來選去都只是在貴族圈裡轉，久而久之成了矮子裡面選將軍。其中，魏國最典型，興秦滅魏的主要人才都是魏國人，並且魏國還出現了太子當丞相的奇特景觀，到底是魏國無能人勝任丞相還是太子嫌自己官職太少，耐人尋味。另一方面，新法將秦國的土地賦予平民耕種，吸引了上百萬的山東六國老百姓拖家帶口投奔秦國。這絕對可以算得上大手筆，當時一個大的諸侯國人口也就幾百萬人，以百萬計人口此長彼消對國力影響是巨大而深遠的，所以後來到了秦昭襄王晚期山東諸國合縱攻秦所能聚合起來的兵力才二十萬，而秦國輕輕鬆鬆就可以出動五十萬大軍。
三是商鞅變法為秦國發展方向不偏提供了保障。法治強調依法賦予各級各類人員職責，各級各類人員對照法律履職盡責，這就保證了秦國的發展輕易不會出現迷航轉向的問題。《大秦帝國》中有一段秦孝公與衛鞅的對話，衛鞅說到只要不是昏君與大奸臣同時出現，秦國不會出現大的問題，講的就是這個意思。秦孝公和商鞅之後，秦國先後有三任國君執政時間都很短（秦武王、秦孝文王、秦莊襄王），但秦國沒有出現大的起伏和挫折，堅定地朝著一統天下的目標邁進。
客觀地看，商鞅在秦國推行的法治在當時是十分先進的，對秦國由弱而強最終攻滅六國有著決定性的意義。所以說，《大秦帝國》對法家的宣揚是客觀公正的，不存在歪曲歷史為法家唱讚歌的問題。當然了，商鞅的法治也是有一定侷限性的，比如其所制約的是貴族階層和平民，對國家最高統治者是沒有太大制約作用的，這一點與近現代資本主義國家的君主立憲有著較大差距，但這也是由當時的客觀現實所決定的，我們不能強求。
戰漢古玉
這個問題本身就是一個偽命題，首先《大秦帝國》本身只是一部電視劇，不是歷史教程，就算有失偏頗也無傷大雅，就像你不能拿《三國演義》不符合三國史就他是垃圾。
其次，評價法家思想是否正確應該站在當時的歷史環境，你不能拿現在的思想去評判兩千多年前的思想，事實就是法家思想確實對秦統一六國起了重要作用，因此在當時就應該是正確的，哪怕從現在看有種種弊端。
最後，法家思想對後世產生的影響不應該由創立者負責，戰國時諸多法學家基於他們當時的歷史時代創立的理論必然有歷史侷限性，後世產生的弊端是他們所不可能遇見的。
所以，沒有必要討論一部電視劇裡所謂的歷史爭論，一部電視劇好看，而且充分尊重了歷史就行了。
油菜71
中國幾千年的歷史表明 中國幹實事的人少 耍嘴皮的人多 耍嘴皮的人雞蛋裡挑骨頭的本事非常精通，商鞅的變法不夠完美(但哪有完美)，但結果是解放了廣大百姓的耕戰積極性 迅速讓秦國強大，為統一天下打下堅實的基礎，偏偏就有很多腐儒說三道四，什麼弱民累民論 難道不變革民就不弱就不累？
李青松74435581
《大秦帝國》是在為法家唱讚歌，真的有要種扭曲歷史麼？
首先我們必須得搞清楚一個事實，那就是《大秦帝國》是小說，小說，小說。而並非嚴格的歷史記錄。他根據歷史故事改編，添加了一些文學的成分在裡面，為的是讓可讀性更高。以歷史為核心，賦予他更高的藝術價值，這才是小說，這才是作者想要給大家的東西。
先說它是不是為法家唱讚歌。《大秦帝國》四部，每一部都有一個自己的基調，《裂變》講的是商鞅變法，《縱橫》講的則是外交謀國，《崛起》則是講東出，《天下》則是講統一。
且不說大量的內容講法家是第一部的事情，就單論歷史來說。那個時候，法家的地位也確實就是那麼的強大。可以說法家制度成就是秦國也不為過，商鞅作為秦國的制度第一人，受到歷史的尊崇也不為過。
歷史上往往叫囂的都是無知的，只可惜還得有人去給他們埋單。《大秦帝國》一個四部，題目中的（有些人）恐怕只是看到第一步而已就得出了這樣的一個結論吧。咱們先不說這樣的結論對不對，就說這種斷章取義的過程是否存在問題。
正如同前面所述，《大秦帝國》是小說而不是正史，所以作者得保證它的可讀性和文學性。其中對於人物商鞅，作者確實做了許多的美化，小說中的商鞅簡直就是一個十全十美的完人，但是事實並非如此。真實的商鞅，真的可以說是酷吏，他也沒有和白雪那樣美好的愛情。這些都是作者構建的，只是為了服務整體而已。
用評價歷史的眼光去評價文學，凡是都要求一個真真切切，這樣談不上文學，更談不上藝術了。對於大秦帝國來說，能夠讓我們看了覺得好看，覺得學到了一些東西，這就已經夠了。
相對於大秦帝國這樣的書籍，影視劇來說，它們更加能夠讓我們接受歷史，反而哪些長篇累牘的歷史文獻，我們往往不屑一顧。歷史能夠從我們喜歡的東西中得到一些傳承，雖然有很多不符合的地方，但是我們終將會明白的不是麼？
盛世打雜
必須說明一點，商鞅的法家與現代社會主流的“法”，不論內涵還是外延都是絕對不同的。
電視劇美化商鞅，說的正是此。電視劇通過“商鞅”的嘴，卻滿地的現代觀念叫知道歷史的人無法二合一無法認同的。
其實說穿，商鞅變法的進步性只能相對舊的奴隸制與分封制而言。他僅僅只是釋放了逐利功能，與保護天賦人權而做的“”法”一點點關係也沒有。他對秦國乃至整個社會的貢獻程度其實並不大。
①激活弱秦使秦國與東方六國一樣強大了(其實強大起來的秦也只是比舊秦強大而已，它真沒比六國成壓倒性)。商鞅在法方面，只是比申不害等法家更徹底一點而已。
②電視劇所謂愛民護民之“法”根本就是胡扯，嚴重歪曲事實。秦統一後十年而亡就是明證。至於漢代繼承秦國制度其實也是秦的統一文字度量衡等制度，繼承度十分有限。而暴秦直接變成與民休息。
③對民而言，商鞅是徹徹底底徹頭徹尾的牧羊愚民的信徒。暴秦的稱呼被叫一百多年直到秦亡。其實商鞅搞的不過是一種為戰爭而存在的爆兵制度而已，真沒有什麼其他的東西了。所以諸子百家裡，商鞅的地位並不高。
鯤抓如封DNA大息子魔
辯法，論法:做法…如果用禮來衡量一個國家法律法規這是不對；而且如果用道德觀點來束縛人的觀點也不對。(講人情；打關係牌)如果用法來改變人的觀點才是正確:就比如上次疫苗問題…罰了很多錢；疫苗是5年:人群多少…受害人多少。參與人員是多少:保險又是多少:影響又是多少:如果沒有法…你根本不知道里面的影響。但是他們也無法…你說法的影響是多麼好玩的一件事，如果沒有法…後面法律該怎麼走！當然按你們想法肯定都是正確；但是你們沒有想過打疫苗的人群是孩子，而且國家幫忙銷售…(法家）是外星人肯定不是地球人，他們什麼都不懂；只懂抄襲，不懂創造和創建以及創新。(法家）沒有錯，錯的是人…是人執法，而不是(法）執人。自己:都知法犯法誰認法…法律可以平度對待，(稅）平均低於人群收入(千分之20）而罰款金額是人群收入的(百分之百)…就簡單說點常識。
鬼谷傳人胡仕章
法家治國值得唱讚歌，以法治國，大家都按法形事，社會按制度運營。法家至少在實實在在做事在推動社會形成好的制度，其它理論更多的是空談和理論，法家治國的時候貴族和百姓都被法律約束，你們看看儒家治國的時候權貴是怎麼壓迫百姓怎麼凌駕於法律之上的。天天熱衷於迂腐的詩詞歌賦，各種空談文章。
中外縱談
秦代法律非常詳細，社會生活中很多細節都有明文規定。這些在出土秦簡中可以看到。法律詳盡的時候，可供“解釋”的空間較小，可供執法人操作的空間也較小，這時候百姓較為受益。法律的詳盡，只能讓既得利益者、權利遊戲者渾身不舒服。他們喜歡寬鬆的法制，喜歡什麼事情都可以講人情，這樣他們就可以壟斷利益，壟斷上升通道。這樣就不可能有人從普通士兵逐步奮鬥成為武安君。所以誰在汙衊大秦，誰在汙衊法家，顯而易見。
