俗話說槍桿子裡出政權，世界上許多國家都曾發生過軍事政變。年代久遠的就不說了，近些年諸如利比亞的卡扎菲、伊拉克的薩達姆、巴基斯坦的穆沙拉夫、韓國的朴正熙（朴槿惠的父親）等等都是通過軍事政變上臺的。
但奇怪的是，現在世界頭號軍事強國美國在建國200多年以來從來沒有發生過一次軍事政變，這是為何呢？我認為原因有以下四點：
首先，美國雖然是兩黨輪流執政，但美軍卻不屬於任何一個黨派，在政治上保持絕對中立。按美國製度，美軍將領是不能從政的，如果從政必須退伍，如果想進入國防部，必須退伍七年以上才可以，美國現任國防部長詹姆斯·馬蒂斯是退役的海軍陸戰隊四星上將。國防部其他重要崗位均由文人擔任，這就保證了美國軍隊在政治上保持絕對中立。
其次，野心家想隨意調遣美軍並不容易，因為美軍的指揮權和管理權是分開的。這個類似於我國古代為防止將領專權實行的統兵權和調兵權相分離的制度。雖然美軍的指揮權歸總統，但日常管理卻歸五角大樓，而他們的日常開支來自國會。這就決定在美國想調遣軍隊必須經過國會、五角大樓和總統的同意才可以，政治野心家想隨意調遣軍隊幾無可能。
第三，美國總統最多連任一屆，而且選舉是透明公開的，在野黨或者政敵有合理的空間和合法的手段去爭取權力，不需要通過軍事政變的形式去奪權。美國首任總統華盛頓就身體力行的做出規定，美國總統最多連任一屆，為後世做出了表率。二戰時期羅斯福因特殊原因連任四屆，為避免羅斯福的情形再次發生，1951年美國憲法明確規定，無論如何美國總統最多連任一屆。所以嚴格意義上來說，這個規則一直沒有被破壞。
而且美國的選舉制度是公開透明的，這就讓在野黨和政敵有合理的空間和合法的手段去爭取權力。
第四，在美國進行軍事政變風險太大，成功率極低。美國社會是不禁槍的，美國人幾乎人手一把槍，而且他們對於現在的政治制度是比較滿意的，如果有誰膽敢用軍事政變的方式去破壞制度，他們手裡的槍是不答應的。
再說，軍事政變的風險太大，沒人保證軍事政變一定能夠成功。所以沒人願意冒那麼大的風險，大不了等四年時間，好好準備下一次選舉。
閱讀更多 石頭說歷史 的文章
