邪恶V叔

蜀国会灭亡的更早！

休养生息、积蓄力量，然后战胜强敌。三国之前就有实例。

一个是勾践灭吴。

越王勾践卧薪尝胆、积蓄力量二十年，终于战胜强大的吴国。

一个是汉灭匈奴。

西汉初年历代君王奉行和亲政策，一直到汉武帝时期，国富民强，才发动反击，最终彻底消灭匈奴。

这两个例子都是以弱胜强，很激励人心，但是偏偏不适合蜀国的情况！

越国虽然比吴国弱，但人口、面积都与吴国相差无几。西汉更不用说，国土人口远远超过匈奴，只不过经过秦朝末年残酷的战火，国力损失严重。

也就是说，越国，西汉，本来底子就不错，具有极大的潜力，只不过暂时落后，需要时间恢复。一旦恢复过来，就能够与对手抗衡，甚至碾压对手。

在这种情况下，韬光养晦、积蓄力量才是正确的选择！就好比是我们国家，人口世界第一，国土世界第三，天然就是大国，前些年没钱，国际地位好像有点低。但是没关系，我们就埋头发展，现在妥妥的威震地球。因为我们有潜力。

蜀国就不符合这种情况。

它的人口、面积都比魏国、东吴小太多太多。如果三个国家都闷头搞经济，一心谋发展，傻子都知道，差距只会越来越大！

蜀国将没有任何机会！

正是看到了这一点，诸葛亮才要不断进行北伐，破坏魏国的生产、消耗魏国的实力。这才是唯一正确的策略。

上将嗳福斯

如果诸葛亮不北伐，那么很可能蜀汉撑不了十年就会被魏国灭掉！这是因为国际形态发生了变化。蜀国能够保持政权不会吞并应该感谢一个人，那就是曹操！由于曹操在撤离汉中的同时迁走了汉中的居民，还将天水雍凉一带的人迁走，制造了500里地的无人区。这本来是曹魏的保卫屏障，结果成了曹魏难以逾越的屏障。

曹操之所以选择迁走居民制造无人区主要是因为刘备当时正在巅峰。刘备在迫降刘璋占领剑阁时候拥兵数量达到14.3万人。而曹操的粮草只能供给五万人在汉中作战。曹操自知不敌，撤走大量人口。

但是曹操没想到刘备这么败家子，在不到两年时间里便被东吴陆逊干掉了9万人。这使得蜀汉帝国的兵力捉襟见肘，汉中也只有两万守军。而曹魏在钟繇时候却把粮草扩编到能供给18万人的规模。也就是说，曹魏实力完全可以碾压蜀汉了，但是却因为那500里的无人区，使得曹魏粮草运不过去。所以，司马懿在公元206年的时候便天水屯田并迁入人口，这是为了建立攻蜀的前沿军事基地。这也是诸葛亮北伐的主因，目的不是攻城夺地，而是破坏曹魏的这些粮仓与军事基地。假如诸葛亮不动手，那么一旦让曹魏抵近到汉中城下，蜀汉被灭国就不远了。

优己

诸葛亮不北伐，采用休养生息政策，使蜀国实力强大。但同时，魏国也同样休养生息，魏国同样会实力强大。

如果三国都在停止战争，休养生息的情况下，要问谁会统一天下，我只能告诉大家，是魏国，因为三国成定局时，蜀国人少地小，又处于西南贫穷地带，而魏国面积大，人口多，处于中原福裕地带，而吴国虽领土不小，人口不少，但自孙权周愉死后，内斗不断，无明君贤臣，其实力无法战胜魏国。

所以，综合以上分析，三国都不战争，都来用休养生息法，到后来仍然是魏国势力最强，统一三国的只能是魏国。

从本平台看，有人会认为都在休养生息情况下，蜀国会胜，原因是这些人忘了一条非常简单的道理，那就是蜀国强大的同时，魏国也更强大！总之一句话，三国版图的定局，以及吴国内政动乱就注定了魏国胜！

用户创维

历史不可假设，如果真的要假设的话，有如下猜想。

一种可能是在诸葛亮的带领下，蜀国走向了强盛。蜀国的大部分地盘在今四川盆地境内，四川盆地在三国时期，素有“天府之国”的美誉。四川盆地地区属于亚热带地区，温暖多雨，加之四川盆地土壤肥沃，适合农作物的生长，在以农业立国的中国古代，四川盆地能够提供物资支持。换言之，政权能够在四川立足，实现自给自足。从这个层面来说，蜀国可以发展的很好，不需要外在的补给。同时，四川有易守难攻的地理位置和地理条件，不易受到外在势力的入侵。从上述两个方面来看，蜀国完全可以独立发展，如果有卓越的领带团队，会发展的很好。

还有一种可能是蜀国很快走向灭亡。一旦没有对外战争来吸引蜀国境内的政治势力，那么可能会转向内耗、内斗，在这种情况下，蜀国走向衰落是不可避免的。如那么强势的诸葛亮引领整个朝廷上下，势必会引起刘氏集团的不满，那么刘氏集团联合众族反对诸葛亮集团，这也不是没有不可能的。

沙漠孤狼2017

要回答这个问题，我们唯一能够做的，就是比较一下在蜀汉建立的政权中，有没有不北伐，而能保住江山的。

（诸葛亮剧照）

中国历史上，在蜀地建立的政权中，前后有十多个，包括蚕丛开国以来，历经五朝前后七百多年的古蜀国，西汉末公孙述建立的成家（也有说叫成汉），三国刘备建立的蜀汉，十六国时期李雄建立的成汉，五代王建建立的前蜀，五代孟知祥建立的后蜀，北宋李顺建立的李蜀，南宋吴曦建立的伪蜀，元末明玉珍建立的大夏，明末张献忠建立的大西，还有民国时期四川军阀建立的那些割据政权等。

这些政权，很少有实施北伐的，但是，没有一个能够延续长久的。当然了，之所以不能延续长久，最根本的原因，还是因为这些政权比较弱小，不经打，一打，就被其它地方的政权给打掉了。相对来说，蜀汉政权是所有这些政权中，最为强大的。

不过，也不是说完全不能拿这些政权和蜀汉比，有一个非常恰当，所处的国内国际环境也和蜀汉比较类似的，就是孟知祥建立的后蜀。

后蜀和蜀汉一样，也只经历了两代，在后主孟昶的时候亡国。

历史学家认为，孟昶是一个贪图享乐而误国的皇帝。当北宋把后蜀灭国，赵匡胤得知孟昶用的一个便器上都镶嵌着七个宝石的时候，曾严厉地指责他说：“汝以七宝饰此，当以何器贮食？所为如是，不亡何待！”赵匡胤的话，就是说他贪图享乐误国。

（孟昶剧照）

但是，我们必须又要注意另一条记载，《蜀梼杌校笺》记载：“昶之行，万民拥道，哭声动地，昶以袂掩面而哭。自二江至眉州，沿路百姓恸绝者数百人，盖与王衍不同耳。”那些老百姓为什么会冒死来哭送孟昶？很简单，因为后蜀在统治时期，大力发展农业经济，很少动兵戈，因而老百姓的生活非常好。他们认为孟昶是好皇帝，舍不得他。

后蜀很少动兵戈，还有一个证明是，最先的时候，后周及北宋的很多州，都先后投奔了后蜀（后蜀很富有嘛）。后来，当后周与北宋四处征伐的时候，孟昶也着急了，派兵北伐出关中，又和南唐交战，总之是想占据战争的主动权。但是，他的军队中，没有一个人能带兵，能打仗，所打的仗都是败仗。连孟昶自己也感叹：“吾与先君以温衣美食养士四十年，一旦临敌，不能为吾东向放一箭，虽欲坚壁，谁与吾守者邪！”

孟昶为什么会失败？就是他只重视发展国内生产，没有锐意北伐，因此四十年来，那些军队都懒惰了，没有得到锻炼，不会打仗了。

从这个角度回过头去看诸葛亮。假如诸葛亮不锐意北伐，选择休养生息，蜀国最终的结局，是不是和孟昶差不多呢？

很显然，蜀地的政权，在中国历史上之所以不能由此建立一个大统一的朝代，不能一直偏安坚持下去，就是因为这个地域的特点决定的。除非在蜀地之外，还有一些可以依靠的地域（比如，刘邦当年暗度陈仓，获得三秦之地。刘邦依靠三秦之地和巴蜀之地，最终才战胜了项羽），否则，是很难坚持下去的。

（诸葛亮率军北伐）

孟昶在最后时候为什么要出兵关中？就是他明白这个道理了。可惜他的军队不行，明白了，也拿不下来。

诸葛亮之所以要坚持北伐，就是他知道必须再开辟一块根据地。只不过天时地利，诸葛亮也没有成功而已。

因此，诸葛亮不北伐，蜀国的结局只有一个，像后蜀一样，死得更快！

（参考资料：《三国志》《新五代史》《宋史》）

张生全精彩历史

现在网上有一种观点，说是蜀汉因诸葛亮频繁用兵，人民得不到休养生息，才最终导致覆亡的。其实只要细读正史，就会发现以上观点谬误明显不值一驳。

首先我们说蜀汉国力最强盛的时候，就是诸葛亮当政的那十多年，这一点相信大家都不否认吧。史称诸葛亮治蜀时，路不拾遗夜不闭户蜀中安乐，虽频繁用兵但民众不以为苦。

如何做到这一点。最主要是严肃法纪吏治清明以法治蜀。对内则扶持底层庶民抑制强豪。对外则主动进取，激扬武勇奖励军功。

这里分析一下数次北伐对促进蜀汉国力提升的正面效应。 仔细考察诸葛亮主持的数次北伐，就会发现如果算经济帐，诸葛亮每次几乎是有赢无亏的。战区都在敌境，打赢是赚，打不赢大肆虏掠一番打道回府也亏不了。

北伐还在蜀汉朝堂营造出一种战时政治，以此为契机诸葛亮制定出一套苛严律法，对蜀中当地豪强势力进行打击抑制。

而另一方面北伐也为底层庶民开辟出一条上升通道。通过在战场建立军功，一批批有才华的底层庶民被提拔上来，成为各级基层官吏，这又进一步削弱地方豪强的势力。在和平时期这是几乎不可能发生的事，那时还没有科举，通常基层事务的管理都由地方豪强把持着。

由此可见诸葛亮的数次北伐并非如后世腐儒口中所说的穷兵黩武，蜀汉在诸葛亮当政的十多年间国力达致鼎盛也并非偶然。

可能有人还是会说，如果实行休养生息不行北伐，国力还会更强。

这里我要反问一句“蜀汉没实行过休养生息的政策吗？”荅案是有的。诸葛亮过世后，蒋琬和费祎实行了二十年的休养生息，是整整二代人的时间。那么他们取得什么效果呢？

在费祎执政的后期，孙权派使者出使成都，使者回吴后向孙权汇报说蜀中民生疲惫，庶民困顿面有菜色，不久当有大乱。

说到底二十年的休养，养肥了豪强大族，困顿了底层庶民。由诸葛亮一手开创的蜀汉强盛，就是在这二十年不思进取的休养生息中，被消磨殆尽的。

张旁子

让大壮来回答!

诸葛亮如果选择休养生息，和曹魏干耗，可以预见的是，蜀国在诸葛亮在时应该没事儿，但和曹魏的差距会越来越远!一旦诸葛亮逝世，蜀国很快就会灭亡!可以说，是被慢慢耗死!

第一、蜀国人才匮乏，内讧严重

顶尖人才集团内讧严重，刘备的刘氏集团，诸葛亮代表的荆州集团，李严的益州集团，还有马超、姜维为代表的其他集团，派系复杂，斗争激烈，曾发生过诸葛亮出祁山远征，李严却暗中阻挠军粮运输的事情。加之本身益州就是偏僻之地，周围蛮夷众多，名士多不愿居于此，人才产出太少，这也间接导致了诸葛亮在关键时刻无人可用，只能启用马谡守街亭，导致大好局面毁于一人!

第二、蜀国人口稀少，资源匮乏

打仗最后拼的还是人，一个是人才质量，一个是人口数量。蜀国灭亡时28万户，94万人，兵员10万；魏国450万人，兵员50万。且魏国占据9州，而蜀国只有益州，荆州这个重要的军事基地，产粮要地最后还丢了。以一州之力对抗九州，虽然有不着调，偏安、还屡屡二心的孙权集团作为帮手，还是实力过于单薄。资源方面，益州虽然号称沃土千里，但是道路崎岖，运粮不易(看得见，摸不着，没用)，曹魏干脆宁可将自家城池粮食毁于一旦，也不给蜀国留。这也导致了诸葛亮屡屡因为粮草问题而北伐夭折。

第三，时不我待

这是最关键的。蜀国是打着匡扶汉室的名义起来的，随着曹氏集团政权的日益稳固，人民愈发意识到昏聩的汉室江山确实已经是过去式。久而久之，内心支持重回汉室的愿望就会减弱，丧失动力。而蜀国作为汉室的代言人，如果不思进取，偏安一隅，就更会被人们所遗忘。加上诸葛亮受刘备托孤之情，伯乐之恩，唯有鞠躬尽瘁，死而后已，而弱小的蜀国只有主动进攻，才能求得一丝胜利的可能!所以时间是北伐最大的敌人!

综上，不论从实力对比还是形势、情势上，诸葛亮都必须尽快北伐，而不能休养生息!

以上是大壮的回答，欢迎关注“大壮笔谈”!

大壮笔谈

蜀国的体量摆在那边，若不兴战，灭亡的更早，魏吴两国不可能给蜀国修养声息的时间窗口，而蜀国如果保持一种兴战的态势，加上有诸葛丞相的威望加持，可以使蜀国保持一种相对的战略优势，顺便多抢占一些地盘，扩大实力。

通过三国的人口和军力数据我们就能明白诸葛亮手里的牌有多烂了！

蜀国灭亡时，有人口28万户，94万人，常备军在10万左右。

吴国灭亡时，有52.3万户，230万人口，常备军约在23万人口。

而魏国拥有66万户，443万人，军队规模至少40万以上，蜀国吴国加起来的体量都不如魏国。

这当然也没办法，在三国中后期，天下已有十四州，曹魏一家占了十个，吴国虽然只有扬州、荆州、交州，但还算富硕之地，蜀国只有一个区益州而已。

虽然我们说三国，把这三国是对等来看的，但从体量来看，益州最多也不过是曹魏体量的五分之一罢了，勉强能和吴国对阵，蜀国从实力角度，不可能消灭了其他两家中的任何一家，但抢占一些利益是没问题的。

对于形势，诸葛亮说的很明白了，《后出师表》说：不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？这意思就是去打曹魏是找死，不打是等死，那为什么不舍命相搏，以攻为守，至少能够多带来一些希望。

通过北伐，诸葛丞相还是抢占了不少利益的，以微弱的力量，制造了一次次军事奇迹。

第一次，设计的很好，但马谡一环出了问题，导致街亭失守，蜀军失利，虽败但退而不乱。

第二次，诸葛亮出散关，包围陈仓围攻20余天，粮尽后退兵，魏国将领王双带兵追击，被蜀军伏击而杀。

第三次，得到武都、阴平二郡，并击败了魏国的救援，还连接了羌人。

第四次，出击祁山，司马懿和张郃带兵救援，双方军队对峙，但因李严运粮不济，蜀军因粮尽而退，张郃追击被杀。

第五次，诸葛亮和司马懿对峙于五丈原，此时离长安仅有两百余里，双方在此地僵持了上白天，但终因诸葛亮病逝，蜀军不得不退回汉中，从此北伐宣告结束。

曹魏被诸葛亮的历次北伐整的相当头疼，诸葛亮死后，曹睿立刻开始修建宫殿，尽情享乐，可能也确实被诸葛亮的北伐憋坏了。

历次北伐，虽然诸葛亮没有完成既定任务，没有光复中原，但以一步一个脚印的韧性，持续保持对魏国的战略主动性，持续对魏国产生威胁和压力，导致魏国常年需要在西南边境保持庞大的军力存在，天价的防御成本也不断消耗着曹魏的国力。

即使从蜀地几千年的历史来看，蜀地的中心以平原为主，但周围有难于上青天的地理屏障，难守难攻，能出地方割据政权，但出不了全国性政权，在天下大乱的时候，这里能出地方政权，可以在这里安心割据，川外的世界也没能力搭理你，毕竟都是割据政权，即使周围有力量想弄一下蜀地，也会因为这天堑而望而却步，转而另做他图。

而一旦川外的世界已经整合成了一个强大的政权，但蜀地政权的灭亡也就是时间问题了。

诸葛亮与其坐以待毙，不如主动出击，至少能为蜀国多续命一阵子，并且通过常年战争状态，整合了四川的本土力量，也打击了那些不团结力量，锻炼了军队的战斗力，得到了魏国的2个郡，还把张郃给弄死了，北伐还是给蜀国带来不少好处的。

云中史记

“汉贼不两立，王业不偏安”是刘备在西蜀称帝时提出的口号，“兴复汉室，还于旧都”是诸葛亮北伐的目标。由此可以看出刘备和诸葛亮都不想在西蜀过安逸日子“养老”，宁愿累死，也要出兵北伐。实际上这正体现了他们二人的远见卓识，也是支撑蜀国延续下去的唯一途径。

当时三国的形势，曹魏自不必说是最强的，比孙刘两家的实力总和还强，国力第二的孙吴据有荆、杨二州，虽然不及魏国，却也是遥遥领先蜀国。毕竟蜀国历经关羽败亡、刘备大败病死，已经失去了一半国土和10万左右精锐部队。

对于蜀国面临的严峻形势，诸葛亮也是忧心忡忡，所以他说：“此诚危急存亡之秋也”。在三国中，蜀国除了国力最弱，内部矛盾也最深。刘备集团本来就是外来政权，对内采取打压益州本土士族势力来维系统治。可自从蜀国接连遭遇几次重大失败后，内部早已是暗流涌动，益州士族对诸葛亮为代表的外来政权变得更不满了。

国外强敌环伺，国内矛盾重重，对于蜀国来说，休养生息就是自寻死路，自取灭亡。若是出兵北伐，捉住有利战机拿下关中地区，则还有逆袭翻盘的机会。就算北伐没有成果，也能起到延续蜀国国运的效果。

首先北伐能使蜀国时刻处于战争状态，保证有一支身经百战的高素质军队，凭他们抵御外敌入侵。再者北伐能让诸葛亮牢牢掌握兵权，有兵在手，益州士族们就不敢造反。最后北伐能把国内矛盾转移到国外，使蜀国全国上下同心为北伐大业服务，起到团结蜀国人心，掩盖国内矛盾的作用。

历史探索机

诸葛亮的北伐，无论在政治还是军事上，都是极有必要的举措，为大家试析之。

四川山川形盛，地势险要，易守难攻，所以自古以来每逢战乱川地必割据。秦末有刘邦，汉末先有刘焉、刘璋父子，后有蜀汉；两晋南北朝先后有成汉，谯纵，萧纪，王谦；五代十国有前蜀、后蜀；明末有张献忠，民国还有刘湘、刘文辉等等。

纵观四川的割据政权，你会发现，其中积极进取，有统一天下之志的政权只有两个，即刘邦和蜀汉，除了它们，其它四川政权几乎都不思进取，以为地势险要就高枕无忧。可惜只要有一个势力统一中原，四川割据势力往往就是第一个被拿下的，没有例外。甚至没有一个四川的割据政权寿命能比得上蜀汉，更不用说跟汉高祖比了。 所以，诸葛亮北伐，积极进取成功率可能有50%，而守着四川等死，失败率100%。所谓诸葛亮北伐是穷兵黩武，罔顾民生的说法，在历史上已经被打脸过一万次了。

再看当时的天下大势，刘备得蜀时，曹操已经统一北方，整个天下，魏占其半，剩下的地方，吴国又占了大半。人口方面曹魏是蜀国的近六倍，吴国少点，也有蜀汉三倍左右，其他什么财政收入、军队、耕地面积那更是比都不要比了。更不用说刘备夷陵之败，蜀汉精锐几乎被一扫而光。

敌我差距如此悬殊而且双方没有战乱的情况下，让蜀汉和曹魏关起门来比发展？怕不是石乐志。如果诸葛亮不北伐，不就食于敌，不通过北伐练兵，不去努力破坏当时是全中国最大产粮基地的关中地区，而想着跟曹魏比和平发展，恐怕无需等到邓艾偷袭阴平，曹真第一次伐蜀时就已经亡国了。

孔明北伐的目的很明确，不停的在关中、西凉地区制造紧张，削弱曹魏对关中地区控制力，最终拿下关中这个真帝王基业。此外，从秦代开始一直到唐朝，关中地区一直是天下第一粮仓，而诸葛亮对关中地区发动的连年战争，让这个最大的粮仓不仅无法给魏国产粮，而且需要消耗大量的钱粮，《魏略》甚至称诸葛亮北伐导致魏国人民“面有菜色”。

此外，《隆中对》里诸葛亮所言“天下有变”也是诸葛亮北伐的目的。你“天下无变”，我就给你打出一个变来。曹魏得国不正，统治基础本就不牢，在诸葛亮连年北伐下，

“诸葛一生唯谨慎”，是因为他知道蜀国赌不起。强行弄险的赌博魏晋可以玩，但蜀国手里资本太少，一着不慎，满盘皆输。历次北伐都是如此，无论胜败，除了第一次马谡失街亭有一些损失，其他几次北伐蜀国损失都非常小。诸葛亮是自古军事家中最善于计算得失的，亏本生意绝对不做，他北伐的战略一句话概括:“积小胜为大胜，以时间换空间”。可惜他的继任者并没有很好的坚持他的战略（要么如蒋琬、费祎基本放弃北伐，要么如姜维九伐中原却不知计算得失），如果继承者们有能力理解诸葛亮的格局，在魏晋政权更迭，局势动荡之时蜀国还真是大有机会。

最后，双重标准是不好的。隆美尔失败了被吹成盖世军神，而诸葛亮在敌我强弱悬殊比他更大，战果却比他强的情况下被一大堆人称为不懂军事，令人呵呵呵。

讲道理，中国冷兵器时代，除了孙子吴起白起韩信李靖岳飞戚继光等寥寥数人，还有谁有资格评价诸葛亮的军事能力？

關鍵字: 休养生息 诸葛亮 三国