曹政情

劉備的覆亡與隆中對沒有直接關係，更多的是劉皇叔自身格局不足。

劉備戎馬半生，48歲行就將木的年紀下，兵不過數千，將不過關張，文不過孫簡，地不過一縣，非劉備能力不足，實乃劉備缺乏格局。

當48歲的劉備請出28歲的諸葛亮時，三顧草廬，隆中對策，指點江山，三分天下，劉備對這個比自已年輕20歲的年輕人感慨：如魚得水。

一個名不見經傳的年輕人為劉備今後20年的事業規劃《隆中對》，準確的預測了劉備奪荊州、佔益州，離最終目的僅一步之遙時，止步於荊州，覆亡於夷陵，絕非《隆中對》之戰略規劃有錯誤，時代在變、環境在變、事態在變，唯獨《隆中對》戰略沒有變。

公元221年，劉備敗於夷陵，次年亡於永安，卻把劉備失敗的原因歸結為成書於15年前於隆中草廬之中所作《隆中對》，以瞬息萬變的事態指責一成不變的戰略《隆中對》，實在沒有說服力，這個鍋諸葛亮和《隆中對》不背。

況且劉備真的看懂了《隆中對》嗎？完全是按《隆中對》戰略規劃來執行的嗎？

顯然沒有。

1、取荊州。諸葛亮的建議是全取荊州，在曹操南下未到之際，劉琮舉城投降之後取荊州。劉備沒有這麼做，反而帶著數十萬折服於其宅心仁厚、心懷天下的士民南下，結果完敗於曹操，被迫結盟於孫權這個渣渣，勢弱則依附，以致於戰後處於附庸地位，勉強借了南郡，卻招致11年後孫權的背盟偷襲，何以數十萬士民寧願跟著劉備逃難，也不願跟著劉琮投降？何以劉備不憑當時的民心強攻劉琮，以劉備的戰力絕對不輸荊州軍。否則荊州哪有孫權什麼事。

2、佔益州。劉備是仁義之師，所以劉表、劉璋盛邀劉備抗曹而不太擔心劉備吞併，因為劉備身上除了漢室宗親外，還有仁義、正統、扶漢等一大堆正義標籤，而劉備奪益州這事幹的不地道，力邀而來結果鵲佔鳩巢，舍諸葛帶龐統，除了諸葛亮長於治國外，還因為諸葛亮太正人君子，將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴。如果劉備聽從劉璋的要求攻打張魯拿下漢中，再乘勝進軍雍涼及關中，可惜沒有那麼多如果。

3、奪天下。若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎！

《隆中對》說的很清楚，天下有變！為何劉備奪漢中後稱王？為何劉備在益州男子當戰、女子當運之機令關羽北伐？為何傾益州全力東征孫權？

從劉備決裂劉璋那一刻起，諸葛亮《隆中對》中信義著於四海的劉備已不復存在，劉備成為了自己奮鬥一身與之不共戴天的漢賊曹操一樣的梟雄，也就註定了劉備的覆亡。

一國之君歷史研究

首先說結論，《隆中對》是非常高明的戰略謀劃，是劉備集團最科學的發展路線，如果沒有隆中對，劉備可能連赤壁之戰都挺不到就被曹操消滅了。隆中對的構想之所以失敗，是因為計劃趕不上變化快，但這並不是戰略構想的失誤。

其實《隆中對》的總體計劃並不複雜，分為幾步：

第一步——佔領荊州，聯合孫權。

第二步——以荊州為根本，佔領益州

第三步——待天下有變，從荊州益州同時出擊，一路攻打宛洛的中原腹心之地，一路攻打長安，如此則大事可成。

我們可以認定，這是劉備集團當時能採取的最科學的策略，事實也證明這個計劃是可行的。

在《隆中對》以前，劉備始終沒有自己穩固的地盤。無論是徐州還是小沛，都是有今天沒明天，隨時有被趕走的可能。可是隆中對之後，劉備聯合孫權，打贏了赤壁之戰，迅速奪取荊州，繼而奪取益州，前兩部走的非常順利。

隆中對的問題在哪呢？

最關鍵的問題——沒有考慮到孫權集團的反水。

隆中對中說的是——江東已歷三世，根基牢固，不可圖謀，要劉備不要進攻孫權。

但是他沒注意的是，孫權集團不是一群死人，你不打他不代表他不會打你。

荊州對於孫權太重要了。自古以來，從長江中游打長江下游，沒有一次不勝利的。拿不下荊州，孫權永無寧日。荊州對於江東的重要意義，是孫權沒有想到的。

實際上，孫權對荊州的吞併之心並不是從偷襲荊州才展現出來的。公元215年，孫權就著手“討要”荊州。在歷史的真實裡，孫權可不是派魯肅諸葛瑾用嘴來“討”，而是以甘寧為首的東吳將領帶著兵馬來“討”。關羽自然不怕，雙方擺好了架勢準備交兵見仗，劉備親自帶部隊從益州來支援，大戰一觸即發。

結果就在這個時候，曹操親自攻打張魯，張魯投降，曹操拿下漢中。漢中是益州門戶，劉備必須回援。於是劉備不得不迅速和孫權簽訂協議，將桂陽等三個郡劃給孫權，雙方平分荊州，史稱“湘水劃界”。

孫權圖謀荊州的打算，從那個時候就已經暴露無遺了。半個荊州不足以滿足孫權的胃口。

但是即使在這個時候，劉備依然具有隆中對的成功條件——益州和荊州北部仍然在手裡，北伐的條件依然還有。

直接導致隆中對失敗的，是關羽襄樊之戰的擴大化。

關羽北伐襄樊是在劉備漢中之戰剛結束的時候（公元219年），這個時機與隆中對中的時機完全不符。

隆中對裡面怎麼說的？

“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川”

關羽北伐的時候天下有變嗎？

沒有。

劉備在四川策應關羽了嗎？

也沒有。

當時的劉備漢中之戰剛結束，打的精疲力竭，正在休養生息的時候，關羽行動了。

事實上，關羽被殺後僅僅不到一年，曹操就死了，曹魏陷入了爭大位的內鬥，與當年袁紹政權一樣。那個時候才真是“天下有變”，如果關羽能在那個時候北伐，效果會好很多。

不過關羽的問題不是出在時機選擇上，而是他太強了。

襄陽、樊城的守軍大概三萬人，關羽的兵力大概也是三萬人，以基本相等的兵力，關羽居然打的襄陽守軍連連求救，連名將曹仁都頂不住。

本來關羽只是想戰術性試探，能攻下樊城襄陽最好，攻不下就算了。沒想到的是，曹操一下子把老家底“七軍”派上來了，戰爭一下子由區域戰爭變成了全面戰爭。

結果關羽又用了一個特別巧的計謀，讓曹魏最精銳的幾萬名士兵被水淹的全軍覆沒。整個“七軍”被關羽消滅，所以當時稱關羽“威震華夏”。一個戰略試探性進攻，就此變成了決定三國局勢的大戰爭。

所以曹操不得不求著孫權來偷襲關羽，關羽的輝煌戰績，不僅讓曹操膽寒，也讓孫權肝顫，於是他決定同意曹操的請求，後面的事情我們都知道了，三國曆史從此改寫，消滅曹魏政權的機會一去不復返。

如果關羽能夠在一個好時機行動的話，比如劉備有足夠的兵力北伐或者援救關羽時行動，則局勢不止於崩壞到不可挽回的程度。劉備在關羽陣亡兩年以後才東進，是因為這兩年裡他實在是沒有足夠的兵力打仗了。

人算不如天算，諸葛亮在計劃隆中對的時候，不可能想到關羽北伐的時機不準，也不可能想到關羽會把戰爭擴大化，更不會想到孫權的偷襲。隆中對的戰略沒有問題，執行有問題，這不能怪諸葛亮啊！

小約翰

諸葛亮的“隆中對”在大戰略上是完美的，但是也只是理論而已。檢驗其結果，劉備並沒有按照它的規劃，最終實現平定天下的目標。那麼到底是哪裡出了問題？難道“隆中對”有錯誤嗎？讓我來為大家分析一下。

首先我們可以看一下“隆中對”的核心內容，劉備三顧茅廬向諸葛亮請教，諸葛亮明顯事先已經考慮好了應對的策略，為什麼呢？因為隆中對

隆中對的核心內容是首先不與曹操爭雄，其次不要妄圖圖謀吳地的孫權。那麼既然諸葛亮這麼講了，明顯就是讓劉備置於荊州之地這個出發點說的，所以才有了諸葛亮對劉備的發問：

這其實就是諸葛亮假設的前提條件，劉備在荊州威望甚重，而劉表無雄才守衛荊州，所以劉備的第一個目標就是取而代之，佔領荊州。那麼諸葛亮為什麼會這麼問呢？劉備當時能順利取得荊州嗎？能。

劉備此前取徐州基本就是這個情況，陶謙被曹操進攻，無力守衛徐州，於是陶謙將徐州讓給了劉備。而荊州當時的情況是劉表年邁，膝下兩子無雄才，因此要想守住荊州，必須需要劉備，所以

益州的情況幾乎和荊州差不多，劉璋闇弱，連張魯都戰勝不了。益州內部也是經常發生叛亂，人心不穩，所以取益州比取荊州更容易。而一旦劉備取得益州和荊州，那麼就可以按照隆中對的設想，

俗話說：萬事開頭難，而劉備按照隆中對實行的第一步就出現了問題。怎麼回事呢？劉備取荊州最好的時機就是劉琮投降時，這時劉備可以以劉琮違背劉表遺願，擅自投敵的名義而進攻襄陽，隨之佔據襄樊（荊州），據守曹操。但是劉備沒有，劉備直接南撤，去守江陵，後來被曹操趕去了夏口。

這時形勢發生了很大變化，荊州本就是魏、吳垂涎的地方，尤其是東吳。早在孫堅時期，孫堅進攻江夏郡，被夏口守將黃祖一箭射死。等到孫權即位統領江東，荊州對他來說，既有殺父之仇，又有疆土之爭，所以孫權也是欲吞併荊州而後快。隨後的赤壁之戰，曹操敗績，吳軍佔據了荊州腹地南郡，在名義上，實際是孫權佔據了荊州。後孫權將南郡（荊州）借給劉備，雙方的矛盾自此形成。

原來，荊州屬劉表，劉表死後劉備本可以輕鬆佔據，但因為劉備的仁義使得他繞了一大圈子才最終佔據荊州，但是性質已經變了。孫權認為荊州本應該屬於東吳，而劉備根本不會放棄荊州，所以隆中對中的東連孫權徹底成為泡影。

劉備儘管隨後迫降成都，佔據了益州，同時擁有益州、荊州之地，但是失去了同盟孫權的信任，也為後來失去荊州埋下了隱患。果不其然，後來關羽圍困襄樊，孫權趁機在背後襲擊，趁機奪回了荊州。

所以，從夷陵之戰失敗那一刻開始，就已經註定了劉備今生平定天下無望，也就無法再實現隆重對的設想了。那麼依照劉備的能力，如果他沒有失掉荊州，他真的能夠和曹操一決雌雄嗎？劉備到底在人們心目中是個能君臨天下的人嗎？諸葛亮看對人了嗎？我覺得諸葛亮看錯人了。

水鏡先生司馬徽曾經說過：“臥龍雖得其主,不得其時,惜哉!其實這句話說的有誤，諸葛亮根本沒有找到他合適的主上，而劉備也沒有人們想象的那麼有雄才。那麼劉備到底有多大才能呢？曹魏官員裴潛曾經有過經典論斷：

意思就是說：如果劉備身在中原，那麼只能促使局勢更加混亂。但是如果他據險於一易守難攻之地，那麼足以稱霸一方。試想當年劉備守徐州，使得徐州遭受呂布、袁術、曹操三方攻擊，徐州沒有得到平安，反而更加混亂。而後期劉備據險守衛漢中，逼退用兵如神的曹操，所有這一切都映證了一個事實：劉備只適合當一方諸侯，至於統一天下，基本沒戲！

⑥內修政理

⑦天下有變

⑧命一上將將荊州之軍以向宛、洛

⑨將軍身率益州之眾出於秦川

⑩（而且是同時）

我再給你一條一條列出資料來，出處你自己去查，不懂不要瞎BB：

(我懶得做圖了，給你們一張大圖，自己去對照吧)

一、準備階段①-⑥（209年-219年）：

①跨有荊、益：

荊州：

209年，漢左將軍劉備南收武陵、長沙、桂陽、零陵四郡；

209年12月，漢車騎將軍孫權命南郡太守周瑜分南郡江南之地給予劉備；

209年12月，群下推劉備為荊州牧，治所設立在南郡江南的公安

210年12月，劉備至京口會見孫權，孫權同意將整個南郡讓予劉備；

215年，孫權命偏將軍呂蒙攻克長沙、桂陽、零陵；劉備率兵回荊州，兩家和談，零陵郡歸還劉備；

至此，當年“荊州八郡”大致分割情況：

曹操集團佔2.5個郡：南陽郡、襄陽郡、江夏郡北部；

孫權集團佔2.5個郡：長沙郡、桂陽郡、江夏郡南部；

劉備集團佔3個郡：南郡、武陵郡、零陵郡

益州：

211年，漢大司馬、領司隸校尉、荊州牧劉備應漢振威將軍、益州牧劉璋邀請，攻擊漢鎮民中郎將張魯，劉備數萬人至葭萌關，駐軍不前，廣佈民心；

212年，劉備先命裨將軍黃忠、將領卓膺攻克涪城，又親自克定其它數縣；

213年，劉備攻克綿竹關，徵虜將軍張飛、偏將軍趙雲、軍師中郎將諸葛亮共克江州；

214年初，劉備攻克雒城，張飛攻克巴郡、巴西郡，趙雲攻克江陽郡、犍為郡；

214年末，劉備眾將共克成都；

②保其巖阻：

214年，令揚武將軍法正為蜀郡太守、徵虜將軍張飛為巴西太守、興業將軍李嚴為犍為太守、裨將軍霍峻為梓潼太守、督軍從事費詩為牂牁太守、孟達為宜都太守、鄧芝為廣漢太守、陳震為汶山太守等；

蕩寇將軍關羽為總督荊州事、糜芳為南郡太守、郝普為零陵太守等；

各處設防不贅述；

③西和諸戎：

217年，平西將軍馬超策動氐族首領雷定所部萬餘人響應劉備

④南撫夷越：

214年，任董和為掌軍中郎將，安撫成都周邊少數民族

約214年，建寧豪族雍闓望風而降（後來南中反叛時雍闓是首領，孟獲是隨雍闓起兵）；

218年，興業將軍李嚴以五千人擊破郪縣盜賊馬秦、高勝數萬叛兵，後又擊退越巂夷帥高定

⑤外結好孫權：

208年，諸葛亮出使東吳，締結孫劉聯盟；

約210年，孫劉政治聯姻，孫權將孫小妹嫁予劉備；

215年，劉備與孫權簽署“湘水劃界”，暫為停戰狀態；

215年，孫權遣中司馬諸葛瑾為使通好劉備；

約219年？左將軍掾馬良出使東吳，孫權款待；

⑥內修政理：

在荊、益之時分別大量啟用當地人才；

入蜀後，大加封賞諸將、諸軍；

軍師將軍諸葛亮、揚武將軍暨蜀郡太守法正、昭文將軍伊籍、興業將軍李嚴、左將軍西曹掾劉巴五人共同制定蜀漢法律《蜀科》；

將部分田地歸還給百姓；

鑄造鑄值百錢的銅板通行，統一物價，實行公賣制度；

置鹽官，實行專賣制，利歸國用（這條時間點不確定）

二、⑦-⑩決戰階段（218-219年）：

⑦天下有變+⑧命一上將將荊州之軍以向宛、洛+⑨將軍身率益州之眾出於秦川+⑩（同時發生）：

因為這裡是多線同時發生，所以4條合併列出：

變：218年1月，曹魏許昌城內，丞相掾耿紀、丞相司直韋晃、漢太醫令吉本等密謀起兵誅殺丞相曹操，起事後被王必擊敗擒拿，夷判者三族；

變：218年4月

益州：218年初，漢大司馬、領司隸校尉劉備，率平西將軍馬超、揚武將軍法正、徵虜將軍張飛、討虜將軍黃忠、翊軍將軍趙雲、牙門將軍魏延、副軍中郎將劉封、將領雷銅、吳蘭、陳式、高翔

荊州：218年初，漢蕩寇將軍關羽率部北上襄樊；

變：218年中，曹魏冀州陸渾縣縣民苦於徭役，農民領袖孫狼起義，殺縣主簿，兵敗後南附關羽，關羽給予兵符，命回本地繼續作戰；

益州：218年中，曹魏徵西將軍夏侯淵

荊州：218年中，曹魏徵南將軍曹仁自合肥地區返回樊城，南下迎擊關羽；

變：218年10月：曹魏宛城守將侯音反叛，據宛城響應關羽；

218年末：曹操會合中原、河北諸路兵馬坐鎮長安；

益州：219年初：劉備自陽平關折返，南渡漢水，親率精兵萬餘猛攻張郃，夏侯淵分兵去救，然而本人卻被黃忠突襲斬殺，隨後劉備即控制了漢中地區大部分險要；

荊州：219年初：先是曹仁退出與關羽的戰鬥，北迴與立義將軍龐德，南陽太守田豫共破身後叛變的宛城，斬殺侯音叛黨五百人，旋即又南迴，僅數千人進入

益州：219年中，曹操開往漢中，前部南渡漢水，背水為陣，劉備命黃忠、趙雲偷襲曹操糧庫，曹軍轉而攻打黃、趙本營，趙雲單槍匹馬，喝退曹軍，曹軍落入漢水而死者甚多；

荊州：219年中，左將軍于禁開往

益州：219年7月，曹操退出漢中；

荊州：219年8月，于禁投降，龐德被斬；

變：219年末，曹魏荊州刺史胡修、南鄉太守傅方等降於關羽

變：219年末

天下之變：219年末，曹魏鄴城名士魏諷準備謀反，但是東窗事發，曹丕親自處理，連坐處死數十位名士、將軍子弟，皆為荊州相關人士；另外，甚至包括前軍師鍾繇在內的多個曹魏重臣被免官；

曹魏方面：219年10月，曹操回到洛陽，命剛剛從漢中行至宛城的平寇將軍徐晃出動，與關羽開戰，後又將率殷署、朱蓋等部交於徐晃；

蜀漢方面：219年7月-11月間，劉備命副軍將軍劉封、將領孟達攻克上庸，此時漢中、襄樊之漢水連為一體；

西面戰區相持：

曹魏方面：曹彰、曹洪、曹真、曹休、張郃、郭淮等留鎮關中

蜀漢方面：劉備稱漢中王，以鎮遠將軍魏延為漢中都督，其餘諸將隨後返回成都；

大反轉：

曹魏方面：219年農曆年尾：徵南將軍曹仁、奮威滿寵仍在樊城死守，平寇將軍徐晃、都督護軍趙儼等猛攻關羽，江夏太守、討逆將軍文聘率軍南渡漢水，燒燬關羽戰船、輜重；曹操

東吳方面：219年農曆年尾：前部先鋒、撫邊將軍陸遜直下公安、南郡、宜都

整個魏、吳，除了襄樊戰場、關中戰場，其它地方你幾乎找不到一個活著的名將！

至此“隆中對”已經徹底破產，10個要求，有4個已經幾乎不可能完成：

①跨有荊、益

②保其巖阻

⑩（而且是同時）

我們來看一下假設如果用其它方法：

1，就算關羽未敗、提前回師，你看一下魏、吳出動了多少兵馬？回江陵和回麥城，其實差別不大了；

2，不要說劉封了，就算劉備在219年末自成都發兵救江陵，可能也是杯水車薪，是不是“僅以身免”都說不定；

3，如果219年7月，漢中戰役結束後，徑自從漢中發疲兵，走漢水往襄樊，你猜猜結果？沒錯，很可能全軍覆沒！甚至連漢中都不一定保得住！

所以都依“隆中對”按時按點進行了，那麼這個“對”肯定是有問題的；

那麼哪一條出了關鍵問題呢？

⑤外結好孫權

雖然歷史不可改變，但也許我們可以做一個大膽的假設，改一改“隆中對”：

①跨有荊、益

②保其巖阻

③西和諸戎

④南撫夷越

⑤暫結好孫權

⑥內修政理

⑦待曹氏有變

⑧命一上將嚴守西川

⑨將軍身率荊、益之眾沿江而下

⑩（而且是同時）

也許劉備這麼想過，所以博了一把，可惜當時時機已過；

即使滅亡孫氏，還會有一場曹劉決戰；

至於會不會比原版好一些，也很難說；

以上吾人淺陋之見。

我已經給你一條一條列出來，出處你自己去查，噴子不要瞎BB

驃騎小將軍

隆中對並沒有錯，三分天下這個概念最早是由魯肅提出來的，而諸葛亮只是借用，把其中的劉表勢力替換成劉備而已。

拋開這個不談，只說隆中對，在諸葛亮的規劃中，其中一個重點是“外修孫權”，以“待天下有變”，然後由主力率軍取長安，再“擇一上將出兵宛、洛”。

而劉備的失敗，是並沒有滿足以上的條件。先說外修孫權這點，因為魯肅的去世，東吳其實已無戰略家，而是有武鬥派掌權。本來劉孫兩家底下私鬥不斷（荊州4郡被孫吳打回去3個-沒錯，是打回去的）只不過在戰略層面上保持同盟，魯肅一死，連戰略層面都維持不了了。所以外修孫權這點沒做到。誠然關羽的性格是一個原因，但是最主要的核心矛盾已經是不可調和了，哪怕你換成其他柔和一點將領守荊州，也只是把東吳的偷襲延後而已。

再說“待天下有變”這點，當時曹操尚在，雖然新失漢中和夏侯淵，但是並未傷及曹魏的根本。而曹操的“遷漢中之民”的策略，也導致劉備只是拿下漢中一個殼子而已，需要很長一段時間才能恢復。

最後談出兵，我並不覺得當時劉備和關羽已經覺得可以反撲曹操，而依照隆中對的計劃行事。誠然，關羽出兵是為了配合劉備出漢中，但是在劉備撤兵的時候，關羽卻沒有撤。主要的原因，是打的實在是太順了，水淹七軍，斬龐德，俘于禁，威震華夏！導致後期關羽成為了孤軍。

隆重對的最終失敗在於失去荊州，而失去荊州的最大原因在於關羽。沒錯，就是關羽的性格。當時東吳偷襲荊州後，關羽率軍回援，照理說，和東吳摩擦，至少也要派人通知下成都那邊。要知道，當時關羽所在的地方離劉備所在地才幾十裡地。加急也就朝夕可到。可是關羽被之前的勝利衝昏了頭，不報成都，然後帶著近2.5萬人回頭想把城打回來，呂蒙軍力大約2萬人左右。兵力上還是佔優的，但是被呂蒙仿四面楚歌，挾持城中兵士的家屬上城頭向關羽士兵喊話，導致關羽軍隊土崩瓦解。最終導致敗走麥城。

從東吳偷襲到關羽敗走麥城，一切都發生的太快。導致劉備那邊根本沒時間反應。

如果，如果說關羽不自負，實時和劉備保持通訊，在呂蒙白衣渡江的時候，就求援。那個時候劉備可由白帝城發兵救援，朝發夕至。夷陵之戰的時候，劉備還能拿出6萬兵，那個時候至少可以出兵2萬以上。雖然面臨和東吳全面撕破臉的風險，但應該也不至於到失去荊州，受困於蜀地的局面。

假設劉備出兵保住荊州，那麼隆中對的成敗還尚未可知。可惜，歷史沒有假設。

不笑貓81050135

因為很多人不讀歷史，比如認為呂布趙雲是最強大的，郭嘉賈詡是最聰明的，荀彧張昭是最沒用的，諸葛亮是最弱智的，劉備是最虛偽的。這就是無知的表現。很多人不懂將軍的意思，也不明白什麼叫做謀士，單純以為兩軍打仗就是互派武將單挑，文臣就是出謀劃策。

其實不光包括三國，基本上所有歷史都是。想成為大將軍，你最重要的是行軍打仗，戰略目光。身為文臣，最重要的內政外交，農業治安。

漢末至晉初，人才是井噴式的。可是有大聲望的除了曹操劉備孫權等主公或一個地區的刺史州牧，還有例如蜀國關羽張飛魏延，魏國於禁曹仁張遼，孫吳周瑜呂蒙陸遜這種，其根本原因在於有大的軍事指揮能力，也可坐鎮一方，這對於每個國家來說都是最重要的能力。

三國分析師

我個人認為隆中對如果有錯，那麼就是把益州這個地方說得太過於誇張了。

大家都知道，益州雖然易守難攻，土地肥沃，但人煙稀少，少數民族又多。

益州離中原太遠，以至於發兵征討任何地方，運兵，運糧都要不停的轉運。從各地抽調的官員和百姓都要經過長途跋涉才能到達前線。諸葛亮說的以荊州之兵打宛城和洛陽，以益州之兵出秦川，也就是說全部的兵源和糧草都要集中在荊州，才能出兵。

俗話說：“蜀道之難，難於上青天。”對敵軍如此，對自己一方也是一樣的。雖然諸葛亮發明了木馬牛車，但行進也是很慢的。難於快速給前線補充糧草。

另外，益州的少數民族也是很多的，通過七擒孟獲就知道，諸葛亮是費了好多的力氣才把蜀地的少數民族地區穩定下來。這就給蜀地增加了很多內耗。給蜀國增加了不穩定的因素，每次遠征，都要預防被蠻族偷襲後方，所以也牽制了很多兵力防守。

還有，蜀國因為地處偏僻，山高路遠，交通不變，就成都平原那一片地方土地肥沃，可又被世家大族長期佔據，所以老百姓在蜀地生存空間很狹小，導致人口也少。又加上各民族雜居，亂的不是一般的亂。只要人口一出蜀地，就根本不回去了。也是益州人口稀少的原因之一。

從後來發生的戰況來看，還有個重要原因，益州的人才太少，基本就靠諸葛亮一個人在運籌帷幄。人們常說，“三個臭皮匠，抵個諸葛亮。”魏國和吳國可不只三個臭皮匠啊！

所以，綜合分析，諸葛亮在【隆中對】裡對益州的分析是不怎麼切合實際的，有可能是道聽途說，人云亦云；也可能是照搬了漢高祖劉邦的幹法。但曹操和孫權都不是項羽那樣的目中無人，他們都是有遠大抱負的一代梟雄，所以諸葛亮的失敗也是正常的。

軍哥論史

個人覺得隆中對沒有什麼錯誤，隆中對的核心就是取荊益，等待時機，出兵伐魏。

劉備的發展並沒有按照隆中對的劇本進行。劉備失敗有兩點。其一，劉備沒有搶先獲得漢中，漢中一直無大災禍，又不斷接收關中流民，實際上人口是多於關中的。漢中幾十萬人口的遷出對於曹魏可以補充關中，減少運糧和徭役壓力。使得蜀漢每次北伐都面臨糧食窘境。其二，關羽不懂審時度勢，貿然發動襄樊戰役，漏出巨大破綻，使得東吳有機可乘。

雖然孫吳必定會對蜀國動手，但是當時的局勢依舊是曹魏比另外兩家都強，孫權依舊有聯合劉備的必要。只是劉備贏了漢中和襄陽給了孫權錯覺。加上關羽錯誤的戰略方針使得孫權覺得有機可乘。

本來在隆中對的預想中，是要奪取荊益，等待時機，然後荊州打掩護，益州打主力取關中。劉備損失了漢中人口，不但加大運糧壓力，更使得雙方人口差距加大。關羽沒有按時機出兵，既沒搞好和孫權的關係，又沒有掩護益州部隊打關中。

劉備在鼎盛時期有兩百萬的人口上下，雖然曹魏人口有四百多萬，但是曹魏太大且身處平原，使得戰線很長無法全部發揮優勢，劉備取關中是很有可能的。並且誰都知道曹老闆死在前，劉備接連打擊可能可以活更久。曹操死了，對於曹魏局勢動盪是很大的。

如果關羽能牽制中部的兵力糧草，如果劉備能多幾十萬人在漢中，如果劉備能線熬死曹操，那劉備北伐絕對比諸葛亮北伐簡單很多。很可惜，計劃趕不上變化。《隆中對》沒有等到天下有變的機會。

你別老是亂說

隆中對策是諸葛亮為劉備制定的戰略規劃書，也是諸葛亮與劉備初次見面就贏得劉備信任的關鍵因素，劉備聽完諸葛亮的對策後立即表示“如魚得水”，顯示對這一規劃的高度認可。

但是，蜀漢事業發展的軌跡並未完全與隆中對策相吻合，劉備生前未能完成統一大業，其後諸葛亮按照對策中的規劃連續北伐，也未能完成規劃目標，是不是隆中對策的戰略規劃一開始就錯了呢？

首先，看一下隆中對策的要點

諸葛亮的隆中對策並不複雜，按照陳壽在《三國志》中的歸納僅有300多字，其要點可以歸納為以下幾個：

1. 曹操不可與之爭鋒；
   

2. 孫權可以為援而不可圖也；
   

3. 荊州是天所以資將軍；
   

4. 佔據益州以圖天下；
   

5. 天下有變時自宛洛和秦川出兵。
   

其次，看一下隆中對策的實踐過程

諸葛亮提出隆中對策後，被劉備完全接納了，當時的形勢剛好符合諸葛亮的判斷，劉備聯合孫權，北拒曹操，在荊州站住了腳。

隨後，劉備又西進益州，最終佔領了成都和漢中，完成了“跨有荊州益”的目標。

下一步就應該北伐了，但也就在這一步上出現了問題，劉備、諸葛亮都未能完成統一大業，隆中對策沒有達成圓滿的結果。

再次，看一下隆中對策遇到的問題

隆中對策前期順利、後期遇阻，主要存在兩個方面的問題：一是孫權背叛聯盟，與對策中的重要判斷不一致；二是北伐曹魏未果，與對策的結論不一致。

按照諸葛亮的判斷，孫權始終是外援而非對手，這是打敗曹魏的關鍵，諸葛亮也努力維護孫劉聯盟，但孫權方面最終還是出了問題，似乎顯示出諸葛亮在這一問題上存在誤判。

北伐曹魏未果，也是隆中對策最受詬病的地方，如果北伐最終成功了，無論中間的過程多麼曲折，諸葛亮的戰略規劃也都會受到高度評價，但北伐沒有成功，找原因的話自然會想到這份規劃書。

最後，如何對隆中對策進行評價

蜀漢大業未成，是不是隆中對策和諸葛亮造成的呢？其實不應該這樣看。

從戰略規劃本身看，隆中對策其實說得很清楚，北伐要想成功必須“天下有變時自宛洛和秦川出兵”，這裡麵包括了3個條件，但到諸葛亮北伐時，只勉強剩下了“自漢中出兵”這一條。

不是規劃有問題，而是規劃提出的條件沒有具備。北伐的條件為什麼沒有如期達成？這裡面的變數太多了，先是關羽擅自北伐，造成荊州丟失，接著劉備憤而東征，造成蜀漢國力大減，這些都不是諸葛亮能控制的。

至於對孫權的判斷，諸葛亮提出佔領荊、益後仍然要“外結好孫權”，但劉備讓關羽守荊州，關羽對孫權懷有敵意，孫、劉兩家不僅沒能結好，而且上演了益陽城外的單刀會，積累了矛盾，而這件事仍然不是諸葛亮能左右的。

所以，不是隆中對策的規劃有問題，而是執行不到位。在劉備生前，在劉備親自決策的一些重大問題上諸葛亮的發言權其實是有限的，北伐大業未成的責任不能推給規劃本身，也不能推到諸葛亮身上。

南門太守

《隆中對》把東吳看作合作伙伴，但真實的情況未必如此。

《隆中對》主張劉備佔據荊州，益州，要外結孫權，內修政理。言外之意，荊州是蜀漢政權的根據地，孫權是蜀漢政權的盟友。

諸葛亮的這一政治主張，東吳並不認同，從魯肅的《江中對》便可看出。

一，魯肅也認識到荊州的重要性，佔據荊州，割據長江是東吳戰略的第二步。

由此可知，荊州日後必然會成為東吳和蜀漢的競爭之地。

二，魯肅鼓勵孫權在割據長江後，正式稱帝，與曹操二分天下。

由此可知，魯肅完全沒有把劉備考慮在內，更別提諸葛亮提倡的“恢復漢室”。

因此，諸葛亮的戰略主張與魯肅的戰略主張，完全不對盤，這意味著孫劉聯盟的基石是不牢固的，即為“同床異夢”。

關鍵字: 諸葛亮 覆亡 劉備