知道的多一點
孝莊太后可以說是清朝最偉大的女人！丈夫是皇太極，兒子是順治皇帝，孫兒是康熙皇帝。在皇太極死後，她用自己的方式一手撐起了皇太極這一脈。
其實，題中所說的孝莊“教壞了兒子”這一點我是不認同的，順治和康熙父子二人都算得上是一代明君。
特別是康熙，乃是統一的多民族國家的捍衛者，奠定了清朝興盛的根基，開創出康乾盛世的大局面，有學者尊之為“千古一帝！
誠然，康熙的歷史功績要更偉大，但我們需要看到的是，順治的在位時間遠沒有康熙長，僅僅在位十八年。而且這十八年間有七年是多爾袞攝政時代。順治真正行使權力是在多爾袞死後，也就說，他治國理政也就十一年。而康熙可是當了足足六十一年的皇帝啊！
而這十一年裡，清朝在他的治理下政治清明，開疆拓土，不僅基本統一了全國，還使得因為明末動亂而嚴重損壞的國力得到了一定的恢復，為康熙打下了良好的基礎。
所以，孝莊教出的是一個好兒子！
只是可惜，時運不濟，英年早逝！若是再多做些年皇帝，其成就未必就會低於康熙皇帝！就好比後周柴榮，誰能說他不是個好皇帝？
當然，順治政治生涯後期一度痴迷佛教，疏於吏治。特別是在其心愛的董鄂妃死後，順治更是心不在焉，吵著鬧著要出家，搞出了不少荒唐事。
對於順治此舉，不論原因如何，疏於職守，逃避責任的過失都是跑不了的。
從這點上來講，順治不如康熙！
所以，康熙比他爹更有成就的原因有很多！首先是在位時間更久，然後是有著雄才大略，再就是他有大志，沒有像自己老爹那樣疏於職守！
您好，我是白話歷史君，請多指教！
白話歷史君
首先，康熙是從小就由祖母帶大，祖母的本事厲害，給孫子灌輸的思想都是很強勢而且勵志的。順治出生後也是由祖母帶大，接受的思想和兒子康熙有很大區別。
其次，順治性格和兒子康熙相差太多，順治也算是英主，不是昏君(在位年頭短，看不出執政方面有什麼大是大非)，但是沒有兒子康熙強勢。
第三，環境不同。康熙身邊只有鰲拜難以抗衡，而順治身邊有多爾袞，多鐸等一大批勁敵，雖然後來都死了，但是對順治的統治力無形中形成一種壓制和打擊。
最主要的是理想抱負不同。一個醉心佛道，一個心繫天下，所以康熙的成功不是偶然，而是一種必然。
禁街虎1
每個大一統的王朝，前期君主都很聖明，中期都平庸，晚期都是昏君。
比如西漢，劉邦、文帝景帝武帝都很厲害，宣帝元帝稍遜，成帝哀帝平帝“昏庸”
唐朝的李淵、李世民、李治、武則天、玄宗都很厲害，之後的就顯得平庸了。
再看清朝，傳統裡康雍乾很聖明，嘉慶、道光、咸豐和之後的就相對平庸了。
難道聖明的君主都生在前期？中晚期都是平庸之輩或者昏君？是因為後面都是“生於後宮之中，長於婦人之手”，所以平庸？
顯然不是那麼簡單，如果看歷史的時候，遇到盛世，就覺得是皇帝英明，臣子賢明，遇到滅亡就是皇帝昏庸變態，臣子奸佞，那還需要分析？
實際上這是本末倒置了，是盛世襯托出君主英明，而不是英明的君主造就盛世。
一個王朝建立，在經歷了數十年的戰爭，百廢待興，人口凋零，只要戰爭平息了，休養生息，隱匿人口都出來了，新生人口多了，戶籍人數迅速增長，舊的利益集團崩潰了，新的利益集團尚未建立，老百姓的賦稅壓力就小很多，人民豐衣足食，安居樂業，這不就是盛世嗎？
到了中期，新的利益集團開始成熟了，比如地主階級，皇帝要求六十稅一或者三十稅一，到了老百姓手裡就是交一多半的稅，老百姓自然受不了，皇帝也沒有從中獲利，都到了地主豪紳手裡，而皇帝又一點辦法都沒有，國家經濟停滯不前，財政出現困難，冗兵冗員，階級固化，士大夫集團壟斷仕途，這樣的皇帝不是顯得很平庸？
到了晚期，地主、官僚階級已經看到了王朝即將滅亡，都開始拼命的撈，地方武將擁兵自重，自然災害開始頻繁，而財政困難，層層盤剝，賑災不力，各地就開始造反了，中央王朝威懾力下降，北方遊牧民族失去震懾，開始崛起並統一，邊患不斷，皇帝四處撲火，卻又無能為力，這不就是昏君？
指點江山時很容易，身處其中才知道很難，政治環境的好壞、經濟財政的好壞、利益集團的勢力、分久必合合久必分的大勢等，都是決定王朝走向的關鍵，而皇帝的作用顯得很小。
歷史的走向是所有人的合力，而不是某一個大人物的神力，
回到你的問題，如果按照你的思維，順治可不差，八歲登基併入關，在“議政王會議”這樣的多頭政治格局下，能坐穩皇位統一天下，這樣的履歷平庸？
康熙真的有那麼英明？削蕃他搞三藩並削，結果差點被打回關外了，立太子的問題宋朝就解決了，他還搞出了“九龍奪嫡”的爭奪戰，哪裡英明瞭？
他們只是生在了好時候，生在了王朝前期，這樣即使八歲繼位，順治可以入關統一天下，康熙可以造就盛世，如果生在晚期呢？恐怕跟同治、光緒沒有任何區別。
南朝四百八十寺
在我國曆史的封建大一統的王朝中，基本上前期開國君主和後繼之君都顯聖明，中期比較無作為，只能按部就班做個守成君主，後期基本上就是敗家的昏庸君王。
除了秦，隋二世而亡的短命王朝外，國祚在200年左右的大一統王朝中，基本上都走的是前期的盛世，中期的短暫中興到後期的衰亡。往往的開國的前幾代君王都是比較勤勉和開明的，因為都是從創業之初走過來的。注重江山穩定和皇權鞏固，而且開國君王的威望都對文武大臣和開國勳貴們比較有震懾性。
順治帝雖然不是大清的開國之君，但是他是帶領大清王朝入主中原的第一個皇帝。而且順治帝並不平庸，他只是沒有康熙的命好，活的時間太短，上天沒有給這位帝王施展抱負的時間。
順治帝當了18年的皇帝，其中有7年是傀儡皇帝，一切政務和號令的推廣都是由多爾袞執行。直到多爾袞意外身亡，順治帝才得以親政。在十一的親政生涯中，無論是當時的議政王制度還是入關初期滿漢文化融合的手段。順治帝都還是平衡得很不錯的。對於一個非漢人統治的大統一王朝來說，順治帝的所作所為明顯要比元朝統治時期高明瞭不止一個檔次。而且還對蒙藏地區的統一維護做得非常好，清王朝後期君主對蒙藏地區的執政方針都是效仿順治帝的做法，有效的維護了對邊陲廣大國土領主權的統一。
唯一遭到世人詬病的就是順治帝是一個比較任性的皇帝，比如不喜歡皇后，在多爾袞撲街後就廢皇后而獨寵董鄂妃。導致後期無心朝政，董鄂妃之死還導致這位大清皇帝鬧好幾次出家。但是總體來說，順治帝作為入主中原的第一個清朝皇帝，他還是很合格的，也很有作為。正是在順治帝時期，基本上穩定了大清局勢，奠定了基本版圖。為後世的康乾盛世打下了基礎。但是也是因為死得早，導致康熙年幼繼位，以至於後來的輔政大臣鰲拜專權。同時也沒有時間去解決三藩的隱患。
新和時代母嬰1
孝莊在教兒子時孝莊還年輕時，還有多爾袞壓力下，還有豪格，還有阿濟格都是強進對手，孝莊為了兒子能順利當皇帝也處處聽多爾袞，而康熙這時候以在順治帝治理下已經正軌，還有四個大臣服左康熙還有孝莊，智謀會集一身女人。了不起政治家，康熙聽奶奶話，出謀劃策。兒子時孝莊羽翼還沒有豐滿，而到康熙就水道渠成。
泡沫65599
人之秉性天生成，人之賢愚各不同！若是教育為根本，誰見英才億兆生？
東坡弟子
每個人有每個人天生的性格和胸懷，後天的教誨只是人生的一部分
沒心沒肺地遺忘
朝政因為有多爾滾的干預，順治做了主，心情鬱悶，加上有妖僧蠱惑，逐漸有出家的念頭。而康熙從小有好的帝師教育，又有伍老師的交流，朝政也有孝莊坐陣指點，這樣一結合才會比順治的成就大。
