近日，馮小剛十問崔永元的文章在網上瘋傳，但是很少有人發現，這十問存在嚴重的邏輯和常識錯誤。
第1段所犯謬誤：混淆概念、語義模糊
影射不是等於，將影射說成是等於，這是混淆概念。日常生活中，人們能意識到影視作品影射某人，不會天真到把作品人物和現實人物完全對應、嚴絲合縫；反而恰恰是通過“突出的共同點”來產生聯繫和對應。看過《手機》的都知道，這個人物的工作、處境，不時能讓人想起崔永元，甚至誤以為這就是根據崔永元的故事改編。這就已經產生了影射效果。因此嚴守一≠崔永元；但是嚴守一明顯影射了崔永元。
這裡馮小剛混淆了“完全相同”和“影射”的概念，混淆了精確概念和大眾理解的概念，進而得出認為“只要不是你，就不存在影射，就不會對你有傷害”。
客觀說，這是揣著明白裝糊塗、比較無賴的做法。
這在邏輯裡，是最常見的謬誤之一。
第2段所犯謬誤：循環論證、錯誤歸因
循環論證的特點是：預設了一個前提A，得出了一個結論B；然後再用結論B去證明結論A。
錯誤歸因的特點是：事物A和B之間，雖然有一定關聯，但是不是因果關係。
把這兩種謬誤集中在一起，舉個例子，就是：
預設小明是撿來的孩子，所以小明被爸爸打了；因為小明被爸爸打了，所以小明是撿來的孩子。
我們可以看到，馮導第二段的論證，就是集中了這兩個謬誤於一身。
預設崔永元碰瓷，所以崔沒有起訴法律；因為崔沒有起訴法律，所以崔就是碰瓷。
和剛才小明的例子一模一樣。
實際上，崔不起訴的原因可能有很多，碰瓷和不起訴之間，沒有因果關係；更不能循環論證，因為沒有起訴，就坐實了“碰瓷”。
第3段所犯謬誤：個人懷疑
能出現這個謬誤，有點小可惜。因為個人懷疑謬誤，往往是缺乏專業性的表現。
個人懷疑謬誤，就是由於個人原因、缺乏對專業知識的瞭解，從而得出錯誤的結論。、
這種謬誤，在現實中比比皆是。最典型的就是外行質疑內行。由於百度了一些零碎的醫學知識，跑去和醫生理論。這就是典型的懷疑謬誤。
《教父》影射意大利黑幫，遭到黑幫威脅和談話，這事兒我以前就聽朋友說起過。不過馮導卻說沒有，並以此得出結論：黑幫沒找過《教父》，你也不應該找我。
這裡又犯了新的謬誤：訴諸權威——即便黑幫不找《教父》，崔永元也有找《手機》的權利。
第4段所犯謬誤：訴諸動機、斥之虛偽
這兩個謬誤，日常更是比比皆是，雖然很沒有邏輯，但是很有蠱惑力。
訴諸動機，是人身攻擊的一種。不就事論事進行分析，反而質疑對方的動機、出身、態度等。試圖用抹黑人格的方式，來代替對真相的辨析。
小崔反轉基因對不對是一回事，這個可以討論；但是不能攻擊對方是為了買土雞蛋。這就太下作了。需要說明的是，人身攻擊有時候不是直面攻擊，也會通過暗示、誘導觀眾、背後捅刀子等方式進行，更讓人防不勝防。
當然，這是大家最司空見慣的害人手法。《十問》裡面到處都是，這裡不再多說。
讓崔永元曬自己的稅單，這犯的是“斥之虛偽”謬誤。
斥之虛偽的特點是：面對別人的指責，不去正面回應，反而通過指責別人來保護自己：“你別說我，你也有錯……”可是並不能因為別人也有錯，就證明自己沒錯了啊！
儘管在實際生活中，斥之虛偽很能轉移公眾注意力、很有效，實際上是嚴重的邏輯謬誤。
第5段、第8段犯的錯誤：訴諸情感
訴諸情感，就是通過操縱別人的情感，來代替講道理。因為人很難保持理性客觀冷靜，人總是容易被情感衝昏頭腦，所以很容易被煽動。
訴諸情感是發動吃瓜群眾和自己一切帶節奏的拙劣伎倆。只要煽動情緒，吃瓜群眾就會替自己收拾掉對手。這個很可怕。
但是馮導第五段、第八段就發動了群眾，把整個電影產業、股民和自己放到一邊，把崔永元放到另一邊，然後說崔永元抹黑了電影產業、害的股民受損痛苦，把崔永元塑造成是電影產業、股民和觀眾的對立面。於是挑起電影產業明星和股民對崔永元的仇恨、對立。
這一招，損！其實，這是馮小剛自己站在了群眾的對立面，在製造崔永元和群眾的矛盾。崔永元一直是反對三偽文藝的，如今馮小剛站在藝術群眾的對立面，難道是想搞三偽藝術？
第7段所犯的謬誤：謬誤謬誤
謬誤謬誤的特點是：你發現別人的論證水平不高、或者有一個錯誤，進而認為他的觀點都是錯的。
到底劉震雲是否給崔永元道歉，我們不知道；劉震雲對女兒怎麼說，我們也不知道。但是，即便這兩個都是崔永元說錯了，也不會影響小崔的觀點——1、明星漏稅；2、手機對我有影射、傷害到了我。
試圖用論述的不足、知識性錯誤，進而反駁對方觀點，這就是謬誤謬誤。
其餘的第6段、第9段、第10段，就是宣洩情緒、罵大街，就像一些老油條張口閉口他媽的，沒有分析的必要，此處就不再做分析。
閱讀更多 和露摘黃花 的文章
