一、
一直以来，网贷行业里有着这样的一种说法，平台规模不大，但是平台给到出借人的收益远高于行业平均收益，也就是我们常说的“小而美”平台。
其实关于“小而美”，有的人是不相信这种平台的存在的，认为平台虽然小，但是运营成本等等都是存在的，而且有一定的基数，平台太小，可能连APP开发人员都养不起，更不要说平台的资产开发、风控部、运营部等人员的开支了。
而一旦平台规模上来，能够覆盖掉成本的时候，平台规模可能已经很大了，小不了。
再者，平台要“美”，就要给到出借人高于行业的平均收益，这对平台无疑又是一个巨大挑战。
简单来说，“小而美”平台存在的前提是，不仅要能活下去，而且还要活得好。
那么“小而美”到底能否存在呢？临风个人认为，是可能存在的。
其存在的前提是平台有足够优质的资产端，以及高效的运营维护。
逻辑是这样的，平台有较好的资产端来源，而且严格把控资产质量，不贪图快速的扩大平台规模而放低对资产端质量的标准，从而逾期坏账很少；另外，高效运营维护，也就是降低平台成本，一个人能干的事儿，绝不雇佣两个人，男人当牲口用，女人当男人用，尽力的降低成本，这种情况下，临风是相信“小而美”的存在的。
二、
“小而美”或者类小而美的平台，这是很多投网贷的朋友的追求，临风相信应该有读者朋友有接触过。
然而，近期P2P开启的清退潮，可能让“小而美”再也不会存在了。
首先是浙江的予财缘发布公告，因达不到合规备案条件，被金融办清退，后面又陆续多家小平台被监管劝退的消息，分别为贵人贷、中网国投、金满赢、顺心理财、晴天助，
可以说P2P的请退潮正式开启了。据消息称，杭州方面是是待收规模小于1亿元的平台要被清退，而北京方面是待收规模小于5000万的平台将不予备案。
而如果说整个P2P行业都对小规模平台一刀切，那么对行业会有多大影响呢，比如说待收规模1亿以下的平台都要被清退。
根据之家数据，截至2018年11月20日，P2P网贷行业正常运营平台数量为1223家，搜集平台信息披露的贷款余额数据，共计可获得的样本平台为903家，其中一亿元以下的平台有520家，另外320家没有待收余额数据的也基本都是小平台，也就是说有接近840家小规模平台。
如果监管一刀切，那么这些平台将无一幸免，一些“小而美”平台也必然葬身其中。
而且，这些小规模平台目前的待收总额也接近100亿，如果真的一刀切，那么势必影响的范围也会很广泛，临风相信监管部门会慎重考虑，谨慎对待。
三、
其实小平台也有小平台的优势，记得当初最早通过备案的就是厦门的两家小平台，虽然后来因为备案延期等因素，此次备案不作数，但是我们也可以看出来小平台的优势。
很明显，小平台由于自身规模较小，可以很好的完成合规整改工作，而像红岭创投这种大台子，到现在还在消化自己的大额标、净值标。
个人觉得监管如果要对小平台下手，首先会处置违规平台。
根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条的规定网贷平台绝对不能触碰的“十三条红线”，包括为自融、资金池、刚兑、线下推广、发放贷款、期限错配、发售违规产品、变相违规债转、捆绑销售、虚假宣传、借款用于高风险、股权众筹、其他禁止的活动。
如果小平台从事以上的13条中的一些违规业务，很可能就会被直接清退。
另外，如果确实是金融办清退，那么应该也会保护好出借人利益。
金融办清退小平台的目的，主要还是要降低行业风险，维护金融稳定，而如果清退小平台造成出借人人心动荡，出现较大范围的社会问题，那么行动和目的就南辕北辙了，所以从这一点来说，监管不会简单一刀切，一定会照顾出借人的利益。
而从目前来看，小平台的头上悬着一把随时可能落下的铡刀，对于确实有问题的平台，可以起到引导清退的作用，但是对于一些优质的“小而美”平台可能会误杀，反而不美，你说呢？
閱讀更多 P2P網貸圈 的文章
