龍族社
現代孩子確實普遍身高比過去高了很多。
現在審美觀也是以大高個，大長腿為美的標準，所以很多父母從小就用各種辦法想讓孩子變高。每個月都會給孩子查查身高，查查標準，如果孩子低於標準就會很焦慮，擔心孩子發育不好。
現在孩子也大多會更科學餵養，同時各種營養物質也非常全面。物質因素也導致了身高會更高些。
兒子班級裡的孩子，有的孩子因為打籃球等運動，身高感覺已經不是同年級的水平了，快到成人標準了。
雖然個子是大個子，但心智上確實還是個孩子。
之前孩子免票的標準統一都是1.2米，目前很多景區和火車票也都改為1.3米為限高了，這是個很好的舉措。
還有一些地方購票以孩子年齡作為標準
實際上是一項非常人性化的舉措，個人是很擁護的，畢竟孩子還是孩子，應該享受那個年齡的優惠政策，不能因為長得快了一點就剝奪了相應的權利。
但是這個實行起來確實有一定難度，是因為小一點的孩子都沒有身份證，無法證明是幾歲，總不能去哪都帶著出生證明吧。那自己說自己是幾歲幾歲，但是個子高一頭，的確會讓人懷疑。
所以這項舉措好是好，就是實施起來有相應的難度。
我記憶裡好像只有北京中山公園有這種規定，按年齡可以免票。皇家園林，比較大氣。
jason媽咪有辦法，喜詩詞，愛旅遊，做靈魂有香氣的媽咪。曾經資深文案，如今多平臺原創作者，不傾城不傾國只傾娃，育兒路上一路修行中。歡迎關注！
jason媽咪有辦法
將兒童購票標準由身高劃線改為以兒童年齡為標準，這個做法我感覺不可行。
第一 ，兒童購票的標準，由身高劃線，是有它的科學依據的。它能夠體現出對兒童的照顧，一米二以下的基本上都是兒童。這樣做，與兒童所佔用的空間有一定的聯繫。比如一個成年人在上火車的時候可以攜帶一名低於一米二的孩子，這時候，孩子沒有座位。如果帶兩個低於一米二的孩子，那麼就要買一個兒童票，兒童票是有座位的，兒童票的身高限制是一米二到一米五。我們說，孩子低於一米二，上火車的時候，可以不買票，那是因為孩子佔用的空間比較小，可以和家長坐在一起，或者由家長抱著，或者是坐在家長的腿上這樣的。這樣，既方便家長照顧孩子，防止孩子出現危險，又體現出了對兒童的關愛。
第二，如果按照年齡標準來購票，那麼也有許多不合理的地方。比如說有的人發育就是慢，年齡不小了，但是個頭身架都很小，它佔用的空間也很小，你非要讓人家去買半價票或全票，對人家那就顯得不很公平了。很多兒童，不辦理身份證，如果沒有身份證，如何來判定兒童的年齡也是一個問題，總不能讓他自己上報真實年齡吧。所以說以年齡來作為購票的標準。既沒有依據，也無法實施。
第三，現階段，隨著人民物質生活水平的提高，營養的增強，身體各方面指標的改善，孩子孩子們的身高普遍長得比過去要高，年齡不大個子不高，這種現象應該引起有關部門的重視，那麼我們可以相應的提高孩子購票的身高限制，比如可以將一米二改為一米三，這樣就能夠照顧到大多數的孩子了。人人都是從兒童這個時期生長過來的，照顧兒童，給他們以好處，就是我們社會給每個人發的一種福利。我想如果這樣做的話，人人都會歡迎，沒有什麼意見吧。
如果你認可我的說法，請關注支持我，謝謝你。
平原春秋
我覺得按年齡劃線更合理，只要憑藉戶口複印件或者身份證就可以了，身份和年齡一目瞭然。按照身高劃線就不夠合理了，有的孩子6歲就能長到150公分，而有的孩子十四五歲身高還不夠一米五。真不知道當初提出按身高劃線的人是咋想的。
昱冰1
我認為以身高劃線很公平，以年齡劃線才不公平。那些呼籲以年齡劃線的，都是佔便宜沒夠的人吧。
首先你想想，為什麼兒童可以免票，那時因為嬰幼兒出行往往都需要父母抱在懷裡，或者坐在父母腿上，他們分享的是父母在公共場合佔用的“一人份”空間資源，父母已經為這個“一人份空間”買單了，孩子不必重複買。
而1米2以上的兒童，他所佔的空間資源達到“一人份”了，當然應該買票，這就跟行李過多或超重需要額外付款是一個道理。
其次，按照年齡劃分才真的不公平，說句冒犯的話，有些袖珍人，一輩子1米2，是不是就該終生不花錢乘坐各種交通工具，享受各種公共資源？
第三，身高比年齡更加直觀可測，不容易作弊。而年齡造假則容易的多，比如，一母同胞的弟兄或姐妹，長相相似，再加上照片跟真人臉又有一定誤差，大的拿小的身份證明去免票，工作人員不見得有那個眼力去識別，就算有眼力，也未必有那個時間去辨別，這就給很多人留下了鑽空子的機會，更容易造成許多“不公平”。
一言蔽之，兒童免票規則制定之初，本意也不是寵著誰年齡小，而是因為身高不到1米2的兒童可以不佔更多空間。
至於為了免個票，巴望兒女慢點長的父母，心態可以說很扭曲了。那您不如少帶孩子出門，少向孩子灌輸這種雞賊和摳門的觀念。
寬和教養
現在我們的生活水平變好了，孩子們都發育的很好。昨天送兒子上學，過馬路的時候旁邊一個一米七八的高個子，帶著紅領巾，揹著書包，彎著腰，低著頭，跟他身側的一個1.5的女士，叫了一聲：“老師好！”然後蹦蹦跳跳的過馬路了。然後在場的都笑了起來，感嘆這孩子長的真高啊！現在五六年級的孩子身高一米六，一米七很正常了。而三四年級的孩子大多數也都1米四五了。所以對於兒童購票的事還是要分情況來看
1:如果是購買車票，因為車子的座位和空間都是固定的。還是要按照身高標準來，這樣對大家都好。
試想下，如果一輛車50個位置，那有幾個人攜帶了1.6左右不需要買票的兒童，會怎樣？馬上就超載了，那這趟車是不是就走不了了
2:如果是旅遊景區之類的地方，個人覺得可以換成按年齡收費。因為景區空間是流動的，孩子也是走走停停，不太影響。對資源的使用率不會太大。
3:我們國家還有另外規定了學生票的優惠政策，這個很合理了。
郭郭親子
開心爸爸的意見是：兒童購票標準不僅要“長高”更要照顧年齡
兒童購票標準的現狀
一般來說公交、地鐵均以1.2米的身高作為購票標準線，而一名成人可攜帶一名免票兒童乘坐。此外，在各個遊樂場所對購票標準就細分了很多，不過大致上也是1.1米，1.2米，1.4米三個標準。
不管是在哪裡，現在的現狀都是以兒童的身高作為是否需要購票的標準。
大家的疑惑
“我家孩子只有四歲半，還沒上小學，身高就到了1.1米。”
像有著這樣疑惑的家長不在少數，大家的疑惑都集中在說不是兒童吧，孩子真的還小，年紀也沒到了大孩子的年紀；但是買票的時候吧，確實是身高超了。很多爸爸媽媽都覺得很不公平，孩子長得高是因為基因營養方面，這並不是孩子的錯更不應該是孩子不能享受到兒童票的理由。
怎樣設置兒童購票標準更科學
其實在開心爸爸看來，既然說的是兒童票，就應該是將這個待遇能夠普及到每一個適齡的孩子，就應該以兒童本身作為一個界定。
生活水平提升了，大部分孩子的身高比起以前來都有很大的提高。很多孩子年齡不大但是身高已經是不低了，相當一部分孩子本身確實是屬於兒童，但是從身高這方面來限定的話確實是已經超標了，那麼就能夠粗暴的告訴他們你們已經不能夠享受到兒童票的待遇了嗎？
很明顯的，這不但不符合中國兒童發展的現狀，更不符合“兒童票”的定義。
所以說，依照年齡作為購票標準更加科學，也更符合國際上的普遍做法以及聯合國《兒童權利公約》的準則。更能夠保障兒童的權益，更能夠彰顯對下一代的關愛。 
開心爸爸的日記
現在生活條件好了，物質條件豐富，家裡都不愁吃喝，所以孩子的生長髮育也比從前要好了很多。普遍身高都提高了。甚至有些孩子的個子比同齡人要高出許多。我認識幾個孩子，幼兒園的時候，身高就已經到了130釐米。如果帶他們出去玩，買門票確實有些不合理。
最近幾年，買票的身高限制也都有調整，從最開始1米，到1.1米，到1.2米。最近北京這邊又有調整，到了1.3米。可以說是順勢而為。但是對於部分孩子的確是不公平的。
如果按照年齡的話，也一定會存在為了逃票，虛報年齡的情況。你怎麼審核他的年齡呢？這也是個問題。
現在北京這邊有的公園採用的是身高和年齡兩重標準。相對比較人性化。
但是也有有一些不合理的購票標準，譬如說孩子做火車，明明是購了票，雖然是兒童票，但是沒有座位，導致帶孩子的乘客其實很麻煩，孩子大了還要和自己擠一個位置。
木小暖同學
我覺得不同情況下應該制定不同標準。
第一種是針對坐車情況。應該按照身高去判定是不是兒童票，到達一定身高後孩子佔用的公共資源並不會比成人少，同樣佔用一個座位，為什麼不買成人票呢。
第二種是針對景點。應該按照年齡去判定是否是兒童，給予孩子更多的優惠去看世界，開闊眼界。
妹子的北漂生活
我們幼兒園大班時就已經達到120了，去哪都打票，很多孩子福利都沒了，按年齡我覺得更合理一些，畢竟現在孩子身高比以前要高。
融融
我覺得還是按年齡比較實際，幾週歲是半票，幾週歲是兒童票，現在國家也降低要求了，可以給孩子辦身份證，買票直接拿身份證，辦不了身份證的帶戶口班，上車出示孩子的身份證戶口本以證明孩子是否需要購票，我家孩子4週歲已經115了，出門坐車馬上半票了，公交車現在已經要正票，
