过去，西人哈耶克评论说，越是文化不昌的时代，越喜欢造神。比如刘文典这尊神，就是我们集体口水造出来的。
安徽合肥刘文典，学有根底，名有见述，深究淮南，卓然成家，是过去的名教授，也是忠贞爱国有基本气节之人，这是一个事实。但他在民国学术圈，也不过就是顶尖学者梯队中的一般人物，我们看民国人写下的学术史，实际很少有人称道他，并不见得有多少特殊，他自己也缺乏可以与大家们并雄的学术资本、贡献与成就。
所以，前些年，胡文辉那本名书《现代学林点将录》，是比较独立客观的了，将民国以来最重要的学人“点将”出128位，唯刘文典只字未提，也可征见后世对他学术地位的的一个评价视角。
可以明确地说，现在人口中人云亦云的“国学大师”刘文典先生，在民国学术圈实际并不异常特出。
现在时贤动辄引述的胡适、陈寅恪为他著作所写的序言云云，稍熟中国老派学人交往方式的都知道，书序、书信不过就是彼时一种“学术联谊”，言语所有夸大，也是惯常写法，并不一定要说心里话，讲出真实意见。
不但如此，恰恰相反，刘文典在民国学术圈，是新旧两派都不怎么喜欢的人物。论学问，他备受吴宓、王叔岷等人的抨击，他的代表作《庄子补正》傅斯年指斥为“无穷错误”，认为学术水准不高 ；谈为人，时人都非常鄙夷他，闻一多冯友兰诸人均视他为“败类”（王力张中行等人回忆文章），最后1943年西南联大一致通过决意解聘刘文典事件，就是一个总爆发。
但是，就是这么一原本只是很普通的学者，经我们的渲染、吹捧、无中生有、反复翻炒，遂成为“国学大师”，成为“民国第一狂徒”，连要捧他都捧不到点上，实在挺无聊的。
所以，本人甘冒不韪，借刘文典为什么被称为“民国第一狂徒”这一题目，稍稍理清一 点一直堆积在他身上的几个重点光环，至于真假，我也不敢自居绝对正确就是，只能说是来自确证的史学材料。
一，“脚踢蒋先生事件”完全是后世瞎演绎
民国数十年，也是知识分子尊严特张之时。章太炎怒骂袁世凯、胡适之翘腿与蒋公同坐、梁漱溟公然不认错，以及刘文典当面与蒋介石争执，这四件事差不多是民国粉不厌其烦称道的。
刘文典顶撞过蒋氏是真事，但是什么“打过蒋先生，差点把老蒋下身踢碎”之类都是瞎扯。最坚实的证据来自刘文典儿子刘平章先生《“脚踢蒋介石”系演绎——被误读的父亲刘文典》一文。
该事其实也简单，是1928 年 11 月 23 日，安徽大学学生与隔壁女子大学学生起了冲突，当时蒋氏恰好视察安庆，听说后找了时任安徽大学校长刘文典与女校校长程勉询问内情。刘文典到会后坚称此事“有黑幕”，不愿合作，结果惹恼蒋，直斥刘为“新学阀”，而刘文典回骂蒋是“新军阀”，遂被扣押，后经安徽人胡适等疏通，刘文典被释放。
西南联大老学生许渊冲亦有《逝水年华》的回忆录
这个事情当然反映了刘文典的狂。但是他的“狂”，现在看来，也许也有些依据。一者，当时的蒋尚是刚上台不久，威望不足；二者，刘文典恐怕也是自恃是革命老人，确实追随做过孙文，对“晚辈”蒋氏还存有看不上的心思吧。
到了后来，蒋氏万人之上，刘文典就对蒋特别客气了，歌功颂德，唯恐人后。1946年，蒋公60大寿，那篇洋洋洒洒的阿谀寿文就是出自刘文典手笔。一个聪明人的“狂”，不是愣头青式的颟顸，而是看场合与时机的。
二，“西南联大解聘刘文典事件”是刘咎由自取
刘文典被联大解聘，是他人生中最大的“滑铁卢之败”，而且在此事件中也丝毫不见他的”狂”态，只有无奈。
西南联合大学自从1937年11月组建到1946年5月解散，一共存在9年，在此期间，实际只发生过两起教授被解聘事件，一起是罗隆基因为太热衷官场被解聘，另一起便是刘文典了。就西南联大的整个历史而言，都是极其罕见的。
刘文典之被解聘，据我所见材料而言，推断原因主要有二：
1，学术水准备受质疑。刘本是极有才情之人，26岁作北大教授，32岁就出版名作《淮南鸿烈集解》，很快《庄子补正》写出，但是此后的刘氏颇有骄傲自大之心理，余生留连花丛，使酒骂座，基本再无有分量的文章写出，看《朱自清日记》、《吴宓日记》等即可知道包括梅贻琦、蒋梦麟在内的西南联大内部学者群对他的资格和水准一直存在芥蒂，只因刘文典在北大前后都由安徽老乡陈独秀、胡适之罩着，所以勉强应付；
2，人品在当时为人所不齿。还是《吴宓日记》，直说他们都议论刘文典是“专收破烂，藏污纳垢之人”。刘文典其人，据周作人、张中行回忆录，上课就喜欢骂人，与课学生怨声载道；他喜欢抽鸦片，自号“二云居士”（云南火腿、云南烟土），这一点是当时教授中唯一的，为时流所深厌恶；不经请假，擅自离校，恶意旷课，远徙普洱，依附大盐商张孟希，只为有重金收入和鸦片提供，此举彻底激怒了当时清华大学中文系主任闻一多等人，终于在1943年5月前后联大通过决议不再续聘。为此，在1943年7月14日的《吴宓日记》中，吴宓为此欢欣鼓舞，认为“幸得将恶劣之某教授( 典) 排挤出校，而专收烂货，藏垢纳污之云大则反视为奇珍而聘请之，真咄咄怪事也”。
在“此役”中，你们口中的“民国第一狂徒”刘文典一定也不狂，不但如此，他很快“摇尾乞怜”。1943年7月25日，刘文典谦恭地给时任清华大学校长梅贻琦上书，表示悔过，但是梅贻琦并没有理睬他。至此以后，刘文典就留在了云南，被云南大学所聘任。
直至1947 年，当时的中央研究院开启第一批院士评审，刘文典经同乡胡适举荐，列入候选人名单，但在评议会的五轮投票中，得票均为 0 票，引为笑谈。
三，“刘文典鄙视沈从文事件”真相辨析
现代人最喜欢的是故事。提及刘文典，他何以会如此有名，“赢得狂名五十年”，当然最大的原因是他和沈从文跑警报的那则故事有关。
这则故事在当代为人所知，最主要的来源是作家张中行、学者何兆武等人的回忆文章记述。虽表达互有小差异，但大体都追溯如下：西南联大时期，日本飞机常空袭，因此一旦警报响起，师生逃离跑防空洞为常事。一次，刘文典正警报候，路遇作家沈从文，当众出言讽刺说，"陈寅恪教授跑警报，是为留存国粹；我刘文典跑警报，是为了肚里的庄子；学生们跑，是为了国家的未来；你沈从文跑，是为了什么呢”。
但是，这个事情一直都只是一个传言，并未有任何线索表明真有此事。因此，在1988年的时，西南联大老学生、学者尹洛就曾专门发表了一篇题为《沈从文不答刘文典》的文章意图“正本溯源”：
“在西南联大老同学中间,尤其文学院同学夕流传过一段刘文典侮慢沈从文的故事,刘沈两位先生,一旧一新,都是联大的名教授。学生们好奇,对名人逸事津津乐道也乐闻,但大抵都不甚以为意,当作趣闻传说的为多,最多也不过持通常观点夕认为是文人相轻一类话头而已,这段掌故若断若续地传说了将近半个世纪,近年只偶而还听人提起。忽然最近听到Y君,他从广州暨大到北京出差牡路过济南来看看我,告诉我说:有一位老联大,正编纂校史的SH君,表示应为刘沈事件正名,说过去传说刘文典侮辱沈从文先生的事不实,没有那回事,应予辟谣,以正听闻”。
所以，这件事不敢说必无，但也确实没有实锤证实，我意还是取“多闻阙疑”的态度最好，但是如此，刘文典的狂，也就有点落空了。
关于刘文典的狂态以及诸多围绕他的狂名所产生的传闻，一直以来盛传于社会。
我们如此津津乐道刘文典及诸民国学者，很显然，是因为在一个急缺又迫切需要树立起知识分子精神的时代，阐微和表彰刘文典及其同类，某种意义上是在呼唤这种精神传统的重生、希冀优良学术文化系统的重建。
刘文典留下的最有价值的作品
但是，同样显然的是，这一切必须是建立在真实的基础上，而不是出于实用主义涂抹脂粉罔顾事实。现今很多关于刘文典的事迹，多是荒诞不经的，比如流行说法刘文典曾经担任过孙文秘书等等，都是讹传。根据刘文典自己所写的 《孙中山先生回忆片断》（《刘文典诗文存稿》黄山书社 2008 年 版，141页）， 他是“亲炙中山先生”，谈过几次话，但是做过秘书云云，则完全子虚乌有。可以说，现今大部分关于刘文典的议论，要么不符史实 ，要么评价不够客观，过分拔高。
另外还需要澄清的是，此番谈刘文典，把他请出瞎话、胡话、谣言编织的神殿，并不是要否定这么个人，他的成就也断非我这样一盲流所能掩盖。比如他的《淮南鸿烈集解》一书，其校勘、考据之精湛，实难有另书可以替代，我至今也还时常拜读；他的政评、时论文章，也时有精义迭出，他的《日本败后我们该怎样对他》一文，我个人以为是民国时期论日文章极特出的，所反映出的作者的日本学素养，完全不让钱端升先生诸专家。
传为现安徽大学校内刘文典雕像
因此，如果本文让一些痴迷于此的朋友感到恼火了，在此，我先表示抱歉，因为我的本意，只是希冀公共言论能够实事求是，有一分证据说一份话，不要搞得和神汉摇签一样，乌烟瘴气，混淆视听。
閱讀更多 劉愚愚 的文章
