《黑鏡：潘達斯奈基》
這個特別篇，還未播出就吸引了不少目光。
不光是因為《黑鏡》的大名鼎鼎，更是因為網飛之前透露過的——
這是一部全新的交互式電影。
點開影片，劇情還沒開始，就有一段“新手教程”，提示觀眾觀看這部特別篇的正確姿勢：
觀影期間，屏幕底部會不時出現劇情選項，觀眾在倒計時內進行選擇，之後的劇情發展會根據你的選擇做出調整。
如果時限內，觀眾沒有做出選擇，則會由系統隨機安排劇情。
所以網飛貼心的建議了觀眾們把鼠標就放在手邊，以便快速做出決定。
選項出現的畫面大致如下：
第一個選擇是男主早上吃什麼
原本在底部的字幕向上挪，下方出現一塊黑條，左右兩種選擇方向，選項上有白色的倒計時條。
劇情的選擇點非常多：
小到早餐吃哪種麥片和聽什麼音樂，大到要不要殺死你面前的人。
很多選項，觀眾在做出選擇時並不知道有什麼意義——也許它決定了男主的生死存亡，也許只是改變了某張碟片開頭的一句話廣告內容。
一霎時，我們甚至無法判斷選的是對是錯，明明看上去最安全的選項，可能會迅速導致你的死亡。
這種摸獎一樣的迷宮遊戲，讓不少觀眾沉迷其中，誓要打出全結局。
譬如我。
我花了差不多5個小時，把大部分線都摸了一遍。
網友總結的大部分劇情流程圖
但是……
玩了兩三條線，把大致劇情捋清楚以後，這部《潘達斯奈基》作為影視作品的缺點就顯露出來了——
它的劇情不夠流暢。
主線劇情大致是：
男主斯蒂芬（菲恩·懷特海德 飾）是一名初出茅廬的程序員，他根據母親留下的一本自主選擇劇情的故事書，設計了一款遊戲《潘達斯奈基》。
遊戲形式和這部電影一樣，每到一個關卡，玩家進行選擇。
男主的目標，就是把這部遊戲做完，並且發售。
當你一條線玩到結束時，會出現一個電視節目，對你的遊戲進行評分。
節目結束，這條線也就game over 了，劇情又會跳回到前面某一個選擇點，重新開始。
遊戲式的互動觀影，剛玩的時候確實新鮮，有趣。
但多玩幾條線就會發現，由於不斷地跳轉和重複，主線劇情開始變得繁雜混亂。
例如，某一條線裡，男主試圖與“我”進行對話，對，就是你，屏幕前的觀眾。
於是，“我”需要給出回應，出來的選項裡，左邊是P.A.C.S（規劃與控制研究）。
右邊圖案出自《黑鏡》第二季第二集《白熊》
選擇了P.A.C.S以後，男主會發現他的父親從小一直在監視著他，喂他吃藥，他的童年記憶也是父親找人扮演出來的虛假回憶。
於是男主殺死了爸爸，被抓坐牢，遊戲結束。
男主父親為何要監視男主？他的身份是什麼？他處心積慮培養男主長大是要做什麼實驗？
這些詭異之處統統沒有解釋，劇情就跳回到了最初，重新開始。
直到最後也沒摸索出男主與父親之間的更多故事，就這麼不清不楚的出現，又莫名其妙的結束了。
這種感覺就像劇中男主為了給遊戲增加難度，而特意加了一條陰謀線，可他又沒有能力把這條線與其他線完美融合，只能突兀地結束掉。
觀感非常不好。
這也正說明了多線劇情的一大弊端：敘事不清。
單看一條線，男主的故事會顯得非常奇怪。
而選擇式觀影又使得觀眾無法跳回到自己想要的節點，快退和快進都只能在前後兩個節點之間。
想回頭再選一次？
不好意思，只能從頭再來。
相當於打遊戲全程沒有存檔，沒有回放，完全隨機。
這什麼智障設定！
不讓我讀檔不說，他還時不時給我來個突然死亡。
經常一條線正玩到一半，男主就突然暴走，激情殺人，然後迅速結局，打的我措手不及。
這些形式導致的觀感不適，我還可以理解為，網飛第一次玩這種招數，不能苛求。
可內容上，《潘達斯奈基》也令人失望。
這集的主題，是自由意志。
然而——
看著看著就會發現，自主選擇並不代表自由意志。
很多時候，你實際上只有一種選擇。
例如，某條線中，是否要殺死爸爸，如果一直選不殺，有可能會陷入無限循環，只有選擇殺死才能跳出loop。
還有，心理諮詢師問你，是否想要更有娛樂性？
左右兩個選項只是長短不同，都是肯定回答，選哪個都沒有差別。
說白了，你只能按NETFLIX規定的路線走。
就像劇中男主一樣，無形中被操控著。
多重維度中，都面臨同樣的困境：男主控制遊戲，我們控制男主，而NETFLIX在控制著我們。
什麼自由意志，都是笑話。
結局早已註定好了。
《黑鏡》之前一直被奉為神劇，其劇情的腦洞大開和富有深意，始終是它最大的亮點。
但，近年來，黑鏡的口碑和評分一路下滑。
《潘達斯奈基》未播時萬眾期待，播出後卻創造了最低分記錄。
從9.4到7.2
交互式觀影的噱頭確實吸引人。
噱頭有了，內容就必須做的足夠出色，才能撐得住觀眾的高期待。否則，其中的落差只會讓觀眾更加反感。
在剛剛得知《黑鏡》出了五小時超長交互版時，我的心情是激動的，在看過90分鐘的劇情剪輯版後，我內心一片茫然——這還是那部集集讓人脊背發寒的神劇《黑鏡》嗎？
《黑鏡：潘達斯耐基》（以下簡稱《潘》）的劇情非常簡單：
主人公Stefan是一個敲遊戲代碼的程序員，童年時因為被父親搶走了最愛的兔子玩具，而拒絕和母親一起回外婆家，間接導致母親意外死亡，Stefan由此產生心理陰影，及至病態求醫。成年後的Stefan，在將一部奇幻小說改編成遊戲的過程中，由於受到來自童年陰影、deadline、靈感枯竭、與父親產生矛盾的多重壓力，導致精神崩潰殺掉父親。事情敗露後，原已上線的遊戲被全部收回，Stefan接受法律制裁。
《黑鏡》以往的軟科幻設定，在《潘》中被交互式的劇情選擇模式代替，觀眾可以在多個劇情節點為Stefan做出選擇，比如是否接受遊戲公司老闆的入職邀請，是否和心理醫生談談母親，是否吃掉醫生開的藥片等等，看似多重的劇情選擇，其實都逃不過Netflix的操控——
你只能走向Netflix設定好的結局，否則將走進無限的死循環中。
看透這一點之後，《潘》的所謂“交互觀影模式”一下成為了虛無縹緲的海市蜃樓，只剩下“毫不《黑鏡》”的乾癟劇情。
故事發生在1984年，《1984》，擺明了告訴所有人——你以為的自由意志，只是“你以為”，沒有人能跳出“老大哥”的控制，獨立撰寫故事結尾。而Netflix設計的交互模式，也印證了這一點，無論你怎麼選，劇情總會走向既定結局。
《潘》中，Stefan在設計遊戲走向時，想給玩家提供更多選擇，但寫著寫著就走進了死衚衕，只能重新來過。Stefan發現，自己必須給玩家設計出所有可能性，才能保證遊戲順利進行。
這也就意味著，遊戲最開始的設計理念——讓玩家自主操控劇情走向——其實是個偽命題。
而Stefan的選擇，也是個偽命題，他的背後是影片的觀者在操縱。而前面的所有人，則都是Netflix手中的提線木偶，用自己的意志做著Netflix想讓大家做的選擇。所以Stefan的崩潰和他父親的死都是必然結果，而他寫的遊戲也一定不會成功。
當Stefan精神崩潰，在臥室牆上不斷刻下選擇符號時，我一下子被拉回到《黑鏡》第二季第二集的《白熊》故事裡——主角所經歷的一切都是被人精心設計好的表演。
選擇符號，與《白熊》如出一轍
哪有什麼自由意志，大家都是Netflix手中的提線木偶。如此極端的宿命論，倒是很符合《黑鏡》一貫的創作風格。
然而，真的沒得選擇嗎？
每個人的結局都是死亡，不管生前如何榮耀，抑或如何落魄，生命終會消散，不帶走財富，也不帶走汙點。但我從未見過有人在得知自己終將死去之後，便消極對待人生。我們依舊積極地活著，並在成年後儘可能自主地做著每個選擇。
陶傑在《殺鵪鶉的少女》中這樣寫道：
當你老了，回顧一生，就會發覺：什麼時候出國讀書，什麼時候決定第一份職業，何時選定了對象而戀愛，什麼時候結婚，其實都是命運的鉅變。只是當時站在三岔路口，眼見風雲千檣，還以為是生命中普通的一天。
這也是我不喜歡《潘》的原因——強調結果，而忽視過程。觀眾所有的選擇都指向同一條路，Stefan的人生經歷不會被任何決定左右，他的行動目標卻因多種選擇而變得模糊不清，以至使人物丟失了最基本的邏輯。
《黑鏡》習慣用極端的故事走向引導觀眾對某一事物或觀念產生思考，但脫離了現實邏輯的電影故事，要比沙漠中的海市蜃樓更加飄渺。
所以，《潘》在上映後的短短几天內，經歷了豆瓣評分9.0到7.2的斷崖式下跌，隨著資源慢慢流出，我想，評分還會更低吧。
當噱頭超出了內容，期望有多高，失望就有多大。
更何況，《潘達斯奈基》宣傳的影片與觀眾的互動，並不是什麼獨一無二的新招數。
就連國內，也有類似的互動劇情。
院長之前介紹過的，《明星大偵探》第四季，就有互動微劇場，讓觀眾參與破案。
最近的《古董局中局》也推出了互動番外，由觀眾選擇劇情發展。
與《潘達斯奈基》不同的是，這些劇或綜藝，都沒有把互動當做最大的亮點，而是將重心放在了劇情上。
歸根結底，影視作品，最重要的還是劇情，而不是形式。
一直被拿來與《黑鏡》做對比的《九號秘事》就很好的平衡了二者。
不久前的萬聖節，《九號秘事》萬聖節特別篇，在BBC玩了一把現場直播，讓網友全程參與劇情互動。
用直播中斷、網友評論、信號失聯、真實故事全方位打造一個令人驚悚的直播效果。
這樣的交互，顯然更加深入且有趣。
反觀《黑鏡》，用5個小時打造的劇情迷宮，最後只讓我記住了反覆出現的隱形主角——NETFLIX。
甚至，一邊被迫選擇了再來點動作戲，一邊還被劇中角色嘲諷我的選擇過於變態。
？？？
明明是你逼我選的好嗎？怎麼還是我捱罵了？
《黑鏡》前幾季的成功，在於對人性的諷刺，而不是對觀眾的耍弄。
什麼時候，《黑鏡》才能再“黑”回去呢？
閱讀更多 Metime國外影視資訊 的文章
