瓶水相逢64504574
父母欠債不還，一般法院不會凍結兒女的銀行卡，除非有證據證明父母將其遺產轉移到了兒女名下。
眾所周知，在我國古代“父債子還”的連坐觀念甚囂塵上，只要一人欠債不還，那麼他的子孫後代都要接著還錢，直到把錢還清為止。更為甚者，如果其子孫後代無力還錢，那麼便可以講他們家收編為奴，這在當時法律也是認可的。
但是，在當今社會“父債子還”的傳統觀念已經被徹底擯棄。我們今天的法律認為，每個人都是獨立的法律主體，這種獨立性主要體現在人格獨立、財產獨立和責任獨立等多方面。因此，父母自己對外舉債無力償還，債權人只能要求他們承擔責任，而不能要求他們子女代為承擔。雖然父母子女具有緊密的血緣關係，但他們的個人財產都是相互獨立的。
不過，如果有證據證明父母為了逃避債務，將其遺產提前轉移到了子女名下，那麼債權人就能要求子女在該部分財產的限額內，對父母債務承擔償還責任。這也很好理解，這部分財產本就屬於父母所有，只是在法律上故意變更了名字而已，用這部分財產償還債務天經地義。
綜上所述，父母欠債不還，法院原則上只能執行他們自己的財產。如果他們將財產轉移到了子女名下，那麼法院才能凍結子女賬戶。
冰焰
大家好！我是龍門山客棧~~
父債子還，不是絕對的。就算債權人向法院起訴，法院也得區分不同情況採取不同的財產保全措施。
01
父母健在，且未共同生活的，不會凍結子女銀行賬戶。父母的民間借貸，父母是債務人主體，作為完全民事行為能力人，對所負債務獨立承擔償還責任。其借貸資金並未用於子女共同生活、生產之用。所以，子女並不承擔連帶償還責任。除非有證據表明，父母資金向子女轉移，有隱匿轉移財產行為的，法院也可以凍結有關聯的子女銀行賬戶。
02
父母去世，兒女繼承了遺產，兒女銀行卡可能被凍結。按照《繼承法》規定，債務人死亡的，由其財產繼承人承擔償還債務義務。當債權人向法院申請訴訟保全時，有可能查封不動產、動產或繼承人銀行賬戶，只要被凍結的不動產、或動產價值與訴訟標的相當，則並非一定要凍結銀行卡。所以，如果子女沒有繼承父母的遺產，則不需要承擔償還債務的義務，銀行卡也不會被凍結。
03
以下幾種情況，法院不得凍結賬戶，扣劃資金。
A.因存款或帳戶性質特殊的，不得凍結釦劃，比如低保賬戶、殘疾人補貼資金賬戶等。
B.信用卡賬戶不宜凍結釦劃。
C.國有企業下崗職工基本生活保障資金不得凍結釦劃。
好了，今天分享到此。持續關注【龍門山客棧】，每天分享精彩財經知識。喜歡我，請留下你的關注~評論~點贊👍
龍門山財經
法律上這是兩個不同的主體，一般來說，民間借貸適用合同相對性原則，合同相對性是指合同只對締約當事人具有法律約束力,對合同關係以外的第三人不產生法律約束力。
所以，父母債，原則上與子女之間不存在關係。所以你無需太過於擔心，父母的民間借貸債務，不會影響兒女，這也是為什麼部分老賴還通過轉移財產的形式進行逃避債務。當然，其他法律有對此作出特殊規定的，要依照特殊規定處理：
1、父母為家庭經營活動所欠債務。
《民法通則》第二十九條：“個體工商戶，農村承包經營戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔;家庭經營的，以家庭財產承擔。”
根據該規定，父母生前為家庭經營所欠債，其子女有責任在家庭財產範圍內來償還。
2、繼承。
《繼承法》 第三十三條 規定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願 償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”
根據該規定，如果子女繼承了父母的遺產，應負責償還父母的債務，以 遺產實際價值為限；但放棄繼承的，則不負償還責任。
葉律師
父債子還。這在舊社會，在古代都可以說“天經地義”。那時沒有人權可言。尤其是受壓迫的窮人。他們生活在社會最底層。根本無法從社會底層逃脫。世世代代受人欺凌。
新社會是不同於舊社會的。每個人都有同等的生活權力。除非自己願意承擔責任。在現實上，每個人都有自己的生活範圍和生活權力。如果父母有債，子女不到成人，不能參加社會勞動。等到了成人能參加勞動就承擔責任，也不能作合理的解釋。法律是每個人承擔自己的責任。如果等到成年就必須給父母承擔責任。那麼，他父母所做的法律責任超出了承擔範圍部分留給子女承擔，是不合情理的。如果子女必須承擔責任，那麼影片［白毛女］裡的地主黃世仁迫使楊白勞的女兒到家裡勞動並受欺凌也是合法的嗎？
新舊社會兩層天。今天的法制社會，人權是法律的基本權限。做人就要堂堂正正。對人都要公平公正。維護每個人合法地位。做好新社會的主人。這才是必須的。
大辰WF
一般父母健在的情況下，父母的債務是不需要子女來承擔的，法院是不能凍結兒女的銀行卡的，除非有以下兩種情況：
一，如果父母為避免或是躲避債務沒，將個人財產轉移到子女名下，且證據確鑿的，債權人是可以舉證要求法院凍結子女賬戶的。
二，如果父母死亡，子女繼承了父母的遺產，則在遺產繼承範圍內承擔還款義務的，法院是有權凍結的；如果父母死亡子女又沒有繼承財產，則子女沒有還款義務，這時法院一般無法凍結除非特殊情況。根據《繼承法》第三十三條：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。第三十四條：執行遺贈不得妨礙清償遺贈人依法應當繳納的稅款和債務。
綜上所述，法院是否有權凍結需要看具體情況，具體事情具體分析。
京益企業法律顧問
正常情況下，不能。
因為父母與成年孩子之間，不是同一民事法律關係的主體。所以外面的負債，法院不能直接凍結兒女的銀行賬戶，或者說是銀行卡。
換句話說，父母的歸父母，孩子的歸孩子，相互之間不具備承擔債務債權責任關係。
當然，如果兒女有實力，可以自願幫助父母清理之前的債務關係，減輕父母的負擔。自願是可以的，強制是不受法律支持的。
但在以下幾種情況下，法院是可以凍結兒女的銀行卡：
1、父母產生借貸關係後，資金是轉移到兒女的賬戶上，這樣法院可以凍結兒女的銀行卡。這涉嫌資金轉移，兒女作為受益者，當然要承擔相應的責任，這時候法院凍結其銀行卡，是合法、合理的。
2、父母產生民間借貸後，因故離世，兒女繼承了父母的遺產，那麼法院可以凍結其兒女的銀行卡。但這裡也是有一定條件的，因為根據法律規定，如果子女繼承了父母的遺產，應負責償還父母的債務，以遺產實際價值為限；但放棄繼承的，則不負償還責任。
3、父母與兒女共同生活，父母是為家庭經營活動而欠下的債務，這時候法院也是可以凍結兒女的銀行卡。因為父母的經營活動是為整個家庭服務的，那麼就要以家庭為單位進行承擔責任，這時候作為共同生活的主體，兒女也需要擔負起相應的責任。
波士財經
父債子償這種屬於道德層面的約束，我們在法律層面是沒有這種約束的。
父母作為完全民事行為能力人，在人格上與兒女是相互獨立的，債務發生在父母與債權人之間，對兒女是沒有拘束力的。
根據《合同法》第八條規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
該借款合同僅對合同雙方有約束力，就是隻能由父母還債，兒女無還債義務。因此法院原則上只能凍結父母的銀行卡，而不能對兒女的銀行卡進行凍結。
特殊情況
1.父母已經去世
如果父母已經去世，給兒女留下了一筆遺產，如果子女繼承了父母的遺產，應負責償還父母的債務，以遺產實際價值為限；但放棄繼承的，則不負償還責任。
2.父母為了逃避債務惡意轉移財產
父母為了逃避債務惡意轉移財產，將資金轉移到兒女的賬戶上，法院可以凍結兒女的銀行卡。兒女作為資金轉移的收益者，當然要承擔相應的責任，這時候法院凍結其銀行卡，是合法、合理的。
當然，在現實生活中，很多子女是十分有孝心的，不忍心看到父母面臨如此窘迫的境地，而主動的為其還款。
律師說
按照法律規定，公民的債務只能由公民自己自行承擔，別人是沒有義務為其承擔的
父母對外欠債，只要子女不是共同的債務人，也不是該債務的擔保人，是沒有義務替父母還債的。法院也不可能執行子女名下的財產。
當然，如果父母因為故意逃債，將其財產故意轉移到子女名下的這種情況除外。
任律師工作室
如題所述的，這個問題其實有一定的普遍性。相信很多朋友都很關心這個問題。我就從我從事金融工作的時間來和大家分享一些這方面的經驗。
那麼首先一點，作為民間借貸，具有完全民事責任的成年人，一般情況下是由主體來自行負擔。簡單通俗的講，也就是誰借誰還。和其他家庭成員之間並沒有直接的關係。
第二點是，也有一些和民間借貸具有特殊的情況。
一種情況是成年子女為其擔保，或利用子女的財產做抵押。這種情況也是時有發生。那麼在這種情況下，子女作為擔保人或作為擔保的個人財產是可以被凍結的。
另一種情況是，雖然父母借債名義與子女無關，但子女作為共同受益人的，法院有權凍結受益財產並追償。
第三種情況是一個特殊情況。相信大家也看到了，前一段有一位被撞傷的老人長期得不到賠償，花費鉅額費用，去世。肇事者已無財產，無收入之名不賠償的案件。法院便凍結了在其女兒名下的財產。這種情況一般來講是涉及涉嫌惡意轉移財產。
因此無論是父母還是子女，在民間借貸無法償還時，相關機構會追查財產線索。對不同的情況，有不同的處理辦法，區別對待。既不能簡單的說是父債子償，也不能夠片面的認為只要不是自己名下借的，就與自己沒有任何關係。
因此像標題所述的這個問題，還是要根據具體的實際情況，有司法機關來分析確定具體的處理辦法。
理財迦
首先，法院是無權凍結兒女的銀行賬戶以及其他財產的！兒子和父母不是同一民事法律關係的主體！
其次，如果父母為了躲避債務，將財產轉移到兒女銀行賬戶下，那麼法院則有權凍結兒女的銀行賬戶！
最後，如果發生了繼承，兒女在繼承財產的同時也要承擔債務！
