冷杯热茶
在中小学特别是初中和小学阶段，教师和学生双向选择，不是可不可行，而是根本不可能实行！
而如果到了高中或者大学，这种选择，就有一定的价值和意义。
先讲一个我亲身经历的故事。我在担任班主任的时候，对学生要求非常严格，特别是对那种行为习惯比较差的学生。而另一个老师，对学生很宽松，很温柔，从不批评，更别说责骂了。因此，学校每年的学生评教，那个老师的学生满意率，都比我高，有时候还高得多。我知道，那些调皮捣蛋的被我狠狠批评的学生，肯定是对我“不满意”！
毕业很多年之后，学生聚会，那些当年被我批评的学生，对我，尊敬有加——没有您，我们可能就会走入歧途。其中一个孩子更直接，如果不是您每天敲警钟，甚至采取一些特殊的教育手段，我肯定在监狱里！
但说起当年他们最满意的老师，却是一地鸡毛——那个时候不懂，总以为宽松就好。现在明白了，过度的宽松，就是放纵！
讲这样一个小故事，是为回答这个问题做铺垫：
学生选择老师，他们会选择什么样的老师？
由于中小学生的心智不成熟，在选择的时候，更多的在于外在的方面，比如，教师的外在形象与气质、教师的语言是否风趣幽默、教师在管理上对学生的宽松程度等。
特别是对于一些学习习惯行为习惯都比较差的学生，他们的选择，毫无疑问，是哪里宽松往那里选！
就以我前面所讲例子来说，当年的那些孩子，会选谁？肯定选那个宽松的老师。如果是现在，他们会选谁？肯定会选我！
你想，是不是这个问题？
那教师来选择学生，又是否可行呢？
从内心深处来说，没有几个教师，会像新闻报道里所讲的“哪里困难往哪里去”——从人的本性来说，趋乐避苦，是一种本能。你想，前面学生选择老师，是不是也是一种“趋乐避苦”？不客气的说，否认这种本能的人，那就是所谓的“道德婊”！
所以，教师选择学生，必然会导致一部分行为习惯和学习习惯不好的学生，没有老师选。那么，到了这个时候，谁来保证这批孩子的受教育权？
当前，在一些特别优质的民办学校，就实行的是“学校选学生”——而一旦这种选择，普及到所有中小学，可以说，那将是中国教育的一场大灾难！
其实，这种思路，完全可以改成：以课程为媒介，教师选上课程，学生选修课程
学生选老师，选的是老师本人，主要是根据老师的性格来进行选择。而如果实行由老师提供若干种课程，有学生来选择课程，则是一种对内容的选择（其中，也会涉及到人，但比例会小很多）。我所说的这一点，目前，已经有一些先行先试的学校，取得了行之有效的成果。比如北京的十一学校，就建立起了“课程超市”——学生选课程，就像到超市去购买东西一样方便！
我曾经多次到十一学校学习，说实话，这对老师的要求真的很高——如果你提供的课程没有学生选，那对不起，这一学期（年），你可能只能从事辅助教学的岗位。所以，老师们为了提供适合学生发展又受到学生喜欢的课程，那真是绞尽脑汁。
但大多数课程，对于学生，也是有选择的。比如，交响乐团，那必须要有一定的音乐素养——你叫我去，可能把老师急死也出不了成果。
所以，学生选课程，是基于兴趣；老师选学生，是基于基础。这样的选择，才是有意义的选择，才是指引未来方向的选择。
三水三心
先不论是否可行，想象一下不妨。
题主这样想大概是有感于个别学生“冥顽不灵”，老师用尽了浑身解数而收效甚微；或者是学生摊上了一位自己不喜欢的老师，课堂上如坐针毡。普通人或许都有过后一种经历，而做教师的恐怕两种情况都遭遇过。
当学生的可以选择教师，当下大学里是可以在某种程度上实行的。我不感冒的教师，我宁可待在图书馆里，课堂恕我不奉陪。我心仪的老师，可以创造条件去蹭课。
在新式学堂之前，民间私塾就是学生选择教师。孔夫子弟子三千，这些人慕名而来就是学生选择了他。比如曽皙和儿子曾参都来给孔夫子当弟子，这相当于招揽到了回头客，也是孔夫子教学质量高的证明。
当下乡下的学生进城，城里的学生进京，还有的学生直接被送到海外求学，可以说学生择校已经在一定程度上得到了实现，但学生选择教师还任重而道远。
如果自负盈亏，就像当下的医疗一样把教育推向市场，让学生和他们的家长有充分的择校权，确实能淘汰掉一些教育质量不佳的学校和教师；将个别掉队的老师清退出去，就能够让教师队伍引来了“源头活水”。
那么能不能允许学校和教师选择学生呢？
新式学堂之前的私塾和当下的许多私立学校也是可以的。比如私塾里，如果这位老师名气足够大，或者他性格足够倔，他可以不让某人列入门墙。
中学课本里有一篇课文，是明朝著名文臣宋濂自述求学的经历。他当年冒风雪徒步到百里外向人求教，态度恭敬得很。老师发起脾气来，自己连大气都不敢出。
不过一般说来私塾的老师对学生的资格不会太苛刻，因为他要以“束脩”为生，靠学费创收。孔夫子就说过，只要自愿上缴学费，我来者不拒。当然，鱼与熊掌不可兼得，对列入门墙的弟子把关不严，优秀率就保证不了，这也有自砸牌子的风险。所以，有些私立学校初创时为了拉生源根本不设门槛，等有了名气了，生源充足了，就开始“择优录取”。
孟夫子说过，得到天下优秀的人才进行教育，为人生第三大快乐；可见圣人也愿意选择优等生。当如果所有的学校和教师都有选择学生的权力，资质差的哪里还有就学的地方！他们找哪里说理去！
教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现；教育机会均等不能被葬送，学校的大门应该对所有学生敞开着。
结论：学生选择学校和教师将成为可能，公办学校里教师选择学生不可行。
牟山花下客
这个教师选学生，学生选老师的情况在中小学基本很难实现！
我来说一说我们学校情况！
我所在的是一所小学，因为学校属于新建学校，教师人员非常短缺，差老师非常厉害，基本全部老师都是满工作量，而在学校的老师应该知道，辛苦做事的老师永远在做事，闲的老师永远在玩，而如果由学生选择的话也根据学生的基本面会显现不同的情况！
我对面的一个老老师是从初中过来的经验非常丰富，抓成绩非常突出，这也得到领导们的认可，基本所教班也是全区排名最前面的那种，但是每学期期末学生对于老师评价很差，校长在全体大会上说明这是教育界的奇怪现象，一般成绩好的班级最喜欢老师！非常理解这个老师！
再说我们学校的情况，我们学校语数外老师基本很辛苦，与学生接触也很多，如果大的班级的话一般也与主课老师比较亲，还有就是有一些不好好上课，每次上课都是让学生自习，或者不好好上课，学生都反映说语文数学英语老师你们来上吧！
数学严老师
教师和学生双向选择，而排除学校安排和干预，也就是说老师可以自主选择看中的学生教，学生也可以自由地选择跟着喜欢的老师学。果真如此，教育不就乱套了吗？我认为这个方式是异想天开、歧途末路，不可行！
多年来教育一直在追求公平，而这个议题却与教育公平背道而驰。所谓教育公平，一是师资力量的均衡，包括城乡均衡、校际均衡等，这种均衡需要主管部门的调控和学校的调剂安排；二是生源的自然均衡，就近方便入学，该在哪里上就在哪里上，或城区学校或乡村学校，排除一切人为的干预，让学生在有序的管理中接受教育，在老师的教导下、在智力基础上主观能动地成长成材。
过去搞的尖子班、重点校等，对于教育秩序的冲击，已经给我们留下了深刻的教训；近些年的择校风、进城上学热等，带来了不得不下大力气整治的大班额和校园微腐败等不正之风。新时代的教育再也经不起师生‘’双向选择‘’这类瞎折腾！
鹰眼看教育
根本无法做。
如果有200个学生选择甲老师，只有3个学生选乙老师，怎么办？
甲老师要超工作量工作了，或者只能上大课，无论哪一种，甲老师累垮身体，教学质量还要下降，如果你懂教育，就会知道上100人的大课与上30人小课的差别有多么巨大。
而乙老师可以一对一辅导，教学质量可以大大提高，由于只有3个学生，心情愉快，身体健康。
既然是双向选择，老师方面，甲、乙老师都只会根据个人工作能力与学校条件，选择两个班约八九十名学生上课，好了，我选你，你却选了他，怎么解决？
想一想，学生选择老师的标准会是什么？学生能不能正确选择老师？这是不可能的。
凶老师估计将陷入没有学生选择的窘境。所谓凶老师，就是教学严谨，要求严格，事无巨细，管到学生意见很大，这种老师，一般学生毕业多年后才能体会到老师的良苦用心，这种老师没有学生选择。
而善老师却门庭若市。有一种善老师叫老好人，做学生喜欢的，坚决不批评学生，尽量少布置作业，忽悠学生，这种老师，也许学生毕业后才会醒悟：当年让这个不负责任的老师坑惨了。
还有，现在学校普遍师资紧缺，你还要让没有学生选择的老师不上课，雪上加霜，脑子有病吗？
这事还会牵涉到校外。
甲老师是特级教师，是名师，就会有各种关系过来，校长说：甲老师，这个小孩你必须收，学校基建项目还指望着家长批条子呢；局长给校长打电话：学校这个做法很有创意，局里非常支持，有个学生一直非常喜欢甲老师，看看这次能不能进甲老师的班级啊；甲老师的舅舅来了：天上老鹰大，地上娘舅大，舅舅这辈子没有求过你一件事，你看着办吧！甲老师的同学亲自登门造访了：我们是发小，同窗十年，这件事无论如何你得帮忙……然后老百姓就会惊奇和愤怒的发现，甲老师的班级成了贵族班，一般人根本进不了，一边骂着学校腐败，一般闹着取消双向选择，均衡分班！
大侠145002436
教师和学生双向选择，这个方式看起来很美好，教师和学生都终于可以选择自己心仪的学生或教师了。但是在现行的条件下、实际中并不可行。为什么这样说呢？
首先，一个学校里教师是固定的，就那么些教师，学校得对教师进行合理分派。一般来说，每一新学年，教师可以跟班，除非特殊情况，或学校的制度规定。如果是跟班，学生自然是原来那些教师教的。其他的班级，另行合理安排教师。学生是没得选择的。
当然，一些学校也有每一新学年来个平衡班。按学生成绩进行排名，均衡分班。让教师公平公正进行竞争评比考核。
要是实行双向选择。先说学生选教师。要是比较大的学校，一个年级有四个班级。而特别优秀的教师可能就那么几个，以两个算吧。这两个教师，却因生满为患，另外的教师却无人问津。这怎么办？会乱套的。如此，好教师吃不消，不好的教师要怎么安排工作呢，都让学校都头疼。再说，好教师也没有分身术。总有一些学生没法进的吧？怎么办？你凭什么不让进？如此，一些教师没学生教，一些学生没教师教。怎么办？这两者凑合吧！却是情不甘心不愿的，双方是不是都觉得别扭！
如果是教师选择学生，那些差生的就没学校读书了。拒绝你，就一句话，双向选择嘛。你没人要了回家待去吧！这对学生来说，会更惨的！
因此，教师和学生双向选择，这个方式并不可行。到什么时候可以推行呢？能当教师的多得是，随便可以招到教师。再是学生就读没有年龄限制，想读哪个年级就读哪个年级，才总会找到适合就读班级。只要家长不怕麻烦。
一家之言，欢迎留言加关注，进一步交流探讨。谢谢！
田戈教育，专注教育，更多精彩内容期待分享！
田戈教育
你还以为这是人才市场啊？老师和学生可以双向选择，那得浪费多少人力资源？对社会资源的浪费就不必说了，这种选择方式只能造成一种极端，那就是谁会讨孩子开心，谁就能够获取自己的资源。
这种方案好像是根据西方的一种议会制度所严格来的吧，没看到西方搞一个提案，上三年下三年一个简单的英国脱欧，拖了多少年了还没脱掉。
有些事情可以学习，有些事情却需要我们自信，我们的很多制度非常优秀，没有必要去学习其他人和其他国家，在这里我们不是妄自菲薄，也不是狂妄自大，只是我们一种自信，正如领导人告诉我们的，这叫制度自信也叫文化自信。
中国利用了建国后接近不到100年的时间，迅速的完成了中国人口素质，大幅度的提升，到目前为止，高中教育基本快普及。9年义务教育完全普及的状态，说明了我们的教育制度是非常优秀的，不要在那再，搞一些稀奇古怪的东西。
所以说，所谓的教师和学生的双向选择，本身就是一个不懂教育的人在那里胡闹，或者说为了博取一定的眼球，吸引别人的注意，这种拿着国家资源和社会资源进行浪费的决心，实在是令人厌恶。
有些事情可以双向选择，有些事情绝对不可以，就像每一个人在家庭中的出生，基本上都是从出生的那一天就奠定了。
所以我觉得这个想法不可行。是错误的。
宜城老师
不可行。除了大家所讲的乱套了或不公平之外，如果是中小学生就会有：学生不懂事，不会挑，只挑能哄他高兴的，至于教学能力强、管的严的老师，他们肯定不会挑，而家长又不是人人都有文化，不一定能自己判断好坏，最后只能靠口碑了，而有些口碑好的不一定真教的好，他们可能是因为学生考得好，而学生考得好的，也有可能是被压出来的，或老师的猜题能力强，我觉得真正的好老师，应该是各方面的能力和考试成绩都一把抓，而有的老师不管其他的，只管抓考试成绩，学生的学习全靠死记硬背和熟练程度，这对学生并不好。我读书的时候就遇到这样的老师，重点抓能力训练，结果，我们班的所有同学考试都吃亏了，没有一个考上非常好的学校的，但到了工作单位，没有一个工作能力不强的，就是当年学习成绩不怎么样的，最后，在单位工作能力都非常强。
好吃好做好学
我觉得可行。
国外的不少高校就是这样做的。国内的某些高校也在做过类似的尝试。
江湖满地一愚翁觉得，中学，尤其是生源较好的初中和所有普通高中也可以采取。
如今中学，不论是初中和高中，几乎所有的学校都会分所谓的“实验班”和“平行班”。知道内情的人都清楚，实际就是重点班和普通班。如此分班不利于教育的均衡发展，严重打击普通班学生的自尊心，也打击了普通班教师的职业自尊。同时也为教育腐败留下了很大的空间：不少家长，为了进“实验班”，动用了一切人脉。行贿有时也在所难免的。
如果采用教师和学生双向选择，以上问题基本可以解决，而且还会倒逼业务水平落后的老师不得不上进，从而从整体上促进教师素质的提高。教师素质的提高最终带来教学水平的提高，教育进入了良性循环。
个人以为，可以这样操作：初一或高一入学前1个月，将所有任课老师的个人简历和代表课视频（职业生涯最优秀的课）放在校园网上，供学生和家长选择。同时，学校也将学生简历等放在校园网上，供教师选择。这样一来，业务水平较低的教师很可能就选不到学生。当然，学校的整体调配也是非常必要的，但学校的调配要经过家长的同意。家长不同意，可以选择其它学校就读。由于这一切都在网上操作，公开，透明，就杜绝了教育腐败的空间。
我校综合实践课就是采取教师学生双向选择的。综合实践课程一共开始30门课，30位任课教师和600名学生线上选择。经过两年的摸索，现在基本成熟。综合实践课渐渐成了学生最喜欢的学科。当然也倒逼了不少老师提升自我。
有人说，选择权的拥有可以反映一个社会的进步。正如改革开放前，我们的服装颜色一般只有蓝色、灰色、红色三种，而现在则是姹紫嫣红挑花了你的眼。这就是社会的进步。教师学生双向选择是教育的进步！应该点赞！应该探索！![]()
江湖满地一愚翁
这个做法有利有弊，从理论上看，利略大于弊，具体如何，还需实践验证。
优秀的老师和优秀的学生，都会觉得这方法好，可以选择自已喜欢的。有点象"自由市场"和"自然选择"，优胜劣汰，适者生存，肯定会促进老师和学生努力使自己变得更好，促进改革开放，这是明显优势。
和"自由市场"、"自然选择"一样，也有不利的一面，前者会导致垄断，不利于良性竞争，后者会把一些不适应环境的好教师好学生给淘汰掉。
选择大于努力，前提是你会选才行。受欢迎的老师一定是招人喜欢的老师，可能是各方面都很优秀的老师，但也可能不是专业水平最高的老师，比如象不太会哄学生但专业水平高的陈景润类型的老师，估计招不了什么学生，而这种老师是最需要最优秀的学生的。
尤其是低年级的学生，他知道什么是好老师吗？家长会选吗？还不是凭老师名气，我们都知道名大于实的现象比比皆是，看谁更会卖广告。会不会出现劣币驱逐良币现象呢？我觉得，这个肯定不可避免，在我们教学实践中，也经常会看到更专业的好老师往往不是最受学生欢迎的。究其原因，可能是专业水平高的老师要求更高更严，讲的内容更难，孩子们不喜欢。这个家长和学生会判断吗？
也可能会出现马太效应，无论师生，好的更好，差的更差。
如果这样双选后，很可能会出现有的老师教的学生多，工作量大，这报酬又怎么计算？如果规定每个人招的人数一样，也会出现不同科老师选的学生不同，怎么组班管理？
以上都只是假设，实践是检验真理的唯一标准，真实情况如何，还得试验才知道。
