蔣君努力奮鬥

要看具體情況而定。

一、對於債權人的刑事責任：

首先，債權人主觀上是否有傷害或至被害人死亡的故意；

其次，債權人是否有傷害或殺害債權人的行為；

再次，債權人的行為與債務人的死亡之間是否有直接因果關係

如果符合以上構成要素，債權人要承擔相應的刑事責任，但如果不符合構成要素，那麼只能對債權人道德聲討，無法追究其法律責任。

二、對於債權人的民事責任

對於民間借貸的債權人的款項，債權人可以約定36%以內的利息，超過部分無效；如果債務人無法償還，法院僅對24%以內的利息及本金予以保護，高出部分將無法追索。

京益企業法律顧問

第一，證據難以收集。

關於“逼債”行為在法律上很難認定，除非你有足夠的證據。一般催債行為不能認定為“逼債”。比如對方打電話催，發郵件問，甚至上門要錢，但是沒有過激行為，只是跟著你，默默地追著你，這種行為會讓你很有壓力，但是這種無形壓力只要沒有影響你生活，其實都不太能認定屬於過激行為。

另外，逼債的人一般對法律比較熟知，他們會比較技巧的避免自己犯罪，，比如，他們一般不會拿著刀子威脅你，不會綁架了你家人逼你還錢。這些“逼債”的行為證據很難收集到。

但法院判案只看證據，這就是一個極大矛盾。

第二，死亡與逼債之間的關聯性很重要。

想要認定是逼債行為導致債務人死亡，就必須能證明債務人死亡的直接原因是“被逼債”。也就是說債務人死亡是債權人直接導致的。

比如，債務人在死亡的時候留有遺書，說明了自己被逼債的種種行為，最後自己走投無路只好自我了結就是最有力的證據。但是一般債務人很難做出證明。畢竟債權人的目的是要錢不是要命。

第三，如何避免悲劇發生？

法律明確規定，利息的最好額度不得高於同期銀行貸款利率的24%，超過這個額度的部分不再償還。其意思就是說法律不保護高利貸，與其自己被債主逼的四處奔波，不如直接向法院起訴，超過法定的債務自動免除。

如果這個過程中，債權人很過分，開始對你人身安全進行攻擊，威脅、逼迫你，那麼留心取證，比如錄音、比如視頻拍照，都是最好取證的方式。都是可以與高利貸者對抗的好方式。

最後，生命可貴，命遠比錢重要。

人活著才有希望，債權人的根本目的是要錢，只要你明確表示你會努力掙錢，你會積極償還借款，哪怕一點一點地努力，也絕對不會被逼上絕路。

有債務不可怕，可怕的是失去希望，被債務壓垮。人只要活著就一定有解決辦法。比如我之前寫過的一篇文章中武漢“快遞奶奶”袁祥珍從2001年開始（都現在還在繼續）償還治病借的高利貸，硬是用自己努力償還57萬借款就是一個典型例子。

總之，只要你活著，你堅持，肯定有辦法解決問題！

軒逸箐風鈴

這個問題涉及到債務人死亡，涉及到刑事案件，如果債務人家屬報案，那麼警方會進行調查，如果債權人採取惡意犯罪行為，那麼警方會按照刑法予以調查立案，當然這就要涉及複雜的調查取證，就看債權人是否構成犯罪事實，往往債務人在債權人恐嚇下長時間失去理智，不能及時報案，讓案件增加了難度。

大家注意問題中的高利貸，凡敢於從事高利貸放貸者，必依附於黑或者惡勢力，而當今社會，黑或惡勢力早已穿上合法的外衣（例如:有公司，而且還有放貸金融執照），實施高智商犯罪，採取的措施往往遊離於法律的邊緣，即使債務人死亡前報案，警方一般也無能為例 ，這中間又牽扯警方不能干預經濟糾紛。這就為警方提出了問題，如何打擊此類犯罪。

回到題目中，債務人死亡，債權人是否負法律責任，看債權人是否構成犯罪，以及打擊犯罪的力度。

希望國家2018持續打黑、掃黑，打擊隱蔽犯罪，還國家人民以安定，也希望從事經濟事業的人們或急需資金朋友遠離高利貸。

西嶽追尋

首先討債分為兩種：一種是經過法律允許的討債行為（銀行工作和正規機構的催收），一種是非法的討債行為（社會閒散人員的暴力催收）。

再來認識一下什麼是高利貸。高利貸不是在法律上是不違法的，如果和欠債人產生糾紛是屬於民事糾紛，但是如果放貸人以轉貸牟利為目的，套取銀行機構的資金轉貸給他人，從中謀取高額利潤，那麼放貸人將負刑事責任。根據（合同法）第二百一十一條規定：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不能違反國家限制借款利率的規定。同事根據（關於審理民間借貸案件適用法律若干的規定）的有關規定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,放款人請求欠款人按照約定的利率支付利息的，人民法院是予以支持的，借貸雙方約定的利率超過年利率的36%超出部分是無效的。那麼欠款人可以要求放款人返還超出的金額。

如果是第一種，如果沒有暴力催收，只是口頭催收，而欠債人自己因為壓力大，自己想不開尋死的，那麼債權人是不需要負法律責任的。而一般這種情況欠債人已經構成了信用欺詐，是要負法律責任的，也不會受到暴力催收，而是會被直接起訴到法院。

如果是第二種，是因為遭到社會閒散人員的暴力催收而導致欠債人死亡，只要家屬有足夠的證據證明，那麼債權人是需要承擔法律責任的，一般的民間借貸都是屬於民事糾紛，債務公司和欠債人的這種合約是不受法律保護的，所以使用非法手段逼迫還錢至欠債人死亡，必須負刑事責任而且須賠償。（如果欠債人欠款較多，已經超出了欠債人的財產，家屬可以選擇不繼承財產，也不用替欠債人還款）

最後就是奉勸大家，自己有多大的能力就去辦多大事，不要盲目地去貸款，最好在自己能承受的範圍內，否則最好吃虧的還是自己。

孟志神經

外賣老哥走深圳

債權人，有沒有責任，要看和債務人有沒有直接關係。

如果因債務人逼迫而死，和債權人有關係，債權人要承擔法律責任。

信息，文字，辱罵，威脅。

當面辱罵，推搡，毆打，威脅。

非法拘禁，限制人身自由。不但好被害人死亡有直接關係，而且犯有非法拘禁罪。

如果有以上這些行為，或者其他讓債務人，感到壓力，致死債權人，應承擔法律責任。

如果債權人，合法起訴，或者合法催討。債務人自己感受到壓力，自私和債權人無關。但是這個有關無關，要經過公安機關偵查，以證據為依據，法院判決。

另一個問題，是，是否高利貸。

只有利息超過國家規定年息24%以上，法律不認可，30%以上才認定為高利貸。高利貸還有幾個條件，是從金融機構拿出來現金，非法加息，牟取暴利。還有非法集資，這樣，債權人，才構成犯罪。

如果不是高利貸，合法債務。債權人就沒有因資金犯罪。

是否債權人導致債務人死亡原因，是否高利貸，確定債權人有沒有法律責任。

石軒木屋

石軒木屋7

首先死者安息！

一般情況高利貸的利息超過法律標準不受法律保護，雖然欠債人因欠高利貸而導致死亡，但也分情況而定，一種是債權人採取威脅、恐嚇等違法手段討債，當然要付法律責任，另一種債權人僅僅是放貸無上述手段，那麼對於欠債人的死亡債權人無責

DysonRen

如果是逼債導致債務人自殺的，一般債權人是沒有法律責任的。

但如果 催債人以暴力手段導致債務人死亡的，則有可能觸犯故意傷害罪甚至是故意殺人罪。另外，如果利息過高，遠遠超過法律規定且強行逼債，有可能構成擾亂金融秩序罪。

但總體來說，高利貸逼債的情況下，債務人走投無路自殺，高利貸本身是沒有刑事責任的，因為索債是債權人合法權益。

北京冠領民商律師團隊

逼死? 看逼的行為，無違法行為不視為逼死;

不是直接傷害，很難負法律責任。

例如:打電話給死者說，再不還錢我要堵你工廠大門。(不用負法律責任)。

例如:己經堵上你工廠大門，影響你工廠無法正常營運，資金無法回籠，要負法律責任，但賈舉事實證握。可追究個民事小額賠償金。

只要不是對人身攻擊，無大的賠償與刑事。

ShenShen191200070

逼債也得看行為，債權人的行為與債務人的死亡有無因果關係？這個你要報警處理！如果有毆打，侮辱，非法拘禁，恐嚇等，關鍵在於死亡原因和致死概率！如果對方說氣話，僅僅恐嚇威脅一下，債務人自殺或者疾病死亡，那不完全是債權人逼債造成的！報警處理即可，警察最清楚，屍檢，問詢，調查，取證！最終結果也要警方處理意見！

關鍵字: 法律責任 欠債人 社會