塞外补给站

对于夏朝的存在，一直以来都有两种观点，一种就是夏朝是存在的，理由是先秦史籍中明确的记载；另一种就是对夏朝的存在吃怀疑态度，理由是到目前为止没有任何考古遗迹的出现，尤其是十几万片甲骨文中没任何关于夏朝的文字记载。

既然夏朝的存在与否已经出现争议，那么“埃及夏朝说”、“苏美尔夏朝说”等观点的出现就不足为奇了。对大多数国人来说，夏朝的存在是毋庸置疑的。但依据国外学界对信史的评判标准，夏朝属于只有史籍记载的神话，没有考古依据。

众所周知，商朝之所以被广泛认可，就是因为考古界的重大发现，即殷墟和甲骨文的出土。而仰韶、龙山、良渚遗址都可能是夏朝存在的依据，但却无法证实这些遗址就是夏朝。在这样的背景下，关于夏朝的各种学说观点满天飞。

有一种观点是从基因分析的角度，提出了夏朝古埃及人携带文明因子来到中国所建。他认为国人主体是几万年前从非洲过来的，而几千年前的古埃及人并没有大规模地进入中国，很可能只有部分人来到了华夏，并且他们可能参与了夏、商的创建。

这种观点把世界分为九州，而整个世界大陆都是古代九州的组成部分，古埃及只是一个组成部分，古埃及就是某种意义上的夏朝。他们又从帝王世系角度对比分析，得出夏朝的“大禹”可能是古埃及的“蝎子王”，他也同样善于治水。还有尧、舜等，都有相对于的古埃及人物。

有这样的观点存在，当然也少不了反对此观点的声音的存在。反对者认为这些所谓的新颖的观点，实际上都是在资料不充分的情况下进行的大胆猜想，这些猜想是对当前历史中的一些无解的问题的尝试性解答，并没有什么石锤证据。人类起源于非洲，但这并不等于所有文明也是起源于非洲，二者有本质的区别。

还有一种观点是从金属放射性和史籍的角度，提出了夏朝之所以找不到考古依据，是因为夏朝根本不在国内，而是在古埃及。这种观点同样认为，夏文明不是土生土长的，而古埃及人东迁创造的。

他们对殷墟出土的青铜器进行了检测，发现殷商时期的青铜器的放射性与埃及的青铜特性十分相似，而与国产铜矿石的相似性却较低。还有史籍中记载了夏朝有一条由南向北流动的河流，而世界上唯一由南向北流动的河流就是埃及的尼罗河。除此之外，古埃及的第十五王朝掌握着各种冶金、制造等技术，与商朝十分相似。

针对这种观点，反驳者就更多了。因为这种观点中引用的所谓“证据”，是十分的不严谨。比如尼罗河是世界上唯一向北流的河流，但这并不是唯一，北极地区也有一条这样的河流，莫非夏朝与北极也有什么关系？至于金属放射性，这也有可能是贸易的结果，比如罗马帝国时期的铁就是从阿富汗所得，这说明不了什么。

单从基因检测角度来讲，中国与埃及就是两个不同的人种。虽然人类在十几万年前从非洲迁徙而来，但这与几千年前世界古文明的孕育没有必然联系。之所以会出现这么多的关于夏朝的各种猜想，就是因为夏朝的存在一直有争议，争议的核心焦点是没有出土同时期的遗址和相关文字。

但这并不能否定掉夏朝的存在，目前没有遗址出土，并不等于没有夏朝的遗址。或许只是时间长短的问题，中国历史上的传说大多数不会凭空捏造的，当然上古的神话传说在没有文字记载的情况下靠一代代口耳相传，难免会有偏差和走形，但不能说它就是凭空想象的。

夏朝没有考古遗迹支持的这种情况并不奇怪，殷商在盘庚定都之前的遗迹就很少，以游牧部落联盟为主的夏朝就更不用说了，遗址难找，并不意味着不存在。或许这一时期的朝代并不叫夏，而有别的名称，我们只能从史籍和甲骨文中搜寻痕迹。既然有穷氏在甲骨文中都有记载，那么被打败过的夏朝应该是存在的。

野史也是史

在这样一个历史虚无主义盛行的时代，任何大胆而又新奇的猜想貌似都能成为论证的可能。

虽然说与科学研究而言，大胆猜想是可贵的精神，但是后面还是与基础条件的，那就是小心求证。

可是现在这样的社会环境，貌似让这样的精神变成了一味大胆猜想，而忘记了小心求证。

中国无数考古研究者都在致力于找出夏商周时期古迹文物的时候，就有人说夏朝在埃及的论述。

不得不佩服中国人脑洞之开世界独一无二。

与西方史学论述而言，他们一直怀疑司马迁《史记》中所述夏朝的存在，不过这点其实我们无需理会，就如我们将《荷马史诗》中那荒诞不经的故事，也不当作正史一样，不过都是文明古老之后的文明相轻而已。

那么，回到夏朝会不会是埃及这个问题，成立还是不成立？

呵呵，我的答案当然是不成立！

与现在的考古发掘来看，实事求是的说，世界上最早的成建制有记录的文明应该是埃及文明，不过这是在现有考古发掘基础上的结果，而不会是终审判决。

我们就别急不可耐的拉杆上架攀亲戚了！

追溯根源的话，现在夏商周断代工程中，发现的最早，最像夏文明的遗址应该是二里头文明。

二里头文化是指以河南省洛阳市偃师二里头遗址一至四期所代表的一类考古学文化遗存，主要分布与，现在河南省，山西省，陕西省，还有部分湖北省地区。由上百座不同文化遗址组成，是现在公认的，探索夏朝时期文化的关键性研究对象。

龙图腾还有早期陶器制品和铜器制品是二里头文化遗址的主要作品！

与文化传播和承接而论，和后来的殷墟是有天然联系的，这也是中原文明一脉相承的证明。

那么来自中国的二里头文明和埃及文明真有相似之处，能说他们是一个文明吗/

答案是当然没有啊，埃及文明的代表作是什么?

记忆中最早出现在人们心中的肯定是那巍峨的金字塔，和雄伟的狮身人面像！

这就是二个文明最大的不同。

与中原文明而言，因为生长于植被茂密的东亚温带地区，因此作为建筑的最好材料天然就是木质材料，而埃及文明却产生于尼罗河畔，虽然沿尼罗河有无数的冲积平原形成，是天然的耕地，但是却缺少树木，也因此才会有无数石质建筑产生，成为主流建筑。

以上是建筑类的差别，其实人种和样貌差别也很明显。

古埃及人种按研究来说，不属于欧洲人也不属于阿拉伯人，而是单独的古埃及人种，他们身材不高也不矮，没有络腮胡子（只有下巴长胡子）。

由描述貌似和中国人长相也有很大差别，由流传出来的石质雕刻壁画也可以看出区别很大。

如果说，古埃及人是中国人的话？那么是谁长歪了！

我们长歪了成立埃及人，还是埃及人长歪了成了我们？

最后我还要说一点的就是，地域隔绝的时代，文明的跨州域交流就是个伪命题！

现在埃及离中国直线距离大约为7000多公里，在古代那个没有开拓海洋的时代，如果全靠步行，就还要不断绕路，在不迷失方向的情况下，保守估计需要走一万公里才能到埃及，试问伟大的中国先民是如何跨越这一万公里路程到埃及的？

就算真有人想不开，非要去探索世界的尽头，可是没有补给中转，最后的结果就是必死无疑！

文化不同，人种不同，地域隔绝，这三个要素一说，古埃及属于夏朝这样的流言可以休止了。

如果非要说有联系，那么除非有穿越者，或者外星人帮助，这就不是科学问题，而是玄幻问题了！

阿斗不傻

其实夏文明来源于古埃及，就有一个看法，并不是个例。

中国科技大学的教授孙卫东也发表过类似的说法，他认为之所以在中国境内找不到夏文明存在，是由于夏文明不起源于中国，而是由埃及过来的舶来品。

为了证明这个观点，孙卫东教授还对殷墟出土的青铜器进行了检测。再将检测结果与同时期埃及出土的青铜器的放射性进行对比，发现两处出土的青铜器放射性十分相似，而与国内的矿石的放射性相似度却较低。

孙卫东教授认为大河向北流是夏文明来源于埃及的关键证据。但是，我觉得这个说法挺片面的，大河向北流向等并非夏的关键论据，商与喜克索人也无关。

上图是太（泰）康的王号和出生名，比如泰康，是王名，出生名叫汗杰。

后羿代夏的后羿是喜克索人，他们推翻了禹启正统太康王，建立了非黄种人的、长达两百年的古埃及第十五十六王朝，中间经历了仲康傀儡和宰相寒促杀后羿自立等事件。

这是少康的王号和出生名，与中国人小名大名、字号等类似，古埃及人也多个名字，法老更多，还另有王号名，少康，也是登基王号，出生名是卡莫斯。

夏的少康，实际就是国外广泛记录并称呼的卡摩斯一世，也就是第十七王朝末第十八王朝初的著名法老王。两百年后，少康王赶跑了喜克索人，恢复正统夏，建立古埃及新王朝，称为少康中兴。

喜克索人被赶到西亚，但并没有进入中国大陆。商祖是禹启系的另外一支正统王族东迁，经印度进四川到的古中国，黄种黑发为主，后其一部沿长江到盘龙城北上但黄河河南区域，建立商。

古埃及新王朝时期，实际是中国现存古籍中所指的夏，是狭义的夏新王朝的辉煌都城，底比斯的卡尔纳克神庙，其实就是夏故宫。

卡尔纳克神庙的中轴线行制，内外城，左祖右社布局，与北京故宫基本完全一致。夏宫建了千年，地球上首屈一指。

我是小七，一个沉迷于研究山海经与妖魔鬼怪的四川姑娘，喜欢可以关注我。

山海经解密小七

夏时代更早时期的石家河文化玉器

真知堂上古史研究：

脑洞大开的夏朝埃及说，其实真的把现代人当傻子了。我来给大伙算个账。

埃及首都开罗，距离中国首都北京直线距离7000多公里。如果走陆路去埃及，估计最少也有10000公里远。我们做个假设，商汤伐夏从河南郑州出发，翻山越岭打到埃及，估计也是10000公里路程左右。按现在人日均40公里属于急行军能达到的距离来看，需要时间最少是250天。如果算上翻山越岭，度过高寒地带来算，日均能达到20公里速度，属于急行军。则最少需要500天。

如果算古代没有大路，必须逢山开路，遇水搭桥来看，日均速度最多5公里，则需要2000天。古代没有驿站，这2000天按照人均背粮30斤吃一个月来看，需要粮食2000斤，水暂不计算。而路上没有城市，也没有补给站，则上古时代需要走一段休一段，2000天能到达埃及就是非常快的速度了。

如果有骆驼和马一类动物，时间会缩短一半左右，也至少要3年左右。但商汤伐夏，不可能都是骑兵，当时也没有骑兵，都是步兵和车兵。车兵的速度取决于步兵的速度，所以，还是需要6年时间才能到达埃及。都不用打仗，能有几个人到达埃及就已经不错了。估计10000人出征，到达埃及的人最后最多几百人，还用伐夏吗？

所以我们研究历史，为什么不去相信那些埃及就是夏的荒谬理论，而是脚踏实地的进行科学考古，就是这些原因。

山西陶寺出土青铜器

属于夏范围的考古遗址，目前有山西陶寺，下限为前1900年，后岗二期文化，新砦期文化，还有著名的偃师二里头文化。王城岗遗址可视为夏禹的原聚居地，陶寺后期可能为夏早期都城（尧舜禹时期一直延续使用到夏初），二里头为夏晚期城址或都城，山西运城夏县一代为夏桀亡国之安邑。这些都可以找到文物和历史遗迹，虽然数量不多，但证明一个从公元前21世纪到前1600年（夏商周断代工程推定的夏时代）还是很完整的证据链。夏，要么还不能算夏朝，但要说夏朝在埃及，那就真是笑话了。我们目前需要寻找的证据，只不过是夏这个时期能不能算文明。

陶寺出土陶器上的朱书文字

所以，如果按西方人认为的前1750年属于商，那么偃师二里头就落入商代，所以二里头的青铜器和绿松石器以及宫殿就是早商。更早的青铜器以及城址，祭坛，文字发现在陶寺。良渚由于4300年前神秘消失，所以后来文化没有完整传承，所以和夏关系不大。但4300年前建立的陶寺，所谓文明的四要素俱全，并且出现了被杀的尸骨，社会明显等级分别，出现了战争行为。则已经是真正的古文明是没有疑问的。

陶寺出土的报复性毁墓现象

城市，青铜器，文字，祭坛都出现在前1900年的陶寺，就算前1750-前1500年左右的偃师二里头没有发现文字和城墙，又能说明夏之不存在吗？须知上古时代，文字的载体只能是竹木一类有机物，几乎没有机会保存至今。再者灭国毁城抢夺值钱的青铜器和玉器是每一个战胜者肯定要做的事，文质彬彬的所谓战胜后分封前朝后裔，恐怕才是后代儒家学派杜撰出来的事情了。

分享真知识，传递正能量！如果你也喜欢收藏和中国历史文化，欢迎关注瓷器鉴定真知堂！谢谢你的收藏和转发！图片来源于网络，感谢原作者的辛苦工作。

需要更多历史文化和文物鉴定知识和图片，可以百度瓷器鉴定真知堂！去笔者博客寻找。

瓷器鉴定真知堂

我们华夏和古埃及属于一母同胎的兄弟。那个母亲就是苏美尔。华夏文明和古埃及文明都是苏美尔文明的直接受益人。又因为地缘的关系，古埃及嫁接了苏美尔文明的精华。而华夏文明，属于苏美尔文明衰退后一部分苏美尔精英人士东迁后形成的变种文明。

古埃及人的人种和现代居住在埃及境内的埃及人并不相同。古埃及人崇拜太阳神，中国人其实也曾经崇拜过（山东日照现在仍然有太阳神崇拜——老母庙）。

巧合的是，无论苏美尔，古埃及，抑或是华夏文明都是多神崇拜。这三个文明中，只有苏美尔文明属于真正的天启文明。苏美尔文明有个显著的特点，乍一出现就特别完善特别民主（缺乏从落后到高级的发展进程），随着时间的推移反而变得越来越野蛮越来越落后。苏美尔文明身上，有一个关于倒退的谜团。

我不认为古埃及是夏朝，却愿意承认苏美尔文明是华夏文明的启蒙。同时，我也承认黄帝是外来者，他和本土的炎帝融合成为了华夏文明的开创者。黄帝墓不在中国，他埋葬在靠近西王母居住的昆仑墟附近。西王母的昆仑墟分为上城和下城。当年周朝的周穆王曾经带着大部队，行走了一亿三千万步去觐见西王母。西王母和周穆王会面就在昆仑墟下城。而昆仑墟的上城，凡人不可接近（类似于发射塔）。西王母所居住的区域，理论上应该在两河流域的文明辐射范围之内。

西王母这个人，不但当年在黄帝和蚩尤的涿鹿之战中，拉偏架对黄帝施以援手用高科技让黄帝获得了胜利。她还代表着引导苏美尔出现天启文明的幕后势力（如果没有这些幕后势力的干涉和引导，三皇五帝的禅让制就无法维持）。正是因为黄帝获得胜利，才有机会借着和谈设下埋伏擒杀了蚩尤。之后，这些西来的势力才算真正在华夏站稳脚跟。之后，所有的王才会通通宣称“君权神授”以示合法正统。甚至于秦朝始皇帝都落入这个俗套。。

很奇怪，大家都承认自己是炎黄子孙，却又不愿意承认，你的祖先曾经是外来者的事实。而“天降玄鸟，降而生商”的商朝，又是在原籍呆不下去，往东流浪过来的另外一支外来势力，商朝和古埃及的关系应该很紧密。虽然都是外来者，苏美尔后裔建立的虞夏，和崇拜玄鸟的商朝，却并没有直接关系。

我说了这些，只想表明，历史就是个小姑娘，可以任由胜利者打扮梳理。我们在课本上学习的未必就是真相。纵观地球文明史，就会发现，文明的来源就是交流、交往，也就是保持自身和外部的联系。真正孤立在丛林中的部落，只要切断了和外界的所有联系，必然还在过着刀耕火种的原始生活，是无法发展出文明的。

所以，地球上所有的文明，都是近东苏美尔文明的受益者。都直接或者间接的学习了很多。包括后期西方的古希腊古罗马文明，甚至于西方的宗教之争。我们也正在经历着这个过程，我们的文明程度也如同苏美尔文明似的，正在衰落和后退。

失去法力的女巫

国人热衷于神秘的夏朝，以至于有“苏美尔夏朝说”、“古印度夏朝说”、“埃及夏朝说”等四大夏朝说法，都能凑起来打麻将了。还有国内的“石家河夏朝说”、“三星堆夏朝说”、“良渚夏朝说”。

要说考古国内的夏朝说法我还能理解，跑到国外隔着半个地球几十个文明区弄个埃及，这什么心态？

从语言、文化、典籍中进行分析，就可以看出这两个文化是完全不同的。

1.从语言方面说起，学者判定古埃及和夏朝都是各自独立发展起来的，甚至距离古埃及最近的美索不达米亚文明也是独立发展起来的。虽然美索不达米亚的阿卡德语跟古埃及有一点的关系，但他们的另一种语言苏美尔语和埃及语完全没有任何关系。古埃及连美索不达米亚都影响不了，如何影响夏朝？

2.夏朝是在中国本土文化的新石器时代发展起来，而器物的演变说明了新石器文化和夏朝文化有着极强的关联性。再从农业角度来探讨，以粟、黍、稻、猪、犬、蚕等为代表的主要农业模式，从中国本土的新石器文化到夏朝文化是一脉相连的。羊和马是外来的，是从美索不达米亚来的，而不是从埃及来的。

3.再从信仰和艺术角度探讨，在埃及的遗留下来的艺术中我们很容易找到对于他们法老的描述，而对于夏朝对国王、君王的描绘在典籍中却很难看到。夏朝只对祖先有着崇拜，他们只用繁缛的抽象来纹饰祖先。

而两个文明在哲学观念上也不一样，埃及的哲学观念是永恒，要么一成不变保持永恒、要么生死循环不断永恒。夏朝对这一观念并不凸显，而是利用占卜的形式来寻找事件的规律性。艺术、信仰、哲学这种高度思维的活动都找不到共同点，两边又哪来的关联性？

以上纯属个人观点，有不同看法可在评论区留言，红尘将在第一时间回复。

挚滗画畫紅尘

说埃及是夏朝的，纯属是着了“歪果仁”专家的道，我就举几个例子！

1郑和下西洋y一去一回用了多少时间？7次28年，平均一次三年，明朝的科技水平及人口数量，哪一个不碾压传说中的埃及？

2大唐的唐三藏去印度取经用了多少时间？不是什么西游里那么神，总要有一个团队，几百人？17年！！！这是在一个团队的速度！

这两个例子就够了，首先古埃及人平均寿命有多少岁，我估计不会超过55吧！再说下要想带一个团队，并且还有其文明，那时候哪来的纸？换句话说，意思带着泥板（古埃及记录用的）来，还是古埃及人都是超级计算机，能记录无数的数据？这些要用多少人？况且在哪个年代世界一片蛮荒好不？哪有路？各种野兽等等！那时候要来古中国，你不带上上万人，乃至数十万人？这些人最起码还要食物吧？靠打猎？唐朝三藏走陆路5万里路，17年，这还是在社会进步了不知道多少的情况下！何况埃及到中国？即使走水路，最起码要有些像样的大船吧？那时候古埃及的船……还是算了吧！

终其原因是因为外国的历史是非常混乱的，为什么动不动一伙人把另外一伙人屠杀干净，那些文明记录，对于征服者来说不如土地，人，金子值钱，所以说现在外国到处都是什么什么未解之谜等，这是外国砖家再找存在感！不要被这些东西眯了国人的智商！

275544992

近年来，学界关于夏朝的考古发现迟迟没有进展，也是让不少心系夏朝历史的网友操碎了心。

于是乎大家开始集思广益，将一切可能与夏朝有关的文明进行联系猜想！

因此，网络上就出现了诸如“三星堆就是夏朝”，“夏朝在埃及”，“希腊克里特岛才是夏朝”等诸多说法。

虽然上古时期，各文明间存在着文化上的交流，但以二里头文化为代表的夏文化与古埃及文明间的文化差异实在是过于巨大。

如非要在以上说法中，找一个比较可信的说法，那么个人倒是觉得“三星堆为夏都”的可能性还是存在的。

原因如下:

其一:

三星堆遗址的年代为距今四千五百年左右，夏朝距今上限年代为四千一百年左右，时间上十分吻合。

三星堆遗址乃古蜀国之都，而《蜀都赋》引《蜀王本纪》：“蚕丛始居岷山石室中”。

同时，《史记·六国年表》有“禹兴于西羌”之说。而出土于重庆的《景云碑》中载:“先人伯沇,匪志慷慨,术禹石纽、汶川之会”。

二者共同表明，大禹与蚕丛氏都是出自岷江上游一带，那么就不禁使人联想，蚕丛氏的古蜀国都城三星堆与大禹的夏朝之间会不会有某种联系？

根据三星堆出土的陶器，玉戈，玉章等文物，学者们认为三星堆文化曾受到过来自中原夏文化的影响。

但我们可以这样认为，两地文化上的联系，乃是大禹带领一部分族人北上中原，在结合自身文化同时吸收中原文化后，又反过头来，反哺和影响留在原地的三星堆文化呢？

总之，在如今夏都仍旧扑朔迷离的情况下，如果非要在已经发现的各遗址中找一个出来，个人觉得三星堆是存在可能性的！

更多的，还是等后续的考古发掘来给大家带来惊喜吧。

喜欢的朋友请点赞评论哦，期待您的关注与支持，十分感谢！

汶与川

看到一大堆所谓的夏朝就是古埃及的言论，我真是彻底无语了。明明就是四大文明古国之一，明明历史延续和记载都无比清晰而且事后都能够出土史料证明，为什么还有这么多人急着给自己文明找爹呢？找也就算了，找的还是几个死了不知道多久的古文明。个人从几个角度来说这个事情:

第一，从社会形态来说部落发展到城邦或者国家是一个正常发展过程。我们的祖先炎黄开始于黄河流域，随着生产力发展，演变成国家朝代是再正常不过的事情，而且这个演变根本不需要外界任何影响的介入。就算没有夏朝出现，也会有另外一个其他称号的朝代出现，作为部落形态的继承者。而一个远在十万八千里之外的古埃及，不可能是黄河流域部落形态的发展继承者。用正常思维来想想都知道古埃及不可能是夏朝。难道说炎黄部落发展到后期，直接就原地蒸发，连原始部落下一个形态都发展不出来？古埃及自然有它的原始部落形态的来源。

第二，商汤伐夏，商朝的祖地是河南商丘，夏商之间的一个关键战役是鸣条之战，发生地在现在山西夏县。商朝所在地是被考古证实了的。如果说夏朝是古埃及，和黄河流域隔着十万八千里，在古时候交通不便的情况下，到底是什么维持着这远隔十万八千里之远的统治？又是什么让古埃及能够派出精兵到山西夏县和商朝打了一仗？就算按照现在的手段，美国要派一定数量精兵来我国内陆，也要用大型运输机送挺久吧？在四千多年前，毫不客气的说各个文明之间差不多就是完全隔离状态，除非是有颠覆性的发现出现，证明各个文明间长途便利交通的出现，才有可能进行如此远距离的文明迁移。而这种可能性或者可能是另外一种未知的先进文明存在，或者你可以直接想象成地外文明的介入。个人觉得与其相信所谓古埃及是夏朝，还不如相信外星人的存在。毕竟后者的存在是拥有浩瀚的宇宙和数以兆计的星球做保证。

第三，现在之所以一堆人抱着所谓古埃及就是夏朝，原因一不过是明明外行却搞得自己好像专家，用一堆似是而非的原因来进行各种佐证，原因二是自卑心理作祟。明明你坐拥留存至今的古文明，而且时代记载之清楚，史料之详细，无人出其右，却又要认爹，还要认一个两个死了不知多久的古文明，原因三就是夏朝的佐证还没有出现。问题是商朝早之前也被一堆国外所谓专家否认，结果呢？甲骨文和殷墟的出现算是狠狠打脸了。商朝资料出现都需要隔了这么久，比他时间更早的夏朝所需考证的时间会更久。大家不妨耐心等待一下，现在信誓旦旦说古埃及是夏朝的那些脑残，等以后夏朝考古资料出来，你信不信第一个跳出来对曾经古埃及为夏朝这种论调开喷的就是他们？

另外补充一下，该类的讨论真是智商鉴定贴。各种匪夷所思的所谓论据真是大开眼界。一群甚至说不清楚我国各个朝代脉络的闲人在这里各种高谈阔论，各种所谓引经据典。你信不信我按照这些搞笑的逻辑，最后能够证明我是他们的祖宗？趁着有空，可以拿他们的一些观点来反驳一下。

所谓象形文字相似论。拜托持有这种观点的人先了解一下什么叫做象形文字。象形文字顾名思义，就是和文字对应的原型在形体上相似啊。你一个人字，古埃及以人为蓝本创造出来，古中国也以人为原本创造出来，只要双方的人种都是双手双臂一个头，那相似有什么问题？完全没有相似才有问题吧？所以以象形文字来做证据的，逻辑难道没问题么？

然后是青铜技术问题。好像很多人都说青铜技术源于古埃及源于两河流域的两河文化，中国能造青铜就证明什么什么云云。这种逻辑更搞笑。武器是狩猎的必要条件，甚至它是生产力的代表。一个原始部落只要按照正常的社会形态发展，从原始的石头兵器进化出更进一步的兵器是一个必然的过程。而青铜是在众多金属里要求的技术含量最低一个。完全隔离的两个原始部落形态，进化出各自的青铜兵器不是很正常的事情？可能有人说不。那火的使用要不要也弄来一个西方的爹？船的发明需不需要也来个西方的爹？铁器的使用呢？也是不是要弄一个西方的爹才满足？原子弹够高级了吧？中国也能够独立研制出来，一个青铜的铸造技术，比原子弹如何？需不需要一定搞个隔着十万八千里的爹？

另外某条消息说国内青铜器里边含有的某种成分只有在古埃及才有，这种以讹传讹的消息就别搞了，除非你真的能够找到可靠的消息源，有相关的论文给人看才能够说是一定程度的可靠。之所以说一定程度，是因为你论文对比的青铜物都是什么？你不能够拿我们国家商周时期的青铜和埃及现在的青铜矿比吧？你不能够拿不是商朝范围内的古铜矿和商朝青铜器比吧？简单来说你的论文的论证过程是否科学，有没有存在瑕疵和其他影响的因素可能性。

爺有话说

夏朝的存在是一个极难被证明的问题，更没有十足证明夏朝就是古埃及：

1、 首先回顾一下商朝的确认过程，和古埃及文明世系的确认一样，商朝被确认的关键在于文字的确认，从甲骨文中破解了十个天干文字，而商王的名字都包含天干，因此甲骨中出现的商王与文献中的商王得以匹配确认。不但确定了文献记录的真实性，同时更确认了文字系统的传承，进而确认商文明属于华夏文明，这才是最大的意义所在。

2、在商朝得到确认后，可以得出几个合理推断。商代文字系统一定有更原始的形态。商代的青铜文明也一定有更原始的形态。那么问题又来了，我们发现了原始的符号，却缺失了中间的过渡阶段，过渡文字形态始终无法确认，也就无法最终确认商代之前的文明传承关系，虽然出土器物和图案纹饰有一定的传承关系。

3、一百年前西方历史学界某种程度上对上古文明的界定是有双标的，而且这个双标针对希腊和圣经内容以外的一切，但现在则另说了。当然不能强求人家厚着脸皮把已经说出去的谎都自己戳破了，我们可以参照主流学界对古埃及前王朝时期历史的推演来思考这个问题：

（1）商之前中国有没有文明？我敢说现在但凡正规受过教育的人类都说肯定有，而且夏的等价存在肯定有，问题只是那时有没有过一个至少是霸主的政权叫做“夏”，以及它在多大程度上能算“国家”；

（2）这点埃及的问题是一样的。最早古埃及传说中第一王朝的第一位法老，统一上下埃及的美尼斯不过被认为是个神话人物，而埃及的文明则被认为是由一个外来的“王朝民族”征服者空降带给新石器时代的本土居民的。

（3）现在历史指证已经十分明显，古埃及是原生于尼罗河谷的文明（早期受美索不达米亚文明影响，问题是那一块地方谁的文明完全没受过苏美尔人的馈赠？），而且上埃及在最早期发展领先于下埃及，也就是说埃及是由南向北统一的，所以和高高在上的亚洲“外来征服者”恐怕没有多少关系。随着文明的发展，有力的城邦在贸易线路的关键点上崛起，而最早的文字其实是标示在陶罐等器物上，用来表示国王（本地统治者）所有权的标志-现在带这种标志的陶罐发现了很多，有的甚至出现在巴勒斯坦，可见当时长途贸易是相当发达的。所有这些均发生于埃及最后统一为一个国家“两地”之前，而北非干燥的气候则帮助我们相对完好的封存了人类最早文明活动的一个完美例子--国家不能在一夜之间建立起来，历史本身需要一个漫长的过程来“启动”。

（4）在这些最早期的文物没有被发掘然后充分研究理解之前，学界也曾经困惑于埃及文明短时间内的“突然爆发式发生”，这就有了我们前述的方便的“王朝民族”理论（不可否认这个理论在一些文化和人类学等方面的论证并非完全没有道理，如前王朝时期埃及的艺术风格受美索不达米亚影响极大，确实可以让人浮想联翩）。当年黑人学者也曾扣帽子说西方人支持“王朝民族”理论是因为种族主义，是试图把埃及的历史和外来的“高贵高加索或闪米特人种”入侵者联系在一起，贬低本土非洲人。然而该理论提出真的是这个目的么？我认为至少主要不是。

（5）当然，古埃及人在预留考古证据这一项上俨然是开挂的，使得理论的修正额外容易。比如文字，保留了圣书体这种几千年不变的文字让学者可以轻易判定上古陶器上的单个符号即是文字（比如一只鸟），而不是单纯的装饰物。如果埃及后来只是用僧侣体，那陶罐上的符号能否被确切判定为象形文字恐怕得另说了。再比如法老的王冠，那尔迈调色板上就有刻画，一直到两三千年后的法老头上还是那两顶，这传统保持的也是没谁了，请问怎么反驳？

（6）如果诸位接受这种文明发展“渐进论”，并且认可我们的祖先也很能是这样一点一点建立起了这个国家，那么所谓的“双标”可能根本因为指的不是一件事物。我们困惑的是中国这个文明的早期为什么不被承认，人家说的是夏这个传统上中国历史的“第一王朝”本身没有确切实证，所以中国的“历史”只能追溯到商为止，夏暂时只能定性为传说，这和之前埃及的待遇是一样的。（这件事上我必须要吐槽“米诺斯”和“特洛伊”，我不知道说什么好，学术标题党。。）

（7）文明和国家毕竟是不能划等号的，文明必须发展到一定的程度，伴随着资源的积累、新的统治阶级意识形态和文字等发明创造才有可能诞生国家。否则哥贝克力石阵的建筑者显然也有自己的宗教和文明，难道我们真说土耳其有一万年历史吗？而中国完成这一过程较埃及和美索不达米亚等地为晚，这从目前的考古所得上看是无法反驳的。

拓展资料：

（1）我国作为一个重要的文明古国，自然也有众多文物遗存留待发掘。我们比以色列幸运的是绝大多数文物发掘点都在境内，不存在领土争端问题；但糟糕的是上古时代留下的文献记载太少，缺少有效的断代支持。在当今国际学术界，除非有类似殷墟这样的考古发现，否则夏朝的存在仍然是一件虚无缥缈的事情。

（2）然而，我们认为板上钉钉的夏朝，在国际史学界并不那么受待见，部分国外学者甚至怀疑夏朝作为一个国家级的文明是否真的存在，商汤代夏是否真的发生过。如果无法证明夏朝的存在，中华文明的长度就一下子缩短到了四千年以内，连个“四千年一遇的美女”称号也要供不起了！与古埃及、两河流域、古印度这些古文明相比更是落后了，毕竟古埃及的法老们在公元前2500年就开始建造巨大的金字塔了，这意味着同时期的古埃及文明比中华文明要发达得多。

（3）国外学者质疑的主要理由是夏朝缺乏考古遗迹印证（商朝有安阳殷墟和出土的甲骨文），虽然已经发现的二里头遗址一期至四期，其碳14检测结果是前1750年~前1500年左右（中国社会科学院考古研究所2005年、2006年系统测定），时间上和文献记载的夏代基本吻合，其中也出土了不少青铜器、陶器、玉器，以及陶器上的疑似文字——陶文。

關鍵字: 理由 历史 存在