娛樂聯連看
這句話是徹頭徹尾的扯淡。只有對歷史極端無知又不去看資料的傻逼才會掛在嘴邊。
第二次世界大戰，日本是勝利者嗎？《大東亞戰爭全史》《中國事變陸軍作戰史》《華北治安戰》《昭和N年的中國派遣軍》系列，是誰寫的？
國共內戰，國民黨是勝利者嗎？《先總統蔣公思想言論總集》《陳誠回憶錄》《何應欽回憶錄》《白崇禧回憶錄》是誰寫的？
第二次世界大戰，德國是勝利者嗎？《失去的勝利》《閃擊英雄：古德里安回憶錄》是誰寫的？
更不用說那些輸掉戰爭卻並沒有滅亡的戰敗者，他們當然都會留下自己這邊的記錄。比如晚清時期的鴉片戰爭、中法戰爭、甲午戰爭、八國聯軍侵華戰爭等，大清國這邊都留下了相應的甚至還頗為詳細的記錄。怎麼就都是勝利者書寫的了？
凡是經常提這句話的，都是那些想替失敗者辯護或遮羞，但卻找不到依據的無能之輩。他們啞口無言，所以只好用這句酸溜溜的“歷史都是勝利者書寫的”來找補一點場子。
唐律疏議
歷史本來就是由勝利者書寫的。
胡適說歷史是一個任人打扮的小姑娘，這個“任人”自然不是指我等平民百姓，而是高居廟堂之上的勝利者。中國的歷朝歷代，史書都是由後來的朝代書寫前朝的歷史。所以才有了24史等歷史典籍。這即是一個勝利者對一個失敗者歷史的尊重，更重要的是一種文化的認同。還有一個最大的好處，就是有助於建立新舊王朝間代謝延續的關係，從而使得新的王朝成為一系列前後延續的正統王朝中的一員，完全取得執政的合法性。
新的王朝寫舊王朝的歷史，完全可以憑藉自己的主觀意願去驅使筆墨。對自己不利的需要隱瞞的隱瞞，需要避重就輕的就避重就輕。當然對前朝糗事必須秉筆直書，不必為尊者諱，這樣才能體現自己順應天意，建立當朝執政的必然性、合法性。
雖然歷史是用勝利者來書寫的，好像沒有我等平民百姓什麼事？但我等平民百姓也不必過於氣餒，自輕自賤。開國領袖曾經說過:“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。”我們雖然不是直接書寫歷史，可歷史前進的動力是由我們來創造的！
朝天闕1
歷史是勝利者寫的。這話不錯。因為只有勝利者才有機會，在歷史的講臺上發表講話。只有勝利者才有機會，操縱如椽大筆書寫歷史真諦。
當然，在慢長的歷史進程中，也有一些斬短的“勝利者”。他們所寫的也不是真實的歷史。他們的勝利是暫短的，他們所寫的歷史也暫短的――甚至是可鄙的！
唯獨我們偉大領袖毛主席，領導我們取得的勝利，是真實的，是偉大的，是如剛鐵，如磐石。永遠不可磨滅的。它講大筆大寫字寫勝利，寫新篇。首先寫社會主義。緊接著再寫共產主義。我們不會失望的，共產主義一定會道來，雖則遙遠。奔向共產主義的道路永遠是美好、幸福的。讓我們越走越愛走，越走越好走，雖則在走的過成中乜會有一點需要費力的。但是它必競是一條康莊大道。任何別的主義的道路都只能是絕路！
用戶張廣範
歷史不是由勝利者書寫，難道還要讓失敗的一方去寫麼？勝利者男歷史，當然會儘量放大對方的過失，縮小自己的錯誤，只要寫歷史的是人，都會如此。歷史是由勝利者寫的這句話，近年來成了很多蔣粉果粉用來攻擊政府的常用語，然後用一些地攤文學的所謂真相吹捧民國，以此來質疑中國共產黨執政的合法性。在我看來，中國共產黨作為勝利者，對國民黨的功過是非評論已經是相當公允了，我是七十年代出生的，我學的歷史書上沒有全部否認國民黨的抗日，只是說抗戰後期國民黨消極抗日，共產黨領導的敵後遊擊抗擊了大部分日軍。這沒什麼不對，日本人自己都是這樣認為的。其實，過去的歷史，後人永遠無法全部還原，所以看歷史看的是大勢，枝枝蔓蔓是無法改變歷史的洪流大勢的，就象果粉無論瞎扯多少所謂的“歷史真相"，也改變不了國民黨政府的腐敗無能，短短兩三年就被趕出大陸的事實。最後，說歷史是由勝利者寫的那些人，要把話說完整：勝利者書寫歷史，而失敗者編造歷史。
Lyx38802558
這個說法有一定的道理，也不完全對。
一、歷史上大多數是後朝黑前朝，甚至有後一代黑前一代的現象。
1、他們黑的目的，一是彰顯自己推翻前朝的正義性，以更好的聚攏人心，便於行事和統治。二是為了防止前朝既得利益者反撲。三是為自己樹牌立傳做準備。四是糾正前朝的一些錯誤、缺點和不足。
2、黑的結果。一是表面上大都黑成了，只有部分實際上黑成了一個時期，少數達到了長久不易衰的結果，比如對秦始皇的黑。二是也是後朝一些看書只學反面的人學到了一些壞的技巧。三是把過去一些先進的，正義的做法也黑掉了。比如乾隆修《四庫全書》就毀掉了我們祖宗的許多科技成果和文明。四是可以糾正前朝鼓吹自己，甚至神化自己的偏差。
二、歷史也是史學家寫的。
1、歷史上也不乏主持真實記載歷史的史學家。我們只知道司馬遷的剛直不阿。實際上，象司馬遷這樣的史學家不多，但是，為重大歷史記載與當政者周旋的應該不少。
2、我相信大多數史學家會做到在當政者不注意的地方，留下儘量接近於史實的記載。
三、歷史也是文人寫的
1、唐詩宋詞元雜劇，各個古戲劇。
2、小說。如《三國演義》就把諸葛亮吹的神乎其神。《水滸傳》就把犯了罪的一些武林人士聚一塊，說的多麼江湖義氣。還有《儒林外史》、《金瓶梅》、《紅樓夢》、《西遊記》、《封神演義》等等。把歷史小說演義化。
3、說書人的口口相傳，更是真真假假。
4、儒家在歷史的後傳上應該是起了不小的作用。
四、其他
如歷史文物，包括墓葬遺物。又如佛、道、儒、墨等各個教的傳播。又如家譜等等。
魚磊衛靜
歷史都是勝利者書寫的？咋一看，似乎正確，細一想，其實不然！
書寫歷史，有狹義和廣義兩說。
就狹義來說，是說用文字形式記錄和傳承歷史，多是勝利者所為。然而，從朝代更替的事實來看，勝利者是相對而言的，曾經的勝利者，難免不淪為失敗者，曾經的失敗者也可能翻雲覆雨成為勝利者。歷史的發展是鏍旋式的進程，否定之否定規律貫穿始終。作為書寫歷史的人，既有勝利者，也會有失敗者，毋庸置疑！
而從廣義來看，公道自在人心，傳承下來的就是歷史。一切腐朽沒落的東西都會被扔進歷史的垃圾堆，一切先進的有傳承價值的東西都會被歷朝歷代的人們心口相傳，永不磨滅。
從這個意義上來講，人民群眾不僅是歷史的創造者，而且是歷史的見證者、書寫者和傳承者。這其中，沒有什麼勝利者和失敗者的區別。
認為歷史是勝利者所書寫，有個重要論據，就是覺得真理總是在勝利者一邊，“強權即是政治”，“實力就是真理”。如此看來，秦始皇焚書坑儒的暴政就不可能被歷史記載，清朝政府腐敗無能的事實就不可能為今人所知，美國在全球稱王逞霸的拙劣行徑和“9.11”事件將不會進入歷史。很明顯，這樣的觀點是根本站不住腳的。
“假的就是假的，偽裝必須剝去”，紙永遠不可能包得住火，一切偽造歷史、愚弄民眾的伎倆終將敗露，一切真實客觀的事實都具有不可抹煞的生命力。這實質上是歷史發展的規律所決定的。
歷史是一個不斷延續的永無止境的過程，許多歷史事實需要經過相當長時期的沉澱和過濾，才能夠露出本來的面目，不是某個君主，某些文人一時興起就能夠杜撰得了的。這就好像茫茫大海中的礁石，不斷被海浪衝涮甚至淹沒，但它的本來面目終將顯露一樣地自然和必然。
還是毛澤東那句話，“人民，只有人民，才是創造歷史的動力”！
能夠成為創造歷史動力的人民，已經或者必將成為書寫和傳承歷史的主人！這是任何歷代帝王將相和文人墨客都無法取代和撼動的至高無上的地位！
清風明月211694736
這是一個挺搞笑，卻又挺能忽悠人的命題。
歷史不是勝利者來寫，難道由失敗者來寫？
即便由失敗者書寫歷史，他們又能客觀公正的面對自己的失敗？面對敵手的勝利？
提出這個命題，自然是因為一些人對歷史真相的質疑，尤其是不相信勝利者能夠如實的反應歷史的真相，有自我粉飾之嫌。
但誰又能做到不粉飾自我？
其實不僅“官修”歷史，即便是個人的自我寫照，如自傳之類的，也總想著避開自己那些見不得人的的糗事爛事，想著讓自己的形象儘可能的高大上。
如果要美國民主黨為共和黨編部歷史，民主黨就能為共和黨唱讚歌？
想多了。
出於利己主義的本能與自我保護的本能，趨利避禍，人也好，社會組織也罷，都會有表現自己正面形象的強烈衝動。放在“書寫歷史”這樣一個具體行為上，無論勝利者或失敗者，讓對手背鍋才是人之常情，才符合真正的人性。
當然，這不等於歷史就沒有真相。
正因為歷史書寫中包含有許多的主觀因素，社會才會需要歷史學家。歷史學家的責任，正是在汗牛充棟的“歷史”中抽絲剝繭，去偽存真，儘可能還原出歷史的真相
儘可能而已。
至於質疑“歷史是由勝利者書寫”的人，不妨把自己代入到“勝利者”的幼像中去～你難道會讓失敗者書寫歷史？
好大方。
灰太狼44967765
歷史當然由勝利者書寫，這有什麼好非議的。問題的關鍵在於某些中國人為了把中國歷史虛無化扭曲了這句話。把這句話變成歷史是編造的理由。這絕對是荒謬的。如果真如這些人所說中國歷史都是勝利者編造的有利於自己的。那隻要問一個簡單的問題，這些勝利者得逞了嗎？如果得逞了，那麼問題來了朝代的更替或皇帝的更換在史書上應該都是完美的，那麼怎麼解釋中國史書上那麼多的宮廷爾虞我詐陰謀詭計。難道這些勝利者認為這些描述都是好的正面的嗎？許多中國人不相信中國歷史認為美化了統治者，這就更加奇怪了，如果真是這樣中國的史書上大部分皇帝不是應該都是英明神武仁慈善良嗎？怎麼想找個唐太宗宋仁宗是這麼的困難無比，倒是想找個昏君暴君俯拾皆是。這不太奇怪了嗎？
chifeilong
樓主你好！你出的這道題本身有不科學的一面。歷史夲身就是由人民書寫的，勝利者和失敗者它是既成事難以糾改的記錄。至於勝利者多講自己的雄偉和智慧，失敗者少現做對的事實記錄，這也是規律之中的實情。
任何歷史概論它都有幾大特點。一，事實的概念。二，勝者多合民意。敗者多失民意的特點，勝利者優先是事實。三，延續連接的特徵。四，時空有效性的特點。五歷史的傳播永遠受主觀和客觀的雙重影響。
一，事實的概念。歷史離不開事實。這應舉不勝舉。如秦始皇統一六國，修長城，統一度量衡誰能否定！毛主席把一個災難深重，半封建丶半殖民地的中國，能在世界民族之林站起來誰能否定，歷史事實明朗的大事件不是那一個文人墨客說有就有說無就消的。因此歷史大的部分都是有事實的依據而流傳的，不是朝代的更替就能磨滅的。秦朝的滅亡幾幹年無人能否定秦始皇的功績。因此單說勝利者定論書寫歷史是不成立的！
二，勝利者合民意，失敗者失民意的特點，勝利者優先是事實。歷史上每一個朝代的更替。多數都是統治者失民意所造成的，失掉民意中即使有對的細節，頂多被後來統治者無聲的延續。但從民意方面，舊時不合理不合規的落後的大政方針被否定應該是對的。它是符合民意，符合民意的多被歷史記錄，統治者或是優先應該是常態。特別是朝代更替的節點，多記錄更替後的優勢，多是符合民意，如唐朝的貞觀之治，載入歷史廣為流傳就是一個明顯的例證。我國解放前腐朽的統治被批判和摒棄也是例證。因為舊的統治制度的更新，多弘揚新制度是再正常不過了！這些就是歷史誰否定民意不符，因此的優先不能單從勝利不勝利來定論歷史，而應從民意來定論歷史啊！因此人民創造了歷史是正確的！
三，延續連接的特徵。歷史是一條長河它是連綿不斷的。特別從文化的延續，民間風俗的連接，統治模式上的延續，它雖然有更新但它更存在著延續。如歷史上三國演義中曹操挾天子以令諸侯，曹操雖在三國中是一個英雄形象。因為人們習慣於皇朝的正宗統治，但曹操在民意中就把他定為奸臣，而且曹操也這能把天子掛在前。他的挾也是一種延續舊時的制度。漢朝中王莽的篡位，被推翻，也是在民意中，在制度的延續上出了問題。有些時朝代的更新，有些適用的制度還是被延續下來。也就是朝代雖能更替但民意丶道理不是以人們的意志來轉移的。因比書寫歷史還是有章法的，不是因為勝利者更改人間的一切。即使更改這能是部份，歷史的涵蓋範圍之廣，因此大部分歷史都有它的真確性，不因那位勝利者能輕改歷史！
四，時空有效性的特點。因為歷史是文化中的一部分。它和文化有其相同的特點。我國的歷史大部分是封建制度的下的產物，無論是那一朝代的歷史，它都存在於一個時段，都有它的合理性。二十四史丶三國志丶紅樓夢丶水滸傳、等各朝代的歷史文書，它都是有各自的時空有效性，好比近代的中國共產黨的歷史等等，它都存在各時段的合理性，-並有各時段的特點，誰想亂改並不易，因為這些歷史已與當時的民意相通，有些定論不是那一個隨心所欲就能改過來的。如漢朝王莽篡位，定論就是篡位，民族英雄岳飛就是英雄，秦檜奸臣誰改都不能成立。在這麼長時空早已定位。為什麼講歷史不容篡改，歷史長河中定論的誰改誰就不得民心。即使是他們的後代要翻案也是不得民心的。因此不因為那個勝利者就能隨意改歷史的。
五，歷史的傳播永遠受主觀世界觀和客觀世界觀的雙重影響。歷史是文人和民意結合的產物。它們確實存在主觀臆斷，有的真實性也不是不能有疑，因為文人的記錄有時也事實存在主觀的觀點。因此我們對待歷史也存在去偽存真，去其糟粕，取其精華。關鍵要多吸收正能量，要用科學的態度，來吸取有用的東西，弘揚中華奮進的歷史，破除一些負能量及虛偽的東西。特別是我國道德方面的理論，多吸取被科學證明是正確的方面，對一些封建迷信的糟粕要進行批判和摒棄。特別是主觀臆斷的不能輕聽，更不能視為珍寶。我的意見還是按我國現行的近代史和歷史文獻作為指南，來端正我們的歷史觀，用毛澤東思想來指引我們分析丶認識丶繼承我國的歷史為好。確實毛主席對我國的歷史比常人看得清，認得準呵！以上觀點如有錯誤請閱者和樓主提出批評指正！謝謝各位！
黃浩榮279
“歷史都是有勝利者書寫的”是有些道理，僅限於在對獲得政權榮耀及政治壟斷謳歌英雄宣傳，對民心的凝聚和激勵。比如歷朝歷代政權更替都會出現文字獄，不僅中國有，世界王朝統治都是如此。改朝換代後的歷史光環又顯得極其暗淡或倒轉，但那些愛國英雄和民族英雄，一身正氣清正廉潔的官員，文學家，科學家，思想家們永遠不會暗淡，將永遠流芳千古，激勵社會文明和平發展。比如孔子，墨者，孫子，商鞅，岳飛，袁崇煥，張仲景，李時珍，張居正及現代的毛澤東，周恩來，左權，張自忠，袁隆平等等很多很多。毛主席說的很好，“歷史是人民書寫的”才是正確的。
