文/樓市大家談（quanadcom）
租房還是買房，目前依然也還是存在爭議的，無論是租房還是買房，本質目的都在於解決住房問題，而買房比起租房唯一的優勢，大概就是擁有房子的產權了，買房支持者認為租房需要支付一輩子的房租，而買房的話僅需要償還二三十年的房貸，買房要比租房划算得多。然而，買房另一項費用，卻是讓不少有房一族深惡痛絕。
這一項費用就是物業費，物業費的存在令不少業主相當抗拒，關於廢除物業費或者說廢除物業的呼聲也在越來越高，當人們對於物業費進行質疑，提出“物業費難道不是變相的房租嗎？”之時，廣大業主甚至回應道：物業公司遠比房東要可惡。
先說房租，租客在與房東簽訂租房合同之後，房東和租戶除非在續租之時，就幾乎不用再打交道，關於房租問題，允不允許漲價在租房合同當中都有明確規定，並不是房東想漲就能漲，就算房東打算漲價，也需要在下一次續租之時，同租客進行商量，如果房東不顧租客意願，租客也擁有其他的選擇。
另外，當租客搬入出租屋之後，除非是續租或者租客需要聯繫房東修繕房屋以及內部設備之時，房東並沒有資格對租客的生活進行干預，也不能限制租客的進出，更不能對租客進行斷水斷電等威脅。
然而物業公司則不同，物業公司憑仗自己管理者的身份，帶上幾分高高在上的姿態，以質量並不算的高的管理服務要求業主繳納不輸房租的物業費，並且物業費的上漲幾乎是由物業公司單方面決定，既不和業主進行商量，業主也沒有辦法進行反對，如果業主因此拒絕繳納物業費，物業公司則動不動一斷水斷電作為威脅，並且對業主的自由進出進行限制，好像業主需要服從物業公司一般，明明業主才是這個小區的主人。對於業主來說，自己在物業面前，好像唯一的存在意義就是不聽地繳納物業費，還不如租客有尊嚴。
儘管物業公司存在種種問題，將物業非貶做變相的房租還是有失偏頗，對於房東來說，其實只是需要提供一個房子，收取房租而已，對於房屋的修繕等方面，其實不少房東根本沒有負責管理的義務。但是物業公司不一樣，物業公司畢竟為業主提供了服務，小區衛生的打掃、小區安全的負責、小區的用電照明、小區公共設施的維護修理等多方面，均由物業公司負責，比起房租，物業費其實還是要便宜不少。如果真的取消物業，業主未必能夠適應沒有物業的生活，光是想到小區的安全無人負責，小區的衛生無人打掃，就已經讓人不安了。
另外，關於業主自治也未必靠譜，如果讓業主自己組織管理小區，顯然在快節奏的今天，不少業主根本就沒有時間和精力，也很難達到意見上的統一。
長期堅持創作不易，如果您喜歡這篇文章，請大家點個贊，以示鼓勵。喜歡我就關注一下哦，謝謝。
閱讀更多 一哥說房 的文章
