大多數人都把“三十六計走為上”理解為撤退、逃跑，卻很少有人知道“走為上”在一位優秀戰略家的手中卻能一個展示出高超的指揮藝術。如何“走”？怎樣善用“走”？“走”的好與否？這些正是考驗一個優秀戰略家的戰略眼光和戰略智慧。
蘇德戰爭初期，德軍憑藉軍事上的優勢，發起了突然襲擊，致使蘇軍全面陷於混亂。讓斯大林略感“欣慰”的是，蘇聯是一個地大物博的國家，以空間換時間，施行焦土政策成為他克敵的戰略。
同樣是以空間換時間，為什麼我軍的“走為上”更具智慧呢？白楊君認為以莫斯科會戰和朝鮮戰爭的第二次戰役來比較，更具典型性。
二者對“走為上”理解的異同。
在對手佔據優勢的情況下，斯大林的“走為上” 是採取在防禦退卻中消耗敵人的有生力量。為了遲緩德軍攻擊速度，依託人海戰術，只是單純面對面的拼耗；命令守軍死守，不惜一切代價，施行焦土政策，逐城逐地地堅持戰鬥、逐城逐地地拼耗。
以此為轉移工業、工廠爭取時間；並在後方調集後備力量，為轉入反攻準備條件。於是，就有了史上最大規模的基輔圍殲戰，一役蘇軍被俘66萬人；在戰爭初期一年的裡，蘇軍竟然損失了1100萬，蘇聯人的鮮血瞬間滲入了每一寸土地。
說白了就是光“打”不“走”的拼命主義。
朝鮮戰爭中志願軍在第二次戰役初期，面對強大的聯合國軍，主力迅速脫離，退入到大山中，甚至讓出平壤，以此爭取更大的迴旋空間；但同時我軍部分兵力，似觸非觸的打打撤撤，拉開對方進攻線的空檔，同時尋找對手的弱點；並引導對手進入預設伏擊圈，為更好殲滅對手有生力量積蓄能量。
也就是說，是為了“打”而有策略的“走”。
如何走？這就是戰略與戰術的配合問題。
蘇軍在被動的拼耗中不斷撤退，終於在莫斯科城下，雙方形成了對峙。在城內，閃擊戰的優勢蕩然無存，一個街道、一座房屋的爭奪。憑著斯拉夫人的頑強，硬是將對手拉入了莫斯科的寒冬。
說的再貼切些，德突擊集群是被蘇軍拖入到了寒冬。
與蘇軍不同的是，我軍採取運動防禦的戰術，按預定計劃以部分兵力節節抗擊，主力向後轉移，先後放棄多處陣地。聯合國軍全線向北推進，被志願軍的繼續後退所迷惑，加快了進攻速度。 而此時，志願軍主力完成了戰役展開，全部轉移到預定集結地域。
我軍的主動放棄，是為了更好的殲滅對手。
主動與被動撤退是二者本質的區別，也由此決定了戰略決戰的不同。
可怕的寒冬，讓蘇德雙方在莫斯科城下的戰鬥力形成互換，德軍已成強弩之末，在各個方向上的進攻都已被遏制。於是，斯大林命令100多萬的預備隊開始反擊，德軍邊打邊撤，閃擊戰變成了持久戰。由於缺乏大規模進攻的經驗，未能全部完成圍殲德“中央”集群的任務。
圍殲戰打成了擊潰戰，或者說是擊退戰。
反觀我軍，正是由於是主動撤退，拉開了對手的攻擊空檔。反擊前，派出一支部隊，不要後方，不許戀戰，日行150華里，按時快速穿插敵縱深的撤退必經點——三所裡、龍源裡，完成了對聯合國軍的戰術包圍。
圍殲戰開始後，志願軍迅猛出擊，不給對手任何反應機會，各部隊主動出擊，穿插、分割、包圍，打的對手暈頭轉向。為了不被全殲，聯合國軍不得不放棄坦克、裝甲車，倉皇敗退。我軍殲敵3.6萬人，完成了戰役目標。
主動撤退是為了主動出擊，我軍的戰略戰術水平比其更高一籌。
古代軍事家孫子說過：“兵無常勢，水無常形”。我軍的戰略戰術思想，就是老一輩革命家總結出來的積極防禦戰略思想。退卻不是無條件的，它是在敵方兵力佔絕對優勢，我方不能戰勝敵方的情況下暫時退卻。選擇對我有利的條件，集中優勢兵力，與之進行有把握的戰爭或戰鬥的決戰。
設想一下，德軍的閃擊戰遇到我軍的積極防禦，情況會怎樣？歡迎大家討論。
歡迎搜索關注“白楊樹下談歷史”//學習歷史，傳播文化正能量//未經授權，請勿轉載！
閱讀更多 白楊樹下談歷史 的文章
