税率下降的消息，带来这几天较多的咨询电话，大多数是与降税后价格下调有关。
前二篇文章，我们谈的是客户要求调价，企业如何理解和应对的问题，今天，我们把话题指向供应商，谈谈要求供应商调价这些事。
本来，税率下降，就相当于市场上其他要素价格调整一样，每个企业都面对的是一样的政策，大家都享受政策的红利，降价与交易价格的调整，不应该联系起来。实在要联系起来，也会因税率的变化，引发商品价格在市场的反应后才会产生联系。
可现在却是，税率下降的预期，引发了下游客户借机调价的诉求，下游企业不得不应对。如果只是将本环节减税利益让渡给客户，企业最多是没有享受减税红利。可事情并不这么简单，强势的客户不仅要下游一个环节的减税红利，更是恨不得将下下环节、甚至下下更多的环节的减税利益都享有，真的是贪得无厌啊。
气愤归气愤，无可奈何之余，企业不得不向上游寻找空间，锤打斧，斧凿木。我们现在知道，要求按税率减少的百分比要求上游降同等百分比的价格是不合理的，那要求供应商降多少比较合适呢？
如果想保持利润水平不变，那只要求将上游客户的降价损失转移给供应商就可以了。供应商要求我降2%，我要求供应商降2%，显然并不能简单的说是利润没有变化的，因为企业的成本结构不一样。这个要根据企业的成本结构和进项发票比例来进行计算，才可以找到平衡点。
问题是，下游要是竞争能力强的企业，企业根本就没有议价能力，那就会被动的接受利润流失。比如，一些资源性的上游企业，价格随期货市场变化，减税的红利，未必会波及期货价格的同幅度波动。看来，减税并不是每个企业都会享受到政策带来的红利，有人欢喜有人忧，是必然的结果。
如果企业与上游企业半斤八两，是可以谈判的，可以根据上游的成本结构，以及其上游供应商是否会调整价格来估算供应商的减税红利空间，提出适当的要求，也是合情合理的。但这个度在哪里，还真不好说一个标准。既然我们反对客户的无理要求，我们也别只许州官放火，不许别人点灯，做企业，还是要协同好上下游的。
上下游之间，既有合作也有博弈，引发博弈的因素多了，税率变化只是其中之一。不是说现在企业的竞争是供应链竞争吗？更是网络化的竞争，是生态竞争。企业处于什么样的生态环境中，就会决定企业是别人的食物链，还是别人是你的食物链，恐怕更多的情况，是我们是别人的食物链，另一些人又是我们的食物链。企业的合作伙伴，还真的要讲究门当户对的，才会姻缘圆满的。
閱讀更多 晉華會計師事務所 的文章
