（一○五）關於敵之可勝，就是在敵人的指揮方面也有其基礎。自古無不犯錯誤的將軍，敵人之有岔子可尋，正如我們自己也難免出岔子，乘敵之隙的可能性是存在的。從戰略和戰役上說來，敵人在十個月侵略戰爭中，已經犯了許多錯誤。計其大者有五。一是逐漸增加兵力。這是由於敵人對中國估計不足而來的，也有他自己兵力不足的原因。敵人一向看不起我們，東四省(40)得了便宜之後，加之以冀東、察北的佔領，這些都算作敵人的戰略偵察。他們得來的結論是：一盤散沙。據此以為中國不值一打，而定出所謂“速決”的計劃，少少出點兵力，企圖嚇潰我們。十個月來，中國這樣大的團結和這樣大的抵抗力，他們是沒有料到的，他們把中國已處於進步時代，中國已存在著先進的黨派、先進的軍隊和先進的人民這一點忘掉了。及至不行，就逐漸增兵，由十幾個師團一次又一次地增至三十個。再要前進，非再增不可。但由於同蘇聯對立，又由於人財先天不足，所以日本的最大的出兵數和最後的進攻點都不得不受一定的限制。二是沒有主攻方向。臺兒莊戰役以前，敵在華中、華北大體上是平分兵力的，兩方內部又各自平分。例如華北，在津浦、平漢、同蒲三路平分兵力，每路傷亡了一些，佔領地駐守了一些，再前進就沒有兵了。臺兒莊敗仗後，總結了教訓，把主力集中徐州方向，這個錯誤算是暫時地改了一下。三是沒有戰略協同。敵之華中、華北兩集團中，每一集團內部是大體協同的，但兩集團間則很不協同。津浦南段打小蚌埠時，北段不動；北段打臺兒莊時，南段不動。兩處都觸了黴頭之後，於是陸軍大臣來巡視了，參謀總長來指揮了，算是暫時地協調了一下。日本地主資產階級和軍閥內部存在著頗為嚴重的矛盾，這種矛盾正在向前發展著，戰爭的不協同是其具體表現之一。四是失去戰略時機。這點顯著地表現在南京、太原兩地佔領後的停頓，主要的是因為兵力不足，沒有戰略追擊隊。五是包圍多殲滅少。臺兒莊戰役以前，上海、南京、滄州、保定、南口、忻口、臨汾諸役，擊破者多，俘獲者少，表現其指揮的笨拙。這五個——逐漸增加兵力，沒有主攻方向，沒有戰略協同，失去時機，包圍多殲滅少，是臺兒莊戰役以前日本指揮的不行之點。臺兒莊戰役以後，雖已改了一些，然根據其兵力不足和內部矛盾諸因素，求不重犯錯誤是不可能的。且得之於此者，又失之於彼。例如，將華北兵力集中於徐州，華北佔領地就出了大空隙，給予游擊戰爭以放手發展的機會。以上是敵人自己弄錯，不是我們使之錯的。我們方面，尚可有意地製造敵之錯誤，即用自己聰明而有效的動作，在有組織的民眾掩護之下，造成敵人錯覺，調動敵人就我範圍，例如聲東擊西之類，這件事的可能性前面已經說過了。所有這些，都說明：我之戰爭勝利又可在敵之指揮上面找到某種根源。雖然我們不應把這點作為我之戰略計劃的重要基礎，相反，我之計劃寧可放在敵人少犯錯誤的假定上，才是可靠的做法。而且我乘敵隙，敵也可以乘我之隙，少授敵以可尋之隙，又是我們指揮方面的任務。然而敵之指揮錯誤，是事實上已經存在過，並且還要發生的，又可因我之努力製造出來的，都足供我之利用，抗日將軍們應該極力地捉住它。敵人的戰略戰役指揮許多不行，但其戰鬥指揮，即部隊戰術和小兵團戰術，卻頗有高明之處，這一點我們應該向他學習。
關注文字工藝，重讀經典著作，我在這裡，您在哪裡？
閱讀更多 文字工藝 的文章
