摘要：又是贊女車主的講理技巧，又是贊她的媒介素養和情商，並不是說維權者都必須具備這些能力。我們不能苛求維權者有這種能力、那種能力，一個口才不好的、邏輯素養不高的、沒有表達技巧的、不會善用媒體的，就不能維權了？不是這個道理！一個健康的法治環境中，法律會逼著侵權者去面對法律和輿論，法律會保護一個維權者，讓她無須有什麼高智商高情商強表達強邏輯，無須抗爭，無須策略，無須技巧，就可以捍衛自己的正當權利。但我們環境中的維權生態和乏力的法律，把消費者逼成了這樣兼備十八般武藝的“強悍”之人。
吐槽青年出品 曹林｜文
沸沸揚揚的西安奔馳漏油事件，以雙方和解暫時結束，賠償協議沒有像輿論預期的那樣“讓奔馳賠得傾家蕩產”。——動不動讓誰傾家蕩產，讓誰涼涼關門，讓誰去死，也不合法治思維。雖然奔馳沒有“一賠三”，但此一事件對奔馳形象的傷害及帶來的損失，何只一賠三？臉都快丟光了。一個智勇雙全、智商與情商兼備、不惹事但不怕事的聰明維權者，在輿論的支持下，贏得了一次堂堂正正、清清爽爽、剛剛正正的小勝利，起碼那些4S店不敢亂收金融服務費了。修理奔馳和4S店之外的公共附加值是，讓很多人看到知識、讀書和邏輯的重要。
那些每次跟別人吵完架後，總覺得沒發揮好還想再吵一遍的；那些經常在夜深時醒來，想起某次吵架因憤怒和遲鈍而沒懟回去，恨得咬牙切齒徹底難眠的，應該能從那個18分鐘短兵相接錄音中，看到有一個強大的邏輯和掌握講理技巧是多麼重要。 從事情的和解來看，要學習的不只是辯論技巧、思辨和表達能力，更有情商。從最新的和解看，她用智商碾壓奔馳後，又努力用高情商堵住了噴子的嘴，讓想挑刺、找茬兒、說風涼話的噴子無處下嘴，打破以往類似中的維權者魔咒。
媒體報道說，西安維權奔馳女車主和西安利之星方面達成和解協議，和解協議包括更換同款新車、退金融服務費、支付交通補償費一萬元、邀請到德國參觀工廠、補辦農曆生日等。她和家人對此很滿意，接下來只想正常生活，以後遇到奔馳做得不好的還會投訴。他們很感謝網友支持，勝利屬於大家，“大家以後買車都不收金融服務費、他們更加把我們當上帝看待，這才是我們的勝利”，結果超預期，再想多就貪心了。——很多網友覺得不過癮，沒有一賠三，沒有讓奔馳付出天價賠償的代價，而當事人卻覺得“結果超預期”，這就是她的高情商之處。
如果她現在和奔馳搞私下保密和解，“保密”將她將成為眾矢之的；如果她爭取到一賠三的天價賠償，她也將處於尷尬境地。以往很多維權者都陷入過那種維權魔咒，訴諸於輿論，爭取到輿論一邊倒的支持，全民同仇敵愾站在一起劍指相關企業，維權者和輿論進入一種緊密合作的蜜月期，但藉助輿論壓力讓企業低頭後，維權者多很快選擇與企業私了，可能拿到一個高額賠償，協議越私密，賠償越高，輿論和維權者“反目”的可能就越大，輿論和網友會感受到一種“被人當維權工具利用後被甩了”的憤怒感。天價賠償也會讓人心失衡，輿論潮水的方向很快將轉向指責維權者，謠言誅心，進退兩難，這就是維權者魔咒。
奔馳女車主的聰明就在這裡，她努力跳出來了，努力用強大的情商堵那些可能的苛責，讓噴子無處下嘴。
其一，她與輿論和媒體一直保持著友好交流的關係，沒有像有些人在引發巨大影響後“玩消失”，沒有把媒體當成“維權工具”。當事件成為一個公共事件，當維權引發如此影響後，就不只是一個人的事情了，她就是一個“新聞人物”和“公眾人物”，有必要回應媒體的一些問題，把事件往公共方向去推動。可以看出，她一直在接受央視、新京報、北青報等媒體的採訪，不躲避，不迴避，這也是倒逼奔馳必須正面輿論。這種對媒體友好的、前後一致的態度，讓媒體有“共同利益感”。
其二，拒絕黑箱，一直在公開透明的語境中解決問題。無論是一開始坐在引擎蓋上，還是跟4S店老闆的交鋒，還是其他協商，全部都公開。包括後來和解協調的形成，也是在公開語境下進行的。當然，她也可以選擇不公開，但既然開始是公開的，後來私下解決，很多事情就說不清了。——如此公開，還有噴子充滿想象造謠稱“補過生日可能會以生日費的方式支付200多萬元”，更別說“私下解決”了。公開，樹立了光明磊落、坦率坦蕩的形象。透明，也讓網民和媒體沒有太多“想象”“腦補”的空間，很難有不利的謠言和傳言滋生。
其三，和解具有公共性，最大限度地弱化“個人權益”。如果這一次和解，女車主拿到高額賠償，個人全勝大勝，很多人的心態可能就失衡了。你看，她被奔馳邀請去車間參觀，辦個生日會，已經有噴子眼紅了，如果拿到高額賠償，那還得了！輿論一直以來都有一種“完美受害人”“無私受害者”苛求，作為受害人，公眾會同情，會站在一起為你爭權利，可如果你作為一個受害人如何有瑕疵，或讓人覺得你不是一個受害人，而最終成為“受益者”時，公眾態度就會扭曲，情緒就會反轉，態度就會發生微妙變化。看得出來，女車主深諳此道，如此輿論壓力下，她完全可以獲得更多的利益更高的賠償，但她沒有去爭取，而是弱化個人權益表達，強調“大家以後買車都不收金融服務費、他們更加把我們當上帝看待，這才是我們的勝利”——一句“我們的勝利”，讓輿論覺得這個維權者沒有在獲得輿論資源和道德優勢時，沒有拋棄網民，沒有變成“他們”。
當然，網上什麼傻叉鳥人都有，即使她竭力防範，竭力強化維權與和解的公共性，還是有噴子臆想“她私下得到鉅額賠償”，會以補辦生日時拿到200萬。最新的新聞是，她和家人回應說：這個生日還是不過了，放棄生日會這條補償，準備自己出去放個假。
好悲哀，她的道理能對付強大的奔馳，卻對網絡暴力無奈無力。進退兩難，進，說你貪，退，說你慫。其四，一直與公眾保持交流，對可能的“負面”保持警惕。她在接受採訪時強調她是“合理維權，而不是按鬧分配”，她呼籲網友不要關心她的隱私，而是就事論事，這種及時的態度，很好地管理了公眾情緒，避免輿論可能的歪樓。所以，輿論一直站在她這一邊，保護著她的個人隱私，斥責那些說她是訛詐的帶節奏者，也沒有用“奔馳女”這種可能歪樓的標籤去攪亂視線。那些企圖曝光她隱私的營銷號和水軍，也受到輿論一致譴責。這說明，面對易變的、隨時可能反噬的洶湧輿論，她把自己保護得很好。
其五，剋制情緒，避免自身行為可能帶來的社會負能量。她在接受央視採訪時說：我現在非常害怕，因為鄭州的出事的奔馳女車主她說了一段話，她說難道你們也要我爬到引擎蓋上去哭？當時其實我聽到這句話，我心裡一驚你知道嗎？我很害怕我做了一個錯誤的示範。我很害怕我這個事情解決了之後，別人認為，以後遇到這類事情就應該是這樣去做。——其實，作為一個受害者，她完全可以不介意這些，而去專心維護自己的權利，去讓輿論同情自己。可她卻能剋制這種示範，謹小慎微地考慮到逆向示範，這種不賣慘不恃弱的“公心”讓她的形象加分。
當然，她的意圖和初衷再好，也無法改變一個事實，就是肯定會有很多人效仿這種維權方式，這不是她可控的。這不，蘭州已有“女研究生坐上奔馳引擎蓋”。在當下消費者缺乏維權資源、法律乏力的生態下，一個成功的維權熱點必然會形成傳導效應，弱勢的消費者必然會藉助熱點的附加值去提起議題，雖然這種模式的邊際新聞效應會越來越低，這一次是女研究生，下一次可能得是“女博士後”了。這一次是坐引擎蓋，以後可能得“上車頂”了。
其六，適度的要求，沒有得理不饒人地獅子大開口，避免拉仇恨。從法律、道義和此事形成的輿論形勢看，她都可以要得更多，但她顯然剋制了這種慾望。倒不是說維權者不能“依法爭取正當賠償”，比如像杭州那個案例中，4S店就賠了三倍200多萬。如此此時這樣做，很容易讓人覺得是在利用“輿論多數暴力”去施壓企業，形成一種讓人憂心的輿論氛圍。
這樣，噴子真很難下嘴了。
寫這些，又是贊女車主的講理技巧，又是贊她的媒介素養和情商，並不是說維權者都必須具備這些能力。我們不能苛求維權者有這種能力、那種能力，一個口才不好的、邏輯素養不高的、沒有表達技巧的、不會善用媒體的，就不能維權了？不是這個道理！一個健康的法治環境中，法律會逼著侵權者去面對法律和輿論，法律會保護一個維權者，讓她無須有什麼高智商高情商強表達強邏輯，無須抗爭，無須策略，無須技巧，就可以捍衛自己的正當權利。但我們環境中的維權生態和乏力的法律，把消費者逼成了這樣兼備十八般武藝的“強悍”之人，會耍潑，能講道理，能製造熱點，是媒介專家，是溝通專家，是維權專家。
悲哀的是，不僅要面對強悍的企業和消極無為“沒有輿論壓力就當甩手掌櫃”的監管者，還要面對時時可能反轉的網絡暴力，這一刻網民站在你這邊，那一刻情緒可能立刻反轉，人肉，起底隱私，謠言，眼紅，讓維權者腹背受敵。維權者可能對付得了企業，但對藏在網絡和人性陰溝裡的噴子，卻無計可施。逼得維權者不得不“聰明”起來，這種聰明，是一種自我保護，而不是炫技的聰明。
真的，維權還要談智商和情商，真的挺悲哀的！但我們又不得不這樣做，不得不這樣保護好自己。噴子們，放過一個也是在替你們爭權利的維權者吧，讓她繼續她清淨的日常。
閱讀更多 吐槽青年曹林 的文章
