陳多斌
我把回答分成兩個部分：一個是張獻忠是否如史書記載，在四川大肆屠殺，第二個是誰殺光了四川人？
張獻忠是否屠盡四川人
萬曆六年，四川省有“戶二十六萬二千六百九十四，口三百一十萬二千七十三 ”，至清康熙二十四年陡降至“一萬八千零九十丁”，人口驟減。無論是清朝官修的 《明史》還是私家野史，無不歸咎於 “張獻忠屠蜀”。
要討論這個問題，首先要明白張獻忠作為農民起義首領，在當時的社會環境下，無論是明朝還是後來的清朝，其都是站在統治階級對立面的，甚至站在文人士族對立面的，對於明史清史的記載不應盡信。
對於張獻忠為人的記載，以《明史》最為聳人聽聞，也流傳最廣。
獻忠黃面長身虎故,人號黃虎，性狡濡,嗜殺,一日不殺人,輒倡倡不樂。詭開科取士,集於青羊宮,盡殺之,筆墨成丘家。坑成都民於中園。殺各衛籍軍九十八萬。又遣四將軍分屠各府縣,名“草殺”。偽官朝會拜伏,呼獎數十下殿,獎所撅者,引出斬之,名夭殺’。又創生剝皮法,皮未去而先絕者,刑者抵死。將卒以殺人多少敘功次,共殺男女六萬萬有奇。說的是張獻忠一天不殺人心裡就不舒服，活脫脫一個殺人魔王。但是根據《蜀碧》記載，張獻忠“有大志,不甚殘殺”，入川初期,也極少見到任意殺戮的記載。得到廣大人民的支持,到處牛酒迎降。史書上記載的大規模屠戮主要集中在成都和重慶：一是一六四四年六月攻克重慶之後屠重慶，二是七月攻克成都之後屠成都
屠重慶？
據《明史紀事本末》《明季南略》記載張獻忠攻克重慶後“賊屠重慶”“城中百萬生靈,無一逃者”，也就是說張獻忠把重慶殺了個乾乾淨淨。
但是《懷陵流寇始終錄》的記述是:“重慶陷,士 奇與太守王行儉、巴令王錫皆被殺害…衣冠死者甚眾”《蜀碧》的記述是:“賊陷重慶,瑞王常浩 及巡撫陳士奇以下各官死之，自瑞王以下,死者萬人”。
屠成都？
張獻忠攻克成都後，據如前面明史所說，“坑成都民於中園”,“遣四將軍分屠各府縣”，“大殺蜀民。全蜀數千裡,絕無人跡”，也是把成都殺了個乾淨。
但與重慶相似，對於成都城破後“城破,王及有司俱被害”“城破,蜀王闔宮被難。巡撫龍文光及 道府各官皆死之”，可以看出，張獻忠在成都同樣主要殺戮的是明朝的宗室和官吏，以及為鞏固政權對各地地主武裝反抗的鎮壓，同時對於普通百姓“賊 ,旋下令日:凡爾處市鎮,俱順民,無恐，給大順錢,綴於首,可不死。而山中作逆者(地主武裝),當剿除之”，可以看出鎮壓行動,是對 象明確,敵我分明的。
所以我不能否認張獻忠在重慶成都是開了殺戒的，但是所殺戮的,主要是以瑞王朱常浩和巡撫陳士奇為首的明朝的宗室和官僚豪強，與通常所說的屠盡四川人是完全兩個不同的概念，就像問題所問的一樣，張獻忠真殺得四川只有八萬人，清軍面對荒無人煙的川地，還用了二十年才將它完全佔領，如此戰鬥力，清軍憑什麼能入關呢？所以我認為張獻忠屠四川是針對起義軍的汙衊，四川人口並未因張獻忠的大西政權而如此銳減，所以才有資本和清軍抵抗周旋。
那麼誰殺了四川人，導致康熙年間全川人口只“一萬八千零九十丁”呢？
這個問題的回答，很簡單直接：我認為是清軍乾的。
一直以來滿清都有屠城的傳統，特別是面對四川人民頑強不屈的抵抗，清軍採取了徹底屠殺的辦法作為報復。正如清軍在四川貼出的公告“民賊相混，玉石難分，或屠全城，或屠男而留女。”，而後吳三桂在雲南反清復明，四川響應，再次遭受了清軍的鐵蹄屠刀，所以將四川殺得“彌望千里，絕無人煙”的大概率就是清軍自己。
為什麼要汙衊張獻忠
對於明朝及其士子眼裡，張獻忠同李自成一樣,是“作亂犯上”的“盜寇”,自然極力汙衊不必多說。
對於清朝而言，其作為外來民族建立的政權，政權的合法性會受到很大的挑戰，將“張獻忠屠蜀”肆意誇大、渲染，不僅可以轉移清政權的合法性危機，而且還可以通過把自己打扮成“替天行道”者，找到一條重建政治合法性的路徑。一方面宣稱“明亡於流賊”，進而巧妙地將其對張獻忠的征討和對川民的屠殺說成是“為明覆仇”，由此從屠殺者、征服者變成了“替天行道者”，其合法性也因此得以建構。
各位好，我是黑洞哥，擁有會計師、稅務師、律師資格，閒暇之餘寫寫字，如果文章還合您胃口，歡迎關注，歡迎置頂，歡迎轉發，歡迎評論，進入我的主頁還有更多以往的文章等著您。（每一條評論我都會盡量回復，每一個關注我都會盡量回關，鞠躬感謝！）
海豚老爹
“張獻忠屠川六萬萬”這個數據大概是出自字清官方修的《明史》記載吧，其實還有毛奇齡寫的《後鑑錄》中記載，說張獻忠四路屠蜀總人數七萬萬之多。但問題是，明末全國人口總數也就1.5億的樣子，而截至2016年的四川人口普查常駐人口也就8262萬人，六億人口這個數字....難道說張獻忠瘋起來連自己也殺的麼？
所以張獻忠屠川這個事情，或許因為川人的抵抗，有幹過屠殺這件事情，但至於屠殺了多少，這個已經不可考.。
至於清軍為何在張獻忠死後，用了13年才徹底佔領四川，而為什麼在之後修史的時候，要用這麼不嚴謹的數據來形容張獻忠，可見其中有很多貓膩。
一般人心虛，才會誇大其詞，一般人為了找替罪羊，才會不斷惡魔化他選中的替罪羊。
公元1647年1月，張獻忠在西充縣鳳凰山多寶寺前太陽河畔遭清軍突襲，中箭身亡，之後，清廷迅速宣佈四川平定，但事實上，直到1659年，清軍才攻陷了重慶。
而這十三年裡，張獻忠餘部包括李定國部、以及後來投降的孫可望部、還有夔東十三家一直在跟清軍作戰。如果張獻忠真得屠盡了川人，這顯然說不通。
首先，這些軍隊難道不吃飯的麼？或者說他們都自己屯田，可問題是明末清初四川的生產破壞相當之大，沒有老百姓，軍隊屯田能養活自己嗎？而且，光種田不訓練，又如何能跟人家清軍拉鋸13年之久。
其次，如果張獻忠屠殺了川人，沒有《明史》記錄的那麼誇張，還留下一部分，那這些僥倖活下來的老百姓不對張獻忠的餘部恨之入骨？他們應該積極配合清軍，敞開大門迎接，又為什麼讓張獻忠部這些殺人魔頭抵抗了13年呢？
雖然亂世天下，為了洩憤屠城殺人的事情常用，農民軍也好、清軍也好、明軍也好，或多或少都存在這樣的行為，可是，張獻忠是建立了大西政權的，哪怕這個政權不成氣候，可由此也看得出來，張獻忠是奔著做皇帝去的，想當皇帝，而且也算勉強做成的人，難道是個草包，不知道政權的穩定需要，勢力的經營需要老百姓？
沒人種田、沒人經商、怎麼收稅，怎麼樣軍隊，怎麼經營根據地爭霸天下？
而在梓潼（今四川綿陽）七曲山大廟內，有一座張獻忠家廟，據廟內石碑記載，崇禎年間，張獻忠攻陷成都，建立了大西政權，他認為自己以前路過梓潼時拜過文昌帝君（道教尊奉的掌管士人祿位之神）保佑了自己，於是發銀五萬兩修繕梓潼的文昌帝君廟，並在原址上擴大了規模。
因張獻忠與文昌帝君張亞子同姓，便追尊文昌帝君為太祖高皇帝，以文昌帝君廟為家廟。張獻忠死後，當地人為寄託懷念之情，於七曲山風洞樓上，為他塑像，香火不絕三百年。據說，清代兩百多年中，川北農民起義延綿不絕，根源之一竟然是受到了張獻忠的鼓舞，可見《明史》中張獻忠“殺人魔王”的形象與老百姓心目中的不太一樣。
時移世易，關於張獻忠和四川，以及張獻忠死後清軍征服四川這段歷史的史料，已經毫無尋跡，在清軍徹底佔領四川以後，為何剩下的人口不足六十萬，這其中種種耐人尋味。
《明史》中的記載，以及清代各家修的關於這段歷史的記錄，也多有不合邏輯之處，讓人難免生疑。
以上個人淺見、如果您喜歡我的文字，點個贊或者關注一下也是極好的！
文話史
首先得說一下，李自成和張獻忠在清史中被稱為流寇，本身就極具汙衊之詞，所記載的事都是無限的汙衊和誇大，清朝入關之時提出的口號是為崇禎報仇，一開始就註定了李自成張獻忠的歷史不能客觀公正的記載，因為他們必須要是邪惡的，必須要是被唾棄的，由這個曲線來分析，我們可以得到更多的線索。
張獻忠在四川建立了大西政權，開科取士，一切仿明朝制度，清軍打過來的時候，張的確是殺了自己的老婆孩子，但是他的遺言是要他的四個義子歸順南明共同抵禦外敵，當時四川人口並不多，假如張真的屠川的話後來清軍用了二十年才平定四川，難道跟清軍作戰的是鬼嗎？正因為清軍殺人太多才有後來的湖廣填四川，為了統治需要這盆髒水必須要潑在張獻忠頭上，再有一點，張獻忠部下後來輔助南明，孫可望治理雲南，李定國三蹶名王，這些事都離不開軍隊，當時張只有在四川才算安穩了最久，部下肯定有很多四川子弟，如果真的屠川了軍隊還會聽命嗎？早就譁變了，所以這就是個圈套，應該戳破他。
V語過添情IP
《明史》中記載的張獻忠屠川六萬萬我覺得首先不可信的。
首先明末清初的四川有六萬萬人嗎？
以前的四川基本上是現在四川加上重慶，我查詢了數據，在2017年四川和重慶的人口也僅僅為1億3千萬人左右，(2017年數據：重慶3075.00萬人、四川8302.00萬人），而《明史》說的張獻忠殺的六萬萬人，也就是六億人口，四川有那麼多人的嗎？號稱人口暴增的康乾盛世中，直到乾隆年間，清朝全國的的人口總數也才達到2億，這在中國歷史上已經新的高度。試問既然四川這麼多人的，則哪裡來的張獻忠屠殺了這麼多人呢？
中國歷史上人口數量變化，突破6億人口是新中國成立以後了
其次明末清初，四川和全國地區一樣遭受空前的兵災，殺戮肯定不少的，但是不能由張獻忠一個人背這個鍋。
明末清初，中國歷史上又出現了亂世景象，天下群雄並起，外族入侵，兵災猛如虎，結果造成生靈塗炭，四川也不能例外，必然會造成普通無辜百姓的傷亡。
張獻忠入川的時候，先是與四川的明朝官兵鏖戰，後來李自成與張獻忠為了爭奪四川也在進攻戰爭。緊接著張獻忠與清軍鏖戰。這些層出不窮的兵災，給普通百姓帶來了無窮的苦難。
1644年全國形勢圖
而且四川向來有抵抗外族侵略的傳統。蒙古攻宋的時候，所向無敵的蒙古大軍，正是在四川釣魚城下受阻，並在四川軍民的抵抗之下，最後甚至乾死了御駕親征的蒙古蒙哥大汗，並徹底打亂了蒙古政局。一度延長南宋的國祚。抗日戰爭期間，四川人又是激情澎湃的出川數百萬之眾抵抗日軍侵略，四川性格倔強，遭遇的外族人報復勢必也會更大，失敗遭到屠戮的事件必然會發生。所以這個鍋不能由張獻忠一個人背，顯然清朝人也有份，甚至是主犯。
第三也是最重要的一點，《明史》是清朝官修的。
歷史是一個任由編篡者打扮的小姑娘，尤其是官修歷史。滿清入關之時，是以為明朝平賊的名義來的，但是很快就鳩佔鵲巢的遷都北京，攻佔中原，經略江南。雖然就是圖謀明朝天下，但是滿清打著幫助明朝平滅叛賊的名義。這是滿清的想要佔據的道德制高點。
想要這樣的道德制高點，那麼在編篡《明史》時，必然會拔高自己，貶低對手。於是我們看到的《明史》中很多明朝皇帝昏庸低能，明朝官員腐化無能，而作為滿清主要對手之一的李自成和張獻忠自然也不會有好的結論。《明史》這樣記載張獻忠：
獻忠黃面長身虎頷，人號黃虎。性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂。詭開科取士，集於青羊宮，盡殺之，筆墨成丘冢。坑成都民於中園。殺各衛籍軍九十八萬。又遣四將軍分屠各府縣，名草殺。偽官朝會拜伏，呼獒數十下殿，獒所嗅者，引出斬之，名天殺。又創生剝皮法，皮未去而先絕者，刑者抵死。將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬萬有奇。.......會我大清兵至漢中，進忠來奔，乞為鄉導。至鹽亭界，大霧。獻忠曉行，猝遇我兵於鳳凰坡，中矢墜馬，蒲伏積薪下。於是我兵擒獻忠出，斬之。如果張獻忠真的像《明史》中記載的那樣，張獻忠估計早就被部將給砍了八百回了，而最後介紹張獻忠結局的時候，還特意用了”我大清“，其立場和主張不言而喻。
大東北的小豆包
首先川地六萬萬被張獻忠屠殺用腳想也是假的，據史料記載；四川人口在明朝末期時有600多萬人口，到滿清徹底佔領四川時，只剩下不足六十萬人！四川人口銳減了90%。也就是說的確被屠殺了，但是真的是張獻忠嗎？
大西政權也就存在了那麼幾年的時間，也沒能夠佔領四川全境，他的領地也就是四川的一小塊地方而已,所以說張獻忠屠川根本談不上，最多隻能說他殺了不少人。
在張獻忠死後，大西國政權迅速衰落；但清軍依然花了多年的時間才平定了四川；如果四川人早被張獻忠的大西國軍隊殺光了，清軍這麼多年在和鬼魂作戰？
大多數農民起義軍都有屠殺平民的行為，這沒什麼可譴責的，畢竟是一種普遍行為；但張獻忠不是智障，他不會把四川人殺光，那樣的話他的賦稅從哪兒來？大西國軍隊的兵源從哪兒來？誰給他種地提供糧食？
反觀清軍則非常有可能有動機有原因殺光四川人，因為四川人不服，清軍一生氣就殺光了。四川平定後，滿清統治者為了把“幾乎殺盡四川人”的責任推給張獻忠，就利用民間流傳下來的“天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量”的張獻忠 “六言聖諭”碑：把後面改為七個“殺”字，而且聲稱這塊“七殺碑”就在官署中，以證明其說詞可信。張獻忠殺四川人是肯定的，但數量不會很多。
小史微課堂
請詳細參考當時歷史，這個問題一直存在爭議，張獻忠確實殘暴，但他統治西川不可能對自己地盤下手太狠，從後來滿清打西川遲遲不下，能看出真正屠殺蜀地的可能是滿清，而且當時滿清打仗的方式也能看出一二，久攻不下都要屠城，不排除滿清後來修改歷史的可能，做這件事女真人可是有案底的，所以我認為數字是假的，是滿清韃子當時為了統治沫黑漢民族篡改的歷史。
大漢平夷大將軍呂奉先
四川省的人口什麼時候達到過六萬萬人？現在的中國人口是多少萬萬？
牛裁縫
你懂個錘子，六萬萬有奇是指:六百萬有多，知道:《石龍對石虎，金銀萬萬五，誰人識得破，買到成都府》不？這裡的萬萬五指的是五百萬，你總不會認張獻忠江口沉銀是五億兩吧？連老百姓說的萬萬是什麼都不知道還寫個屁，滾犢子。
俺沒文化3
如此誇大其詞者難道真不知羞恥為何物嗎？清王朝從立到亡的近三百年時間裡，別說一個四川，就是全中國的人口也從未達到過六萬萬！如此放肆的胡編亂造，其目的無非就是盡最大可能的打擊誣衊一切敢於反抗的農民起義！可惡至極！
長安借東風63583187
腦子壞了，還是寫錯了六萬萬人是六個億那，當時總人口是多少，張獻忠能狂殺6O萬人就很兇慘了，從當年湖廣填四川看，確實地廣人稀，到什麼成度不知道，最少幾十萬人是有多。
