一覺醒來，看到鈦媒體發佈的《趙何娟：旗幟鮮明抵制劉強東和京東》在朋友圈刷屏，我非常震驚，以為趙何娟大姐在京東買到了毒大米，投訴客服無門，然後發文章維權呢？但點進去才知道，原來是趙小姐讀完《劉強東性侵犯案起訴書，女大學生詳述性侵全過程（當事人授權全譯文）》一文後的個人心情。
這種滿篇情緒的大字報式的內容，如果趙小姐只是發個朋友圈，尚可理解，畢竟個人吐槽。但利用幾十上百萬粉絲的媒體資源，以媒體的官方號發出來，弄得跟當年文革一樣，還是很讓人震驚的。真想不到，科技媒體已淪落至此。
隨著京東創始人劉強東跟著劉姓女子深夜進入公寓的視頻曝光，劉強東性侵犯案再度引發大家的熱議。與此同時，京東內部的管理問題也引發大家的關注，一段時間以來，京東商城的問題和劉強東的問題，被媒體放在一起討論，這也無可厚非，畢竟公司的股價，會受到創始人的負面新聞影響。
但是，在真相還沒大白之前，媒體人就“旗幟鮮明”的抵制京東，這非常不妥，也非常不專業！
京東商城沒有坑消費者
我們抵制一家平臺，一般是這家平臺對用戶很傲慢，比如不久前的西安奔馳事件；或者說這家平臺很坑爹，比如視覺中國事件；又或者這家平臺管理不好導致消費者有損失，比如滴滴樂清事件；還有就是這個平臺的產品質量有問題，比如前一段時間大家吐槽得很狠的拼多多。
但在劉強東性侵案事件裡，京東商城沒有坑消費者，沒有賣假冒偽劣。儘管，劉強東和京東，兩者之間無法完全割裂，受到劉強東案的影響，市值一度狂跌。媒體可以說這家公司內部管理有問題，品牌也有問題，但一上來就“旗幟鮮明的抵制”，顯得過於情緒化了。
在趙何娟的那篇文章裡，她認為京東的公關在作祟，案發時京東的員工幫助劉強東性侵女孩，但這也是原告的一面之詞，從目前公佈的視頻來看，原告的話是有待證實的。另外，趙何娟還談到，京東公關在試圖動用媒體的資源反轉劇情，這也是一面之詞，第一，真相還沒露出水面，第二，就算京東公關真的這麼做，也需要有足夠的證據，作為一個媒體人，應該用事實來說話，而不是情緒來說話。
私德歸私德，公司歸公司
沒錯，包括我在內，看完原告的起訴書，都很生氣，都有情緒。罵劉強東，順便說京東不行甚至抵制京東，這似乎很政治正確。但是，媒體在這種事件中，應該有清晰的界限，哪方面問題涉及到公司，哪方面只涉及到個人，心裡要用一杆秤，而不是因為個人的問題，一棒子把公司打死。
商業文明社會，私德歸私德，公司歸公司。
就算劉強東罪大惡極，價值觀很有問題，那也是他個人的事情。把個人的問題扯到公司上來，並因此抵制公司，是典型的文革思維，自稱自己是科技和互聯網從業者的趙何娟，在這個問題上更像一個紅衛兵。按照趙何娟的邏輯，國美電器應該被抵制，因為國美創始人黃光裕坐牢了；蘋果應該要抵制，因為喬布斯是個渣男……
但是，一個文明的社會，個人私德的問題應該和公司分開。公司是服務客戶的，如果因為創始人私德問題影響了公司的產品和服務，那是應該抵制，但在劉強東案裡，劉強東的個人問題，並不會影響到京東商城原有的產品質量和服務水平，抵制它是很牽強的，缺乏根基的。
趙何娟在濫用話語權
在事情還沒搞清楚之前，就通過一份起訴書的一面之詞，對劉強東個人和京東的價值觀下定義，然後利用自己掌控的媒體資源，“旗幟鮮明”的宣佈抵制京東，是壞？是蠢？還是一時情緒化？我不瞭解趙何娟，但可以肯定的是，她在濫用她的話語權。
作為一個自稱資深的媒體人，在通過一個官方認證的，幾十甚至上百萬粉絲的公眾號發送一份檄文之前，應該想想自己發佈的內容是否客觀，是否對得起讀者的信任。而且，這個事情還沒出結果，法院也沒審判，趙何娟就給劉強東和京東下了審判書。
如果光靠原稿的陳述，媒體人就可以推定結果，那要法律幹嘛？案子也不用審判了，直接罰款或者把劉強東關起來就行了。我覺得在這個問題上，趙何娟應該向京東道歉
（注意，我沒有說趙何娟要向劉強東道歉），因為她僅靠一面之詞，就動用強大的媒體資源，來綁架粉絲，抵制一個商業組織。無可否認，從蹭熱點、收割流量的角度，趙何娟的這篇文章，似乎政治很正確，也代表了很多人的心聲，這種靠情緒煽動大家的套路，目前也的確在自媒體圈流行。如果趙何娟是通過個人的公眾號發出來，或許我沒有揶揄她的理由。但是，綁著鈦媒體，來濫用話語權，傷害了商業組織，也帶壞了媒體行業。我覺得這位老姐是需要反思的。
最後，鑑於目前處於敏感期，我又為京東說話，所以我在這裡承認，收了某公關公司一個億的公關費。
閱讀更多 劉主任OS 的文章
