职场江湖那些事
读书越多当然是对事物的理解能力越强的，这是成正比的，读书少的人自然懂得道理也少也是成正比的。读书的目的就是让人明白事理，读书越多就懂得越多，就越懂得怎样做人要做什么样的人，反之读书少的，知识面少了，就不太清楚什么样的人是好与不好的(就连个坏字都不认识)，这就是一个读书上的槪念。谈到文化，先从读书学习知识开始，学习知识它是为了更好去理解文化(思想)的内容来作铺垫的，不然没有知识的人是理解不了文化(思想)里事情的，好比我们的伟大领导毛泽东的思想(中国无产阶级的文化准则)，如果一个人没有读过书，没有知识，他怎么能懂毛泽东思想呢？他怎么去看毛泽东选集呢？这就是读书的知识文化与思想文化的关系了。至于有文化的人，素质就高吗？首先文化细分为知识文化和思想文化，还是我上面说的，知识水平越高素质就高，因为知识教会他懂得什么是素质高与低，所以相对比世俗人觉得的没读多少书的人要高，不论是谈吐举止，接人待物，礼仪礼物等的都要比没怎么都书的人高，当然也有的做得比较差的，可能是他们不悄一顾吧，所以我觉得读书多了的(有知识文化)素质就高是成立的。但是我另外要说的，有文化(思想)的素质(政治行为)就高(好)这点上是阶级立场的评判标准，就是我们常说的"知识越多越反动"，同样两个人都读了很多的书(受教育)，一个的思想向着共产主义，一个的思想向着资本主义，所以思想文化的认识决定了个人行为的准则(道德准则)，不同的阶级就有不同的评判(不同的道德标准)，无产阶级的道德观(思想文化)和资产阶级的道德观(思想文化)都可以统称为看一个人有没有文化，这个文化就是阶级的思想道德之分水岭了。当然我们的国家在选用人才和接班人就一定是既有知识文化，更重要的是有无产阶级的思想道德文化，这样的人才是能与无产阶级一条心，走一条路的人。
fuhe88847256
有文化的人，是指读的书比较多，掌握的知识，比没有读过书或者读书少的人全面。并不代表个人素质有多高。
战争年代、新中国成立、社会主义建设时期，那些为党和人民利益奉献青春和宝贵生命的人，文化水平并不高，有的可能连一天学校大门都没进过，但是，当祖国最需要他们的时候，他们会义无反顾的冲在最前面，甚至献出了自己宝贵的生命。张思德、刘胡兰、雷锋还有众多无名英雄，他们的文化水平也只不过相当于初中，他们所做的一切却成为后人学习榜样。
素质包括多个方面，是指一个人在政治上、思想上、作风上、道德品质和技能等方面，经过长期锻炼，学习所达到的一定水平。它是人的一种较为稳定的属性，能对人的各种行为起到长期的，持续的影响，甚至决定作用。
有文化不代表有素质，罗辑思维决定了一个人的行为轨迹。一个有文化、有理想、有道德、整体素质较高的，他的“三观”也应该很高的人，按照毛主席所以说的他就是一个全心全意“为人民服务”的人。是一个高尚的人！
天老大11
有文化的人，素质就高吗？
有文化的人，可认为是读过书，受过教育的人。传统按常理，这样的人素质应该是高的。
大家都知道，读书，懂世古明事理，俗话说（知世达理）又有俗话：秀才碰到兵，有理说不清！足以证明古人对读书人认为是讲道理，有素质的文化人。这种读书人的素质必然是高的。所以，培养读书人懂世古明事理是读书人最重要的课题！
读书如果离开这一课题，以成绩为唯一文憑标准，文憑又是决定前程的唯一依据时，这样学业有成的文化人，素质是不可能高的。因为这样的读书轨迹，是一条功利主义的邪道。所以，在这样的学习环境中，出现的校园暴力事件也属必然现象。
在这种环境中出来的文化人，不但素质不高，同时也不利于社会，一旦进入管理层更有可能造成危害。
邹忠伟2
这个问题回答起来可以非常复杂。
文化本来就存在民族的差别与演化不同，不同的民族，文化也不同。也存在文化演化基因的不同，历史时期的不同，文化不同。素质是中国近些年提出的人群修养问题，没有定义，也没有形成文化基础，只是一种口号式的人群向好的期盼，是文化的一部分。
曾经，中国人把有文化的归纳为有修养，后来发现有文化变成有知识，而有一大堆知识的人，很多并不见得有修养，这是为什么呢？
我们知道，文化左右人与社会的行为，人的修养和知识脱节，也说明知识教育与人格修养也产生了脱节。这是近代社会教育学校化带来的，历史上也有这样的现象，但是没有现代教育人群普遍学校化，这在人类历史上，演化史上从没有过的。这就是为什么很多研究科学教育的学者认为，真正的教育是一个和家差不多的地方，原因人类人群数百万年来一直就是像家族一样大的地方演化生存。学校班级集中大量的人群，是品格教育和知识分道扬镳的主要原因。
家庭教育要与时俱进，在中国，之前的教育都是交给学堂老师的，老师几乎就是父母，学堂学生也不多。
更重要的是，农耕社会经过几千年的文明演化，已经进化出中国自己适应的中国文化。而改革开放后，工业社会化，经济科学化的高速发展迅速击垮之前农耕文明社会分层文化治理习惯。农耕社会安权利地位，财富地位，地方势利地位这些社会分层依然在影响大部分中国人群，更严重的影响家庭文化，因为经济发展会比土地耕种更快，更细的产生社会地位分层，挤压人与社会的人格与性格。这打破了经济，科学的发展目标是为了建立社会更公平，更平等的发展演化的本质。而有一部分社会精英，很快与科学文明同步(人格发展科学化)，这就是我们看到的土豪与一些真正有科学修养的精英的差别，也是人的能力的差别。旧文化养育了人的权利，服从，剥削，欺诈的本能。而科学文化养育了人的大脑创新创造财富的本质。
一个人的科学修养有情商部分和智商部分，这些科学修养从孩子出生到成人，只要家庭掌握科学的研究结论，养育的孩子就一定会显现出人格智慧修养一致的情况。反之，只是聪明赚钱，甚至不择手段的赚钱，不是靠创新，创造赚钱，那么赚钱与发展科学经济自然就会分化分层，产生不文明，甚而悲剧。老套文明，就会产生如土豪，或者有文化(其实是有知识)，但是修养并不让社会满意的现象。
文化的演化与时代同步，家庭文化的进步也要与时俱进。随着经济科学化，那些老套养育成人的孩子，会失去社会竞争力，如物种演化一样被自然的淘汰出局，短期内可能看不出来，但是修养，养育科学化，是人类进步发展的未来……
我我们自然
谢谢！我感觉一般地说，有较高文化的人，其素质应该是较高的，但是如同任何事物一样，好就是绝对的好吗？事实𣎴是如此的。因为绝对的东西是没有的，只是相对的。人们常说，人无完人，金无足赤；平均是相对的，不平均是相对的。等等。对照此设问，也是如此，实践证明，极少数有高文化者，犯了错误，甚至犯了罪，至极的有杀人犯、卖国贼等。有文化的人，必须严以律己，时刻要修身养性，逐步提高自己的思想，努力保证不犯大错误。请批评指正。
月轮山老人
近几十年有文化的多数素质低，毛泽东时代大多数文化人素质高，只知无私奉献，现在的只知往自已口代里捞钱。
莫闲mmx
文化和素质直接不能划等号，两个不同概念，在特定的条件下，两者会有很大反差
大毒枭并不都是杀人如麻，大字不识的，有文化有学历有执行力才能立足
大学教授，某些政客也会丧失道德，贪污腐败
所以这个问题是不成立的
yavkejay
为什么牡丹花开得豪气大方富贵，为什么玫瑰花芬芳确杆枝有刺，为红木质地坚硬，柳树邪丝轻泡。一句话人的本质才是素质的基本要素，你看人家唇红齿白骨格清奇，那是在说他血液纯正洁高骨质无邪毒而清节。你读再多的书也改变不了你体内早就有了魔鬼的影子癌细胞在邪恶环境开始跟你灵魂一样诡异现世了。那读书学习不白干了，不是，这叫演戏，读学可提升演技，习惯成自然也会成为言谈举止的条件反射，必经不是天然，往往形于外而陋于内，在名利之饵时便会形丑无遗。
检音释光
个人观点
文化水平高的人素质不一定比环卫工人高
今天看到“北大学子吴谢宇弒母案”，正是活生生的例子。每天苦读成为学霸，但是人性不能用“缺失”来形容，用“没有”人性更为贴切。
文化水平和素质水平，绝对不能划等号。
云自由7
不一定，这里有不同情况。这个素质是指哪一种素质？秦桧的素质低吗？宰相的素质谁敢说低？我们现在打字的宋题字就是秦桧创立。把一个国家弄得软弱可欺你又怎么能说秦桧素质高？素质要看具体所指哪方面的素质。秦桧的文化素质很高，但治国的素质很差。今天有些人背书考试的素质也很高，但做起事来可与书不一样，看你怎么用了。千万不要以为这个人文化素质高，其他的什么都行。
