筆者不是文史研究人員，參考資料僅限於通行版本的幾部史書，比如資治通鑑，十六國春秋，以及晉書等
關於冉閔部分歷史記載，有些疑惑，現在整理出來
晉書斷句
冉閔和胡羯石家到底什麼關係呢？
雖然史書記載很明確，說冉閔是石虎養孫，其父冉良，石勒擊敗乞活軍陳午時，12歲的冉良被俘虜並被石虎收為養子，後來生下冉閔，也就順勢成了石虎的養孫。不過根據史書去回溯石勒擊敗陳午時，卻有了疑惑
十六國春秋記載，勒破陳午於河內，獲瞻，時年十二
晉書記載，勒破陳午，獲瞻，時年十二，命季龍子之
資治通鑑斷句
史書回溯：
310秋，七月，漢楚王聰、始安王曜、石勒及安北大將軍越國圍河內太守裴整於懷，詔徵虜將軍宋抽救懷。勒與平北大將軍王桑逆擊抽，殺之；河內人執整以降，漢主淵以整為尚書左丞。河內督將郭默收整餘眾，自為塢主，劉琨以默為河內太守（資治通鑑）
311年，時勒方與乞活陳午相攻於蓬關，彌亦與劉瑞相持甚急。彌請救于勒，勒未之許。張賓曰：“公常恐不得王公之便，今天以王公授我矣。陳午小豎，不足憂；王公人傑，當早除之。”勒乃引兵擊瑞，斬之。（資治通鑑）
311年，勒時與陳午相攻於蓬關，王彌亦與劉瑞相持甚急。彌請救于勒，勒未之許。張賓進曰："明公常恐不得王公之便，今天以其便授我矣。陳午小豎，何能為寇？王彌人傑，將為我害。"勒因回軍擊瑞，斬之。彌大悅，謂勒深心推奉，無復疑也。勒引師攻陳午於肥澤，午司馬上黨李頭說勒曰："公天生神武，當平定四海，四海士庶皆仰屬明公，望濟於塗炭。有與公爭天下者，公不早圖之，而返攻我曹流人。我曹鄉黨，終當奉戴，何遽見逼乎！"勒心然之，詰朝引退。（晉書）
十六國春秋欣賞
從兩部史書回溯可以看出，假如石勒破河內俘虜的冉良，那應該是310年
假如石勒破蓬關俘獲的冉良，應該是311年，但史書也明確記載，石勒兩次攻打陳午，都是退走，第二次，陳午直接稱藩了，後續一直到陳午死，石勒都沒有繼續攻打，石勒壓根就沒破陳午
綜合，石勒俘虜冉良，應該是310年破河內時，和陳午沒啥關係；或者史書根據傳說瞎編的；又或者311年，冉良是陳午送的質子……
關於石虎，資治通鑑記載，311年，勒之為人所掠賣也，與其母王氏相失。劉琨得之，並其從子虎送于勒。也就是說，石虎311年才回到石勒身邊，那年17歲
再綜合，17歲的石虎，收12歲的冉良做義子……或者和石虎沒啥關係，或者史書說謊……這是有疑惑的
冉閔和石家到底什麼關係呢？史書不全，只有看後世能否出土新的史學資料了。不過有一點可以確認，書中藏有大智慧，沒有無緣無故的記錄，看史書，需要思考……
向史官致敬
閱讀更多 靈石蘊珠寶 的文章
