小貓追劇

爾虞我詐的亂世，是非功過誰又能說的清，一樁樁舊案也只能留給後人勘破，三國這短短几十年，卻留下了許多膾炙人口的故事，無論是野史還是正史，三國時期撲朔迷離的愛恨情仇吸引著人們去玩味品讀，從三分天下到最終三國歸一，曹魏到晉朝的交接疑點重重，曹氏家族的苦心經營最終做了他人的嫁衣裳，不禁就讓人產生了這樣一種觀點：曹操是雄才大略的君主，雷厲風行善用陽謀，而司馬懿是藏頭露尾的小人，奪取天下靠的是陰謀。然而真正的歷史是這樣嗎？顯然不是。

曹操的雄才大略是真，但要說曹操是陽謀的代表，則遠遠稱不上。後人對於歷史人物的評價往往來自於野史或者津津樂道的故事，《三國演義》中曹操勝敗不驚，揮斥方遒的灑脫讓很多人對他印象深刻。與此同時曹操不僅是一個出色的政治家，亦是一位傑出的文學家，他留下了“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”的志向，留下了“對酒當歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。”的灑脫，這很難讓人將曹操與陰謀詭計聯繫起來。可歷史不是僅憑一廂情願的揣測就能下定論的，真正的曹操，可謂是坦率真誠，但又疑神疑鬼，大家風範，又不失小人嘴臉，他是複雜與矛盾的綜合體，豈能是一個簡簡單單的“陽謀”概括得了的！

要說說曹操性格複雜無常，又是從哪裡看出來的呢？作為魏國的建立者，曹操的一生是在征戰與殺伐中度過，他踩著萬千屍骨爬到這個位置，從他殺人的風格，對於曹操的性格就能夠揣測一二。首先曹操是寬宏大量的，官渡之戰的時候，陳琳在袁紹手下當差，為袁紹寫了一篇檄文，文中將曹操罵的狗血噴頭，並且罵了曹操的祖宗三代，袁紹戰敗之後陳琳被俘，按理說將曹操罵的如此不堪，陳琳應該必死無疑，然而曹操淡淡的問陳琳，你罵我也就可以了，怎麼連我的祖宗三代也罵。而陳琳的回答也非常淡然：箭在弦上，不得不發。然後曹操就不再追究，任命他為司空軍謀祭酒，這件事被《三國志·陳琳傳》記載，可信度是非常高的。但是這樣一個寬宏大量的人，在後期的政治鬥爭中，殺起人來也毫不手軟，曹操在兗州時，名士邊讓說了一些對曹操不敬的話，出入此地的曹操為了立威，悍然殺了邊讓和他一家人，在當時引起了很大的震動。這就不難看出了，一個富有政治頭腦的人，一個對人生看得通透的人，一個在權力的漩渦中進退自如的人，怎麼可能僅憑藉著陽謀縱橫多年，一手創立曹魏，因此我們可以說，曹操善用陽謀，但陽謀絕不等於曹操。

陽謀不等於曹操，那麼陰謀是否等於司馬懿？這個答案顯然也是否定的。司馬懿這個人大概由於在《三國演義》中站在了諸葛亮的對立面，而且司馬家族又屬於竊權，在人們心中的名聲是很不好的。

司馬懿是一個善用奇策的人，曾在建安二十年中建議曹操奇襲劉備，卻被曹操以得隴不望蜀而拒絕。同時司馬懿的嗜殺性格由甚於曹操，在平定遼東一役，司馬懿屠城七千餘人，並用其屍體夯實泥土在路邊修築高臺以顯耀武功，震懾四方。至此司馬懿仍然是為曹魏集團效力的，造成司馬懿產生反叛之心，則是在魏明帝託孤之後，曹爽欲排擠司馬懿，廣結黨羽，並於正始八年專擅朝政，將郭太后遷到永寧宮，司馬懿為自保採取裝病的計謀，不問政事，最終放鬆了曹爽的警惕，並於嘉平元年誅殺曹爽。

此時的司馬懿更像是被形勢造就的英雄，為了家族與自己，他不得不架空曹魏政權，讓司馬家族取而代之。與其說司馬懿善用陰謀詭計，不如說司馬懿更善於審時度勢，揣摩人心。權利的博弈歸根結底是人心的博弈，司馬懿深刻的懂得何時該鋒芒畢露，何時該韜光養晦。

將曹操與陽謀劃等號，司馬懿與陰謀劃等號，顯然是不客觀的，這二人都是亂世中的英雄，只不過不同的境遇讓他們的經歷顯得大為不同，曹操呈現給世人的更多的是看破人世的奔放與灑脫，而司馬懿則是隱藏在暗處中一擊斃命的狠辣與果決。儘管種種不同，但二人對於平定亂世，開創自己的時代，卻有著相同的追求，正是因為這樣，才讓歷史的長河顯得波瀾壯闊。

亭殿閣

曹氏代漢和司馬氏代魏雖然都是以禪讓的形式，但是從二者奪權的路程來看，無疑是曹操遠超司馬懿。

官渡之戰後，曹操先後平定袁紹二子和其外甥高幹，但是曹操卻居住在鄴城處理政務，而將漢獻帝留在許昌遙控。但凡權臣，最怕遠離權力中樞。況且當時的漢獻帝並非是年幼的皇帝，但是看隨後曹操對外征伐或用人行政，漢獻帝都不敢對曹操有些許不滿與異動，雖然期間也發生過董承、王子服、吳子蘭、種輯、吳碩、韋晃、耿紀等欲匡扶漢室，可是隨即便被曹操剪滅。究其根本還是一句話，“設使天下無有孤，不知當幾人稱帝,幾人稱王。”

在東漢末年群雄並立的混戰年代，曹操當時並不是最強的軍閥，但卻是笑到最後的軍閥。各路諸侯合力討伐董卓時，曹操不僅出謀劃策還身先士卒地追擊董卓，並險些遭到擊殺。

隨後，曹操便率領著自己這支不算強大的軍隊先後削平陶謙、袁術、呂布、袁紹等各路軍閥統一北方。可以說，曹操延續了漢朝二十餘年的壽命，而且漢朝各級文武官吏、將官軍校多為曹操選拔，這也是為何曹操敢遠離中樞的根本原因。反觀司馬懿父子三人，自“高平陵兵變”後幾乎時刻待在洛陽，一步不離魏帝左右。無論是司馬懿剛剛兵變成功，還是司馬師、司馬昭手握大權已久，抑或是先後繼位的魏帝如齊王曹芳、高貴鄉公曹髦、常道鄉公曹奐時值幼年。可以說，但凡司馬家出征在外，必定會留一人留守京城。

如司馬師征討母丘儉時，留司馬昭鎮守洛陽。到了司馬師將死時，司馬昭才敢前往軍中接受軍權。司馬師死後，魏帝命司馬昭領軍屯駐許昌，雖然許昌到洛陽直線距離不足140公里，但是司馬昭還是率兵趕回了洛陽。後來，諸葛誕叛亂，司馬昭想要派遣其他將領出徵，但怕被人立功導致尾大不掉。想要自己出徵，又怕被人再來一回“高平陵之變”，於是便帶著太后與高貴鄉公曹髦一起出徵。其原因便是司馬家族奪權成功的原因並非正道，而是趁曹魏幼主嗣位,趁虛以取天下。

而且，當時大多官員還心向曹魏，不過是迫於司馬氏武力威脅才暫時低頭。所以，在朝廷內部，張輯、蘇鑠、樂敦、劉賢等曾伺機反戈；在朝廷外部，又先後有王凌、母丘儉、諸葛誕發兵討伐。這也是為何司馬氏從不離魏帝一步的根本原因，因為“挾天子以令諸侯”是司馬家活命的法寶，他們知道假如離開京師，便會遭到曹爽一樣的禍事。最後，曹氏經營天下二十餘年，才代漢自立，其原因是漢祚已衰，但曹氏卻並未毒殺漢帝。而司馬家族奪位時，曹魏並未顯現出土崩瓦解的末日景象，他們能奪權完全是趁曹魏皇帝新舊更替奪權，而且司馬氏先廢一帝，再弒一帝，然後才奪得曹魏政權，相比之下，司馬懿能與曹操相提並論嗎？

大福讀史

司馬懿，是不配與曹操作比較的。

東漢末年，天下大亂，湧現了無數的地方軍閥與亂世豪傑。曹操，無疑是最出彩、最有名的一位蓋世英雄，他是中國歷史上的一位風雲人物。魯迅先生，讚譽他是“改造文章的祖師爺”。連毛主席，也在詩中寫道“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇”。

喜歡三國曆史，熟讀《三國演義》，或者讀過史書《三國志》的朋友，都基本瞭解曹操的光輝傳奇一生。

曹操，字孟德，小名阿瞞、吉利。自小聰明機警，有權謀，善機變，喜愛歌舞，酷好遊獵。交友廣泛，放蕩不羈。對於他的少年時期，曾流傳過無數的趣談、軼事。如行刺張讓、大街上攔轎搶新娘等。

青年時代的曹操，胸懷抱負，立志匡扶天下，舉孝廉，擔任洛陽北部尉，於門上高懸五色棒，有違法犯禁、欺壓百姓者，一律棒殺，不容講情面、講關係。官職雖小，卻膽識驚人，他不懼權貴與地方豪強，敢與宦官“十常侍”作對。由此可見，曹操的膽識勇略，真可謂：非同凡響。

東漢末年，人物評論家許劭，對其評價曰“清平之奸賊，亂世之英雄”。（小說《三國演義》改為：治世之能臣，亂世之奸雄）

西涼董卓，荼毒生靈，淫亂後宮，敗壞朝綱，殘暴不仁。曹操，首次提出召集各路人馬、天下英雄，共同討伐賊臣董卓。關東各路諸侯兵馬，匯於一處，推舉“四世三公”的袁紹為盟主。關東盟軍之中，各方諸侯將領，都心懷鬼胎，圖謀皇位，覬覦江山。雖暫時打敗了董卓，令其逃竄，然而，諸侯分崩離析、人心不齊，關東盟軍，四分五裂，不攻自破。演變成了割據一方、群雄逐鹿。而曹操，掃清環宇、匡扶天下的凌雲壯志，從未更改，他又重返老家，繼續招兵買馬、禮賢下士，壯大自己的實力。

曹操，是一位雄才大略、文武兼備的英雄人物。在政治上，大膽改革，遍訪賢良，任用名士，打破士族門閥的壟斷，提倡唯才是舉，愛惜人才，痛哭典韋、郭嘉，祭拜關羽等；在軍事上，胸懷韜略，多有奇謀，治軍嚴整，賞罰分明，統兵打仗，威震八方；在文學上，文采風流，氣魄雄偉，寫詩著文，堪稱絕代奇才，有許多詩作，流傳至今，詩風慷慨悲涼、豪氣沖天，散文清峻工整、文辭樸實，抒發了宏偉抱負，反映出東漢末年黎民百姓的苦難生活。曹操治理下的漢室與民間，文學興盛，才子輩出，號為“建安文學”。其中，尤以他們曹氏三父子，成就最高。

曹操，挾天子以令諸侯，對內破袁紹、滅袁術、蕩劉表、殺呂布，大敗馬超、收降韓遂。對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，並實行一系列政策，來恢復經濟生產和社會秩序，比如：擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流亡人口、實行“租調製”，從而使中原社會逐漸穩定、經濟出現轉機。中原地區在曹操管理之下，政治漸見清明，經濟逐步恢復，階級壓迫稍有減輕，社會風氣有所好轉。曹操所採取的一系列措施，對國家社稷、天下百姓而言，具有明顯的積極作用。

陳壽《三國志》評價曹操：“漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材， 各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”

魯迅先生評價：曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。

毛主席評價：曹操是了不起的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人…曹操統一中國北方，創立魏國。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。

曹操，確實是中國歷史上的一位傑出的政治家、軍事家、文學家、詩人，更是縱橫四海、睥睨天下的亂世英雄。他愛才、求賢若渴，禮賢下士，為人寬廣豁達、自信豪邁，有權謀，有英雄氣魄，膽識過人。不過卻又狡詐多疑，常言吾好夢中殺人，又在逝世前吩咐設立七十二處疑冢，怕後人挖他墓。有時卻又坦白直率，曾言道，畢生夙願，就是在墓碑上刻寫“漢故徵西將軍曹侯之墓”；生活中，他節儉樸素，反對奢華與浪費。他又十分的風流好色、喜好美酒佳人。

曹操，南征北戰、金戈鐵馬的一生，有無數的英勇戰將、謀臣名士，對他忠心耿耿，伴隨其左右，無不體現出他個人的英雄魅力與才華氣度。許褚，更是在曹操病逝後，痛哭流淚，吐血不止。

曹操的詩作《龜雖壽》中，有幾句寫道“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”。又有《短歌行》寫道“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。”曹操的壯志與心胸、才華與氣魄，當之無愧的“魏武雄風”。

再反觀司馬懿，他這個人，熟讀兵書、深有謀略，善於隱忍，老奸巨猾，號為“冢虎”，因字仲達，家學淵厚，又與兄弟幾人，並稱“司馬八達”。漢末，曹魏早期，曹操仰慕其才學名聲，登門拜訪他，欲加以重用，而司馬懿這廝，看不起曹操的出身，知道他的養祖父是個宦官，故認為曹操是“贅閹遺醜”，所以，裝病，裝瘋賣傻，躲著曹操。

之後入仕途，投於曹丕門下。某一次，召見下臣，曹操，英明神武，一眼就看出了司馬懿的“鷹視狼顧”之相，臨終前，對曹丕叮囑道，說司馬懿絕非甘居人下之人，有不臣之心，讓他小心提防、謹慎利用。在曹魏後期，曹睿英年早逝之後，司馬懿，充分暴露其狼子野心，他這個十足的投機分子，典型的陰謀家、野心家，雖有才智機謀，卻用於篡權奪位、勾心鬥角。他心思縝密、陰狠毒辣，慣用權術，善使陰謀。司馬懿，敬佩曹操，同時，心裡又畏懼曹操，更加矛盾的是，他想學習曹操，心底一直視魏武帝為師父，敬若神明，畏之如虎。但是，終其一生，只學到了皮毛，未領會魏武的真正用意。曹操，暮年時嘆道“設使天下無有孤，不知幾人稱帝、幾人稱王？”這樣的胸襟與豪氣，他司馬懿能有嗎？拿司馬與曹操比較，簡直荒唐可笑。

“高平陵政變” ，司馬懿，稱病又騙了曹爽，並且誅殺了曹爽滿門，又殺害了許多曹魏重臣、無辜百姓。司馬懿與幾個兒子，一齊聯手，篡奪了曹魏江山的軍政大權，直接竊取了曹操留下的基業。司馬懿，一步步走向了政治生涯的巔峰，他的權謀與才能、心機與手段，再無遮掩。司馬家，權傾朝野，隻手遮天。到了後期，他兒子司馬昭，更是猖狂到誅殺魏帝曹髦，再過了幾年，司馬懿的孫子司馬炎，又直接廢黜曹魏皇帝，篡位以自立，改國號為晉，呼為晉武帝，追封祖父司馬懿為晉宣帝。

曹操、曹丕、曹睿，爺孫三人在世時，司馬懿，絲毫不敢顯露野心，反而如履薄冰、小心翼翼，生怕招來殺頭之禍。於是乎，把自家偽裝成一個忠臣名士、謙和君子，從不與人爭權奪利，表現的十分淡泊樸素、高風亮節，平日的為人很低調、很謙卑，不與人爭執吵鬧。爾後，兇相畢露，野心勃勃，足見司馬懿此人的陰險狡詐，著實可怕。

晉武帝司馬炎死後，他的叔父子侄們，爭奪皇位，互相殘殺，搞出了一個“八王之亂”，把泱泱華夏，弄得是風雨飄搖、動盪不安。國家衰敗，防衛空虛。北方胡人的幾個部族：匈奴、羯、羌、氐、鮮卑，大舉刀兵，領虎狼之眾，趁虛而入，直取中原，他們四處燒殺淫掠，把華夏大地給整得滿目瘡痍。胡人所行之處，血流成河，哀鴻遍野，屍骨堆積如山，中原百姓死傷無數、滇沛流離。國破家亡，殺戮橫行，真是慘絕人寰、生靈塗炭，讓後人既哀傷又悲憤。“五胡亂華”，差點使漢族被胡人屠戮殆盡，幾近有亡國滅種之危，幸虧，有大英雄冉閔，挺身而出，力挽狂瀾，拯救了漢民族。冉閔，神勇蓋世，英武超群，是頂天立地的真英雄、真豪傑、大丈夫。也被稱為“民族英雄”！

所以說，司馬家，一窩的千古罪人，亂臣賊子。他們的罪行，罄竹難書，連江山基業，也靠的是偷盜掠奪，用陰謀詭計來竊取他人的成果。在中國歷史上，司馬家，永遠會留下罵名，遺臭萬年。

試問，司馬懿，這樣一個老奸賊，配與英雄豪邁的曹操，來相提並論嗎？我說，這無異於貶低了曹操！

湛雲居士朱曉風

司馬懿與曹操不能相持並論，雖然客觀上他們都為子孫篡位鋪平道路，但走向權力頂峰的方式和手段不可同日而語，曹操奸雄卻坦蕩，司馬陰暗又毒辣。

後來挾天子平李榷郭氾，東滅呂布，破稱帝的袁術，戰袁紹定河北，戰功赫赫，十幾年間，掃滅多少逆賊與不臣，天下十三州九州半聽從漢朝廷號令，曹操於漢室，實有再造之功，曹丕篡漢，讓本可為漢末霍光的曹操成為白臉奸臣。（今日頭條南方鵬首發）

與曹操不同，司馬懿出仕碰上國家上升發展期，一出來就沐國恩，而他不思正心報國，卻遊走於私門，所作所為大多為保身保富貴，無護國之大功，一味權謀巧詐，受遺二主，佐命三朝，把曹丕父子的信任，化為攫取國家權力的利器。難怪東晉明帝司馬紹，聽完丞相王導給他講述司馬家發跡往事後，雙手捂臉說，“得國如此，豈能長久”！

以今人眼光審視逝去故事，鏡古燭今，歡迎關注南方鵬。

南方鵬

曹操，不僅僅是簡單的竊取漢室權力，而是扶大廈於將傾，此大廈不是指漢室，而是指天下，他結束了北方的戰亂，先後平定呂布、袁紹、袁術、西涼、張魯等實力強大的諸侯，奠定了天下三足鼎立的局面。文治方面更是啟用屯田制、選拔寒門人才、亂世用重典整頓軍政，使得魏國的綜合實力一直凌駕於蜀、吳之上。而且曹操的文采氣魄、馭才之道、雄心壯志等等多方面都為後世所稱讚。我朝太祖，對曹操也是青睞有加：“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。”

司馬懿，其在內政和軍事方面也都很有建樹，屯田、水利、用人、抵禦外敵，然而彼時曹魏實力依舊是最強的，三國時期的第一代君王和人才先後落幕，蜀魏自諸葛亮死後內政紊亂，東吳孫權晚年更是昏紂。所以司馬懿面臨的局面並沒有曹操複雜和兇險。當時對曹魏內部各方勢力來說，贏得內鬥即有機會平定外患。

色彩

不是說結束內耗再平天下沒有曹操平定北方功勞大。只是在歷史評價上，“魏武雄風”和“司馬昭之心”，本身就帶有不同色彩。曹操南征北戰，雖然頂著漢室之名卻不過是一副空皮囊，曹魏政權是曹操從幾千人的軍隊開始，一步一個腳印發展壯大的，而司馬家卻被更多人認為是竊取勞動果實，曹家給司馬家留下了雄厚的資本和基業。其實即使同樣是王朝奠基人，歷史地位和評價也不一定完全相同，比如秦始皇、李淵、趙匡胤，他們都開創了一個朝代，但是他們的歷史地位和評價就絕對分的出高下。

勝負

司馬懿勝在長壽、隱忍和權謀。他在三國第二代人才中脫穎而出，手段和智慧冠絕天下，晚年之時已經沒有了對手。

相似

兩人也有很多相似之處，比如都提倡屯田，都任用寒門，只不過曹操任用寒門還有顧慮，畢竟是自家的天下，不能讓寒門真正做大。而司馬懿大力任用寒門，對國家有利是一方面，更重要的是培養寒門對抗氏族。另外，兩人都只是各個政權的奠基人，曹操和司馬懿，都受前朝之恩，因此終二人一生，都未行替代之事。

氣魄

有時候，對一個人的評價不僅僅是他取得多大的成績。而在於他的人格魅力和行事風格。曹操雖被演義成奸佞之徒，但是其文治武功，還是透過重重歷史，鮮活的展現在人們面前。粗讀《三國演義》的人自然不會對曹操有太對好感，然而深入瞭解之後，曹操的文采氣魄足以讓人深深折服，文治武功更是不輸歷代明君，唯獨多疑殘暴落人口實。然而亂世之中禮樂崩塌，仁德之主又怎能睥睨天下？

司馬仲達亦是文韜武略，但是年輕之時未露鋒芒，年老之後陷於權謀之爭。其一生都在隱忍和厚黑之中度過，缺少了魏武的霸氣和灑脫。

因此，司馬懿的最終成就可以與曹操相提並論，然而過程卻與魏武迥然不同，熟高熟低我想大家看法各不相同。不過在小編看來，更敬佩的是雄渾壯闊，氣吞山河。

尹禾

據《後漢書》記載，許劭以知人聞名，曾評價曹操是清平之奸賊，亂世之英雄，《三國志》寫的稍微不同些治世之能臣,亂世之英雄。這個人註定是個與眾不同的人，反正就是個想搞出名堂的人。

年輕的時候就敢棒殺權臣太監健碩的叔叔，這是不怕權貴，想好好治理地方的表現。

而司馬懿從一開始看起來就是個野心家，《晉書》記載此人知道漢朝已經不行了，沒辦法恢復，而且不想屈身事曹，“帝知漢運方微，不欲屈節曹氏，辭以風痺，不能起居。”明顯的野心家做派。是曹操太強了，還是自己志向太遠了，才覺得“屈”呢？

不管手段如何，曹操看起來比司馬懿要“公”一些。

題主所說曹操架空漢室，其實漢室確實像司馬懿想的那樣不行了。東漢積重難返，客觀上是曹操最終架空，但是沒有曹操還有別人，劉協真的沒有機會了（他上三代皇帝已經把國家最後一點元氣敗光，東漢已然是個軀殼）。說真的，沒有曹操。曹丕父子，劉協死於非命都是個未知數。

司馬懿架空的是還算不錯的魏國，但是起因看起來在曹爽，要是沒有曹爽專權、胡作非為，司馬懿未必起反心，他反是因為處處被壓，內心有仇恨再加上他的野心在晚年已經按捺不住。也是曹爽無能促成了司馬懿的反。曹叡死的時候君臣還哭的稀里嘩啦，看上去像劉備諸葛亮的翻版，猜到了開頭，但沒猜到結局。

曹操時期抵抗外族頗有建樹，這個黃鬚兒曹彰就是一員虎將。晉朝初期文鴛（就是和司馬師較勁那位，二人對峙）還大敗胡族，降者數萬。所以也不能說晉朝是一軟到底的朝代。

曹操的努力使中國趨向統一，但是司馬懿家族統一又造成了大分裂，西晉只有區區50年的統一，不管怎麼樣，都給司馬懿減分。

曹操的文學成就有目共睹，但是司馬懿這點沒什麼特殊的地方，後者只能稱政治家和軍事家。

再重申一遍，亂世中曹操想的是統一海內，司馬懿則有點像投機的人，個人看，司馬懿無法與曹操相提並論。

泊圖泊途

曹操，沛國譙縣人，從小聰明機靈，有謀略，擅長權術，行為放蕩不羈。

曹操抓住了機遇，挾天子令諸候。在消滅戰中，不斷地把各地軍閥逐步消滅，並堅持自己不稱帝，為自己後代稱帝打下了堅實的基礎。

曹操的一生，善於觀察人，輕易不會被矇蔽。提拔人才看的是能力和才能，從不考慮出身。打仗時，論功行賞，法律嚴明。生活節儉樸素，對有用的人出手大方。正因如此，才搏眾人抉持，幾乎完成統一大業。一生轉戰，穩固了北方，與蜀、吳形成了三國鼎立的局面。他一生不僅軍事方面有才能，而且善於詩詞，給後人留下不少精典的詩詞。如《短歌行》《觀滄海》等等。留給世人最偉大的一句話：“如果沒有我曹操，當今天下不知幾人稱帝稱王”。

司馬懿在曹操活著的時候，才能和智慧並沒有得到充份的發揮。在魏明帝時，統率魏軍在祁山與諸葛亮對峙，打敗蜀軍，終於成為魏國最有聲望、手握重權的大臣。隨後逐漸消滅掉異己，為他後代當皇帝掃清了道路。

綜上所述，可以看出司馬懿和曹操是不能相提並論的，二者也不是在一個起跑線上的人。

石大哥14

從南朝開始，甚至在兩晉之間，便開始有很多人將司馬懿同曹操相提並論，將他們視為篡權謀國的大奸臣，同屬一路貨色。然而熟悉歷史的人都清楚，無論是才能、志向還是胸襟、氣度，司馬懿跟曹操絕對不是一種人，至少從四點區別來看，他的境界跟曹操相比，還差著十萬八千里。

名位是否合法。東漢末年諸侯並起，漢獻帝唯有一個“天下共主”的空頭銜，根本沒有號令天下的能力。在這種情況下，正是曹操憑藉著疆場上的浴血奮戰，積三十年之功，才換回削平諸侯、中原一統的局面。按照“能者居其位”的原則，就算曹操此時稱帝也在情理之中，沒有任何篡逆的成分。然而，作為實際上的國家“法人”，曹操卻終身不肯行改朝易代之事，境界真不是一般的高。等到曹丕代漢建魏，更屬名正言順之事，天下還有何人能質疑其合法性嗎？

反觀司馬懿父子時期的魏朝，國內並未出現分崩離析、民心思亂的情況，司馬懿父子完全靠陰謀政變、屠殺異己的手段，強行改朝易代之事，這便屬於赤裸裸的篡逆行徑，屬於強行變更國家“法人”的行為。在這種情況下，如果還宣揚自己得國的路子正，那就純屬自說自話。其誰欺，欺天乎？

如何對待君主的敵意。漢獻帝坐了31年的傀儡皇帝，雖然只是曹操手中的“橡皮圖章”，但曹操對他可謂仁至義盡。就算獻帝三番兩次地想謀害曹操，後者能做的，也只是誅殺涉事的大臣，並不敢對獻帝有所廢黜，遑論弒殺。等到曹丕稱帝后，雖然屬於合理變更國家“法人”的行為，但依舊給予獻帝極優厚的待遇，允許他保留天子名號、威儀，開新朝之君善待亡國之君的先河。

反觀司馬懿父子，早蓄不臣之心，一旦靠陰謀和屠殺上臺後，便把不是傀儡的皇帝，強行變成傀儡，牢牢地控制住對方的生死，一旦看不順眼，輒行廢立之事。不僅如此，司馬昭還在光天化日之下，指使部下弒殺魏帝曹髦，開臣子公然弒君的惡例。然而司馬家即使開此先例，後世權臣依然鮮有效仿者，更可見司馬家行為之卑劣。

如何對待失敗的政敵。曹操當政期間曾有過不少的政敵、對手，時時被逼到絕境，但即使如此，他仍能秉持“以孝治天下者，不害人之親；施仁政於天下者，不絕人之祀”的觀念，在擊敗對手後，就算不能保全其整個家族，但至少要為其留後，使其不至於斷嗣絕種。對政敵夷滅三族，在曹操的思維世界裡，想是難免會想的，但他能忍住不用，守住底線不放鬆，這是他的過人之處。

但在司馬懿父子看來，對政敵夷滅三族卻是一件屢試不爽的“法寶”，只要頻頻祭出，總能收到實效。司馬懿父子一旦擊敗對手或政敵，從來都是對其夷滅三族，而且不分主從、親疏，直殺得對手人頭滾滾、斷子絕孫才滿意。後世的政治鬥爭之所以沒有底線，正因司馬懿父子開了“先河”。

如何對待名士。曹操對待名士的態度大體上還算客氣，能用則用，不能用盡量不去招惹，唯有不得不除者，才會痛下殺手，儘量不牽引，不擴大打擊面。連寫檄文罵他祖宗三代的大名士陳琳，曹操都能容忍，可見他的氣度不是一般的寬宏。

反觀司馬懿父子，對待名士的態度要狠戾殘忍太多，不僅對敢於反對他們的名士痛下殺手，就連稍有異議或腹誹心謗之人，同樣也會舉起屠刀，直殺得名士鉗口、重足屏息才滿意。魏末晉初名士群體中，之所以會盛行放浪形骸、消極避世的現象，原因便是司馬懿父子實施“白色恐怖”、動輒誅殺名士所致。

綜合以上四點可以看出，將司馬懿同曹操相提並論，既高抬了司馬懿，也抹黑了曹操。跟曹操相比，司馬懿做人的境界實在差的太遠，不是麼？

文史磚家

二人的相同點是兩個人都是嘔心瀝血的為兒孫輩打工，兩個人都沒有自己登上皇帝的寶座，兩個人做事風格差不多，都是追求實際利益，不做那些虛頭巴腦的事。兩個人所依靠的力量都是家族勢力，當然相對而言，司馬家族比曹氏家族要強大些，這也是為什麼最終曹氏家族沒有幹過司馬家族的原因。

二人的不同點是曹操起家時候適逢亂世，諸侯群起。而司馬懿不同，他出山登上權力巔峰的時候基本天下三分格局已定，讓曹操已經把所有諸侯都收拾完了，就剩蜀漢和東吳。曹操是戰略家，司馬懿是謀略家，這是二人根本的不同。

曹魏代漢，司馬代曹，由於曹操和司馬懿都是傑出的政治家，長袖善舞，都是以潤物細無聲的方式完成改朝換代。讓天下人都覺得他們改朝換代是應該的。也許有人說司馬懿侍奉過曹操就說司馬懿比不上曹操，但曹操還侍奉過董卓了。英雄不問出生，每個人都有過低人一等的時候。

淪客人

說實話 我覺得曹操是司馬懿的師傅，司馬懿也是按照曹操的思路去經營自己的人生。曹植繼承了曹操的文采，曹丕是繼承了曹操中年的遺憾，而司馬懿繼承的就是曹操一生的思想結論。二人之所長是不同的，在我看來曹操適合做這個封疆大吏，司馬懿適合做富可敵國的商人，可惜他們生在亂世啊。不過也正是亂世才可以成全他們如今的名聲

關鍵字: 三國 歷史 曹操